FHM och Media lurat dig total.
FHMs STATISTIK VISAR PÅ EN KATASTROFAL ÖKNING AV DÖDSTALEN
Vi har alla sett Anders Tegnells och FHMs diagram över antalet dödsfall. De uppvisar alltid en positiv utveckling, att antalet dagliga dödsfall har börjat stabiliseras, nått en platå, eller t o m börjat minska. Så har det alltid varit, från första dagen som Tegnell dök upp i TV-rutan. Och i efterhand så har det alltid visat sig att Tegnell har haft fel - det blev ingen platå, och dödsfallen hade inte börjat minska. Men som sagt, då är Tegnell strax framme i TV-rutan återigen, och säger som vanligt att det tydligen blev fler dödsfall än vad han tidigare trott, men att det var omöjligt att förutsäga det, men nu, nu har vi minsann nått en platå och vi kan skönja en minskning. Detta mönster fortsätter dag efter dag.
Det finns dock en förklaring till varför Tegnell alltid har fel, en förklaring som allt fler har uppmärksammat: den ständiga revideringen av antalet dödsfall.
FHM får dagligen in ett antal dödsfallsintyg, intyg som ibland är så gamla som 3 veckor. För att få så korrekt statistik som möjligt så läggs de nyinkomna dödsfallen till på rätt dödsfallsdatum. Allt annat vore ju fel. Detta tillvägagångssätt kan till synes verka oerhört noggrant och bra, vilket det givetvis också är.
Men det medför också något absurt och oväntat: eftersom de flesta dödsfallen under den senaste veckan ännu inte har rapporterats in, så ser det ut som om dödsfallen har börjat minska när Tegnell på den dagliga presskonferensen presenterar sitt diagram baserat på den rykande färska och reviderade statistiken.
Alla har dock ännu inte förstått den djupa och skräckinjagande innebörden av detta till synes oskyldiga statistikreviderande:
LÄGET ÄR MYCKET MYCKET VÄRRE ÄN VAD VI *ALLA* HAR TROTT HITINTILLS!
(Detta inkluderar även mig själv, trots att jag redan i slutet av februari insåg vad FHMs och regeringens strategi skulle komma att leda till när de valde att inte sätta de hemvändande sportlovsfirarna från norra Italien i karantän.)
Diagrammet nedan visar det totala antalet dödsfall baserat på statistikdata hämtad från FHM (klarröd kurva) samt Han Lin Yaps webbsajt platz.se (violett kurva) för tre dagar sedan.
Som jag beskrivit ovan så ser det ut som om FHMs klarröda kurva mattas av mot slutet och att det totala antalet dödsfall börjar nå en platå. Det är lätt att förledas att tro att vi snart inte har några nya dödsfall längre (det är iallafall vad ögat ser, och förmodligen även vad det undermedvetna uppfattar det som), vilket illustreras av den ljusgrå kurvan som projiceras från slutet av den klarröda.
Den violetta kurvan under den klarröda visar statistik från platz.se. Som synes så möts dessa två kurvor i slutet, vilket beror på att platz.se också använder sig av FHMs statistik. Den stora skillnaden är dock att platz.se och andra sajter (som c19.se) *inte* reviderar gamla siffror, utan de bokför konsekvent alla nyinkomna dödsfall på dagens datum, oavsett när dödsfallen egentligen skedde. Detta leder till att dödsfallskurvorna på dessa sajter efterliknar den verkliga utvecklingen väldigt bra, till skillnad från FHMs kurva. Det enda "problemet" är att den violetta kurvan ligger några dagar efter (fram tills sista dagen då kurvorna möts), men å andra sidan så ligger den 5-6 dagar före FHMs kurva med fullständiga data. Som synes så verkar den violetta kurvan vara exponentiellt växande, dvs den ökar mer och mer dag för dag.
Den ljusvioletta kurvan, som utgår från den violetta, visar en trolig utveckling fr o m den 9/4, vilket är innan påskhelgen och innan det stora "tapppet" i inrapporterade dödsfall (tappet ses på den violetta kurvan som tillfälligt planar ut mellan den 9:e och 13:e april). Denna violetta kurva härrör från en simulering som är utförd mha en dynamisk modell som simulerar flödet av patienter på IVA och dödsfallsutvecklingen på riksnvå, och den är använder sig av just platz.se:s statistikdata fram t o m 8/4 (så m a o så "startar", eller snarare "lyfter", simuleringen den 9/4).
Nu, äntligen, till pudelns kärna: vad händer om man applicerar modellen på FHMs extremt korrekt bokförda statistikdata fram t o m samma datum, den 8/4?
Datumet 8/4 är noga valt av samma anledning som ovan: nästan inga dödsfall "saknas" i statistiken fram tills dess, dvs man kan lita på siffrorna fram till detta datum.
Resultatet av simuleringen är den ljusröda kurvan som utgår från den klarröda. Som synes så får denna kurva samma exponentiella ökning som den (ljus-)violetta kurvan har, och som den klarröda har fram t o m det sista datum som man kan lita på siffrorna i hög grad (dvs den 8/4).
Och detta, mina läsare (åtminstone ni som har orkat ända fram till det bittra slutet), är kanske den mest troliga utvecklingen av antalet dödsfall i Sverige som presenterats. Och den ligger långt ifrån FHMs "prognoser".
Källor:
Statistikdata från FHM,
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/bekraftade-fall-i-sverige
Statistikdata från platz.se, Han Lin Yaps webbsajt
https://platz.se/coronavirus/
Diagram & simulering, Stefan Ivehammar
