Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det bästa vittnet sekunderna före och under skottögonblicket är IM, vilket jag redan förklarat.

1. Det ökar exponeringen om man börjar dra i sitt offer.
2. Jaså? Har du belägg för det?
3. Jaha, så GM vet inte om han ska mörda OP? Han tänker att "först gör jag ett försök att övertala honom genom hot, och om han inte säger att han lovar göra som jag säger skjuter jag honom"?

Vilka vittnen styrker att GM dragit i OP och haft en konflikt med honom?

Varför bortser du från vittnet IM som var fullt fokuserad på LOP och GM redan innan skotten? IM sa ju till sina vänner att "nu fan händer det nåt".

Ett nästan påsittande skott, högt upp i ryggen, med ena handen på offrets axel, testa själv hur konstigt vinklad armen blir och tänk dig att du håller i en revolver på över ett kg.

Ger mig fan på gamle Pettersson gjorde det iallafall. Lisbeth hade rätt, chrille var gm. Nu får vi aldrig veta svaret. Ngn i rottebro kanske vet som hört på hans fyllor.

Over and out.

Det finns en lucka innan skotten där vi inte vet vad som hänt. IM beskriver att något händer vid reklamskylten men kan inte riktigt komma på vad. Strax efter faller skotten.
Eventuellt finns fler vittnesmål ifrån denna lucka. Men dom ligger hos PU.

Vad menar du med "lucka"? En tidslucka eller en ögonvittneslucka?

Inge satt i en bil 40 meter bort, Anders B befann sig bara 5 meter bakom paret och borde rimligtvis värderas bättre än IM som dessutom trodde att OP blev skjuten två gånger.

1.Har du belägg för det
2. Det finns gott om exempel på det med allt från Lincoln till Rysslands ambassadör i Turkiet. Ett budskap kan absolut vara en del i mordet.
3. Nu bygger du halmgubbar; jag lyfte fram ett par exempel du efterfrågade. Vissa är mer trovärdiga än andra men ingen av dem omöjlig.

Skottet mot Palme avlossades på ett avstånd om 10-30 cm i en vinkel lätt nedåt och det är inga problem att hålla armarna på det sättet med en revolver. Skottet mot Lisbeth avlossades på ett avstånd om 70-100 cm lätt uppåtgående.

Om skotten gick neråt eller uppåt förutsätter man vet hur OP och LP var positionerde vid skotten. Exakt kroppsvinkel

Att du sätter större tilltro till AB i skedet då OP mördas kan jag bara beklaga.

1. Sunt förnuft. Börjar man slita i någon och hota är risken stor att folk ser det.
2. Gott om exempel där någon har för avsikt att mörda, först kommer med en hälsning? Du gav två exempel, jag ska ta en titt på dem.
3. Det är mycket osannolikt utifrån vad vittnen sagt t ex.

Inga problem? Armen hamnar i en oerhört onaturlig och dålig vinkel, och vapnet skulle i det läget åtminstone ha tryckts mot ryggen.

Obduktion och vittnesmål ligger till grund för uppgifterna jag återgav. Det skulle kunna vara så att gm drog i OP så att hans överkropp intog en lutning bakåt om 10 grader men det är tämligen spekulativt.

Sunt förnuft är ingen källa. Jag hade reagerat mer på skottlossning än att någon lägger armen över någon och föser dem, detta stöds också av vittnesmålen då vittnena reagerade på skotten tittade mot mordscenen. Kroppshållning på random folk har folk svårare att komma ihåg. Om skotten gått inne i den mörka gränden hade det varit färre vittnen så enkelt är det. Du kanske har armar som Jan Guillou men jag har då inga problem att hålla ena armen utsträckt och andra armen i en vinkel så att det får plats med en revolver plus avstånd till kappan.

Okej, sunt förnuft har inget värde för dig, du förkastar alla reflektioner så länge de inte har en källa. Om jag haft Borgnäs tankar som källa då

Fösa in paret i gränden för att skjuta dem där, och under tiden försöka få OP att lova att göra som GM säger, för i så fall kanske han får gå. Hm.

Nej, du kan inte förneka att det blir en mycket dålig vinkel att skjuta och att vapnet i så fall borde ha varit påsittande.

I exemplen du gav då GM sagt något till sitt offer, hade väl ingen av dem för avsikt att undkomma? Det hade uppenbarligen OP:s baneman. I båda dessa exempel har GM skrikit, eller i alla fall högt och tydligt sagt några ord. Hörde AB något sådant? Nej.

Kom inte med krav på källa och snack om att sunt förnuft inte har något värde när du spekulerar hej vilt. Vilka vittnen styrker att mordet föregicks av en konflikt t ex?

Du kan nog kliva ner från dina höga häst när du åberopat IM som bästa vittne. Hans vittnesmål är högst tvivelaktigt då han i sitt första förhör dagen efter mordet inte nämner en man vid Dekorima, den ”observationen” kommer i andra förhöret och då har även en grupp tillkommit som passerat platsen gåendes norrut alldeles innan men någon sådan grupp observerades inte av något annat vittne och har inte heller trätt fram.

Du bygger halmgubbar och beter dig oseriöst och konfrontativt. Vad är ditt problem?

Jag har aldrig påstått att IM är det bästa vittnet. Jag har påstått, och står fast vid det, att IM är det bästa vittnet strax innan skotten och under skotten. Han är fullt fokuserad på de tre personerna i det läget, eftersom han såg att en man gick upp mot paret bakifrån, hotfullt och bestämt. När IM sa till sina vänner innan skotten, att de skulle titta dit för "nu jävlar händer det nåt", måste man ju begripa att det är ett riktigt starkt vittnesmål - rörande den situationen! Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva förklara samma sak för att du ska förstå. IM såg hela händelsen och var helt koncentrerad på den. Det han såg var en man som gick upp bestämt bakom paret, sträckte ut armen och sköt två skott, stoppade ner vapnet och försvann in i gränden. IM är ingen videokamera, han kan ha fel även i skedet då han var som mest fokuserad, men i stora drag bör det stämma.

Det är riktigt svagt att värdera AB:s vittnesmål i det här skedet högre än IM:s pga avståndet i meter räknat.

Du svarar inte på vilka vittnen som sett att det förekom en konflikt.