Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Som vanligt har inte den skribenten koll på vad hen säger: I SAMMA inlägg står det:

Ny lag om kränkande fotografering

Sedan den 1 juli 2013 gäller lagen om kränkande fotografering. Det är en lag som är tänkt att hindra smygfotografering på toaletter, omklädningsrum och i någons hem. Lagen gäller bara om samtliga tre villkor är uppfyllda: – fotograferingen ska vara dold – ske utan tillstånd – ske i privat miljö, eller miljö som kan anses som privat. Man kan säga att lagen kompletterar brottet ofredande. Ett ofredande kräver att den fotograferade är medveten om fotograferingen. Den här lagen gäller när fotograferingen istället sker i hemlighet. Myndighetspersoner och fotografering med försvarliga skäl är undantagna. Poliser och journalister kan alltså fortsätta smygfilma i någon hem.

En annan möjlighet är att mordvapnet finns bland rör till byggnadsställningar på någon byggarbetsplats. Eller är kastat långt ut i en sjö.

Det där har du i vanlig ordning inte fattat. Det gäller att läsa innantill.
Man får inte fota i någons hem nej.
Men man får fota utanför, in i någons hem, om man befinner sig på gatan och den fotade har någon kännedom om det.

Sen står en annan sak du också missuppfattat. Att ofredande kräver att den fotograferade är medveten om fotograferingen, det har att göra med ofredande, där fler kriterier ska uppfyllas för att det ska kunna kallas ofredande. Dvs man ofredar på fler sätt.

Vidare får man inte stå på (inne i) toaletter, inne i omklädningsrum och fota.
Inte smygfota inne i någons hem.
Men utanför om personen har kännedom.

Ger er rätt, även om jag skrivit här att jag också reagerat på hans ansträngda röst.
Men det har inte med saken att göra, såvida det inte handlar om vad åklagare och domare
alltid gör, lyssnar efter oärliga tongångar i den tilltalades röst.

Falskloggarna
Är det någon som fått helt klart för sig varför var det så livsviktigt för HD att efter LWs död logga tillbaka sina falskloggar som Lena tog bort för henne? Nu ligger LW:s GC-konto och cacher kvar, men vad hade hänt med HD:s loggningar om LW:s konto hade raderats efter att hon dött?

SD i rättssalen
Jag upplever det som att SD vill framstå som duktig, klok och förstående - ungefär som en person som gärna viker ut och in på sig för vara andra till lags. Har man ingen historik kan man nog lätt förledas av hans ord i kombination med hans omanliga röst och barnsliga utseende.

Vet man inte att det här är personen har googlat på hur man mördar sitt barn utan att det ska synas, funderat allvarligt på att ge dödshjälp till frugan, är en vanelögnare, en storfuskare i såväl jobb (slarvade vid besiktningar av projekt) som sport (fuskloggningar), en make som varit otrogen under 6 års tid, har hotat döda älskarinnan och hennes barn, kräver att älskarinnan ska lyda blint när han gett order om radiotystnad, att han vill fortsätta ha sex i smyg när otroheten är avslöjad och begär att älskarinnan ska konversera via krypterade Telegram, att han går igång på att spana och speja på andra, gärna arrangerar närbilder på döda djur med synliga inälvor, vill bli hjälte, drömmer om att piloter svimmar så att han kan få landa planet, filmar/fotograferar ovetande objekt och lyser in i fönster med stark ficklampa för att skrämmas, smyger in i andras hus och placerar saker, genomför utpressande inspelningsförhör med barn som smygtagit strössel, får utbrott på sin bästa vän när dennes hund springer lös på hans tomt, inte klarar att hantera sin äldsta dotter utan att ta i för hårt i armen och har brutit sin näve minst en gång för att han slagit den i väggen.

Vet man inte detta skulle man kunna tro att SD är oskyldigt misstänkt och inte alls förstå att den här mannen kan bli livsfarlig med ett tillhygge i handen - särskilt om han upplever att hans självbild har kränkts.


------------

Länk till ett inlägg med samlad länkinfo till FUP, ljudupptagningar, stämningsansökan, P7, sammanfattning: www.flashback.org/sp71167087

Du är något på spåret där. Att ständigt återkomma till den avlidnes vandel. Och att fastna i det. Och att inte svara på ställda frågor.
LW:s kärleksliv är utrett och klart för längesedan. Likaså andra karaktäristika som som det är upp till var och en att bedöma utifrån sin egen måttstock, vilket också har gjorts.
Med det i åtanke har 95% i tråden förstått att gå vidare och söka andra ledtrådar och på så sätt kommit vidare i processen att förstå bakomliggande orsaker och intressen att mörda LW.
Det är här du så tydligt har fastnat i en loop och inte kommer vidare; du försöker påtvinga LW en moral som hon inte hade och försöker på något vis hamra in att det är...ja..vad är det??
Hade det varit ett formel 1 race hade du blivit tagen av banan för längesedan eftersom du är hopplöst varvad, stillastående.

Frågorna jag ställde till dig kvarstår: Vem tror du mördade LW? Varför och hur gick det till?

HD kanske är livrädd för att SD ska gå loss? Plus att om hon berättar sanningen i rätten, så riskerar hon sitt liv när han släpps nu i närtid. När (?) SD är dömd i både Tings- och Hovrätt och sitter bakom lås och bom - då kanske hon vågar berätta hur det ligger till.

Såvida hon inte är inblandad själv och riskerar fängelsestraff.

Börjar vi inte närma oss syftet med ditt/mfl,s deltagande i tråden. Bakom förment krimintresse smäda och spy galla över vad ni anser är legitima byten i ABOK trådar? Vad fan har MGMs röst med mordet på Lena att göra?

Även utredarna är vana att lyssna in avvikande tonfall, det är inga blåbär som jobbar med förhör.

Rösten är så obehaglig så det är svårt att förstå att två kvinnor kunde falla för honom.

Även utredarna är vana att lyssna in avvikande tonfall, det är inga blåbär som jobbar med förhör.