Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Mycket att besvara här ..

"Underlig tolkning måste jag säga"?

Självaste rätten har ju påstått i pläderingen att SD var svartsjuk.Har du diagnos i hand och vet att han är fullblodspsykopat?
Att jag skrev "eventuell svartsjuka" beror ju på att jag tar upp rättens bedömning som vet mer än jag. Jag tror de avsåg bl.a. hans smygande i LW:S trädgård, t ex då hon hade besök av någon eller några män. Du får skriva och rätta rätten!

När gick han runt till vänner och försökte beskylla dem för LW:s trauma? På vad sätt försvarade han SD då menar du? Citat? Har inget minne just av detta.

Jag skrev ur JG:s synvinkel. LW var den som skrev mest, provocerade, ställde villkor för SD för hur han skulle göra, tänka och känna, antog utmaningar, lät sig manipuleras-i och med detta svårast att avsluta relationen. SD manipulerade men hade mer sitt på det torra ifråga om exhustru, stadiga vänner och var mer kortfattad, ville göra slut sista tiden.
Rätten är ju också inne på det . att han ville ha bort henne för att han valt HD.

Smög med ficklampa ..
När jag är ute och rastar hunden på natten kan det hända att en o annan granne frågar varför det ska ske på natten! För då är det lugnast!
JG har förklarat på ganska bra sätt varför han gick dit på natten med just ficklampa och hur han gick fel
och fick gå tillbaka, inte hittade det han behövde med en gång. Han var där för att hämta saker (eller det kanske var dagtid då han hämtade en cementblandare) eller framför allt för att passa på att låna saker som SD inte behövde då i sin frånvaro.

Vad jag mest har missat är att han kartlagt Flashback-användare. Det tar jag gärna del av.
Har ändå läst en hel del. Jag uppfattar det som att han var störtförbannad med grund i att han
trodde SD var orättvist beskylld. Därav hans beteende; överdrifter.

Och avståndstagande ... Det gjorde han när SD nu sitter häktad. Beskriv gärna vad du menar med "klent avståndstagande", hur då klent.
Blandar du ihop då - och nutid?

Till sist så förstår jag av ditt skrivande att du tolkar mitt inlägg som svartmålning av LW(?), men
då går du ett steg för långt.
Det är väl kända fakta att hon hade det svårt, befann sig i trauma, var desperat, inte kunde frigöra sig
förrän mot slutet då det var för sent.
Man kan väl inte anklaga någon (JG) för att ta den enas parti i en tvist, det står var och en fritt att välja
sina närmaste vänner. Han har själv förklarat att han kände SD först och mest.
Han upplevde att LW inte ville respektera HD och deras försök att återknyta för fortsatt liv tillsammans.
Det hade SD uttryckt för JG och det ville JG stötta.

Ljudupptagningen med HD:

https://delafil.se/21fa6262ec6a01c7/Hanna.mp4

#TeamÅsaHiding : boxing:

Men utveckla någon jävla gång. Har man sagt A så säger man B. Har inte lille "Johan" lärt sig det än? Förklara! Berätta! Som jag frågat innan; är det något personligt som tynger dig?

Har faktiskt för mig att jag läst både att "så beter sig inte en vän" och använt uttrycket "avståndstagande".
Han säger också att han kände sig bedragen av SD, som haft en hemlig älskarinna så länge utan JG:s vetskap, därtill med en som JG själv känner men inte umgicks med senare tid.
Han säger att han inte trodde SD om att kunna föra honom bakom ljuset under så lång tid.
(Tror han använde ordet "manipulativ").
Mitt intryck blev att han svängt från att helt sluta upp för SD till att ha omvärderat deras vänskap.

Amerikanare är kända för att ha en kyrklig eller / och religiös förankring av tradition, mer än vi svenskar.
Jag tror att där kan ingå att man ska tro gott om sin nästa osv.

Han köpte henne dyra presenter, friluftsprylar och vid nåt tillfälle guldsmycken.

Citat:
Ursprungligen postat av landbandy:
Det var alltid viktigt för LW att hon sågs , så just hennes födelsedag ville hon bli sedd och uppvaktad , särskilt utav älskaren , för att hon skulle känna att det fanns någon mening med den relationen .

Antar att SD tyckte det var fjantigt , eftersom han redan hade en kvinna och två mindre kvinnoämnen = sina döttrar att måna om när det gällde just sådana uppskattningar.

...



Vad gjorde LW vid något tillfälle? Jo hon gick på event med HD:s halsband som HD fått av SD.
Sympatiskt värre med älskarinna som går på fest iklädd älskarens exhustrus halsband!
SD fick förklara för HD att ha köpt ett likadant till LW, att det inte var HD:s halsband hon "lånat".

Senare läste jag att LW verkligen fått ett likadant men i guld, med HD:s var silver.
Kanske ett tillrättaläggande av SD för att göra båda nöjda.

Här är "hoten" från den ilskna som verkligen kartlagt folk i tråden. T34 går så hårt åt sina byten att hon är nödgad skriva i sin signatur att hon anmäler alla hot.

Hon är uppenbarligen bortom nån form av avvägningsförmåga. Och bortom förmågan att bestämma för sig själv. Och bortom det mesta. Hon vill trasa sönder så att SD eller HD tvingas bestämma åt henne, och förändra situationen åt henne. Hon kanske tror hon gör nåt duktigt men glömmer då att ge akt på lite annat. Hon är rätt illa däran. Man undrar om det varit mycket bättre förstås. Men manipulationerna kan vara svåra säkert visst. Men det finns till slut ingen ursäkt för att hamna i sånt här och lösa det så här. Hon appellerar utan att fatta det till nån heder och beslutsamhet hos HD som hon själv tydligen helt saknar. Samtidigt simulerar hon i o m brevet nån form av agens eller initiativkraft då, som hon anser att HD inte besitter, för att känna sig överlägsen.

Man kanske ska fråga sig vad LW riskerade om hon inte hade gjort så här? Skulle hon tvingas flytta själv? Skulle hon förlora sina barn? Eller riskerade hon bara att känna sig dum o utnyttjad o ensam o kraftlös o övergiven?

Rätta mig om jag har fel men ytligt finns det inte mycket att tycka om här. Visst hämnd är trevligt, och kanske nånstans rättvist, och paret SD/HD är kanske inte så mycket att spara på — och risken finns ju att LW till slut annars tvingats flytta bort nånstans, utan sina barn... Men det är ju att ta grisigheterna till ny nivå får man väl säga. Omvänt så vore det ju inte så dumt att kunna knäppa dit SD ordentligt på snoken för hans beteende, tror jag, men det är ju synd att HD o barnen blir de lidande. Formellt ligger ju allt ansvar på LW, inte på dem. Alls. Sen resulterar inte handlingen i så mycket mer än att det skapar aggression o rädsla, det bryter inte isär de två och ingen flyttar därifrån. Att HD blir mer förbannad på LW än på SD är liksom inget att säga ngt om. Båda är utomjordiskt groteska svin mot henne, men bara den ene är hennes livskamrat sen tjugo år. Och far till barnen. HD får förmodas reagera på ett sätt som gör att hon kan skydda sina barn och deras mentala utveckling i möjligaste mån. Det ska bres mackor o de ska ha klapp på kinden. Och lite till.

LW är totalt ute och cyklar. Hade hon haft ngn form av förtroendeuppdrag bland mänskor tidigare så skulle man ha slitit dem av kroppen på henne. Man anar att hon saknar sina egna barn och ett fullgott ansvar för dem. Och att detta sker i nån form av förtvivlan. Det blir inte bättre av detta...

Hon kunde lika väl ha kastat in en bomb i huset. Nästan...

Om det där brevet är skickat...

Aktb 168 s 2880- från 6/4 2017

Var har du läst detta?

Var det därför han fortsatte att umgås med SD (som var den som var otrogen), men försköt LW?

Har han sett ljuset? Knappast.

Är det därför han HÄROM VECKAN har pushat och närmast hotat folk till att de ska "tro SD om gott och inse att det var deras eget fel att LW blev mördad", ungefär?

Nej, han har inte ändrat sig ett skit. Det har man sett genom förhör, genom att han raderade i förhör och att han var dumdryg och grandios som vittne i rätten.

Jag, har precis som alla andra, hoppats att både HD och JG skulle välja den rätta vägen i Tingsrätten.

Jag har dock personligen inte trott att det skulle bli så att de plötsligt "vaknade till" och gjorde det rätta. Det har jag varit tydlig med. Det gjorde de heller inte.

Jag hoppas de blir utredda på längden och tvären, de där två.

#TeamÅsaHiding

Bra med ”eller tillsammans o i samförstånd”. Det reducerar chanserna till ”rimligt tvivel” i kontexten till nära 0,0. Det borde vara en standardformulering i framtiden, som åklagarbiträdet får backstega bort när bevisen är än mer överväldigande o annan person inte är aktuell alls.

”tillsammans och i samförstånd med mållgan”, kan det kanske stå i filen...