Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

It was built on enough to get a good look at what we’re dealing with here. Considering the low amount of recoveries in comparison to infections (which is biased by reporting but still an indicator) — we’re looking at far more infected by that time than recovered past five days. We’re looking at 0.1-0.4% recovered maybe in total, not 59% or 29%.

Eller så var det för att infektionsläkarna skulle hinna studera COVID-19 samt ta prover.

And again, you miss the point. You lack a basic understanding of sampling fractions. Wikipedia it. Learn.

If you’re looking for anybody with the active virus, then you’re looking at up to 4 weeks of variation in the infection (when they have been infected). This means the dataset spans the accumulative month of March. What you’re looking for is an enormous amount of people who have purged the virus from their body within weeks or even days after the two week incubation period. I don’t think those numbers are there.

Imperial College suggested 3.1% on the 30th — but seeing as Stockholm seems to have advanced further along than the rest of the country, we seem to fall into the lower end of their confidence interval.

Nåja, drygt fyra månader. Långt kvar till Asiatens fem miljoner på ett drygt år.

And again, you miss the point. You lack a basic understanding of sampling fractions. Wikipedia it. Learn.

If you’re looking for anybody with the active virus, then you’re looking at up to 4 weeks of variation in the infection (when they have been infected). This means the dataset spans the accumulative month of March. What you’re looking for is an enormous amount of people who have purged the virus from their body within weeks or even days after the two week incubation period. I don’t think those numbers are there.

Vad sjutton pratar du om? De återhämtade som finns med i statistiken på typ worldometers är väl bara de som vårdats på sjukhus, medan studien som diskuteras ovan i huvudsak testade folk utanför den gruppen. Där kan finnas långt fler som återhämtat sig efter en mild eller till och med omärkbar infektion och som därför kan förväntas ha immunitet. Antalet immuna kan alltså vara långt större än vad du föreslår.

Det är svårt följa dina resonemang. Du behöver vara tydligare med var du hämtar dina uppgifter om återhämtade ifrån.

Du låter som en sann humanist.

Något gott som corona-krisen fört med sig, och den här tråden för den delen, är att människor visar sitt rätta jag.

Men du missar ju fortfarande faktumet att testet endast klarar av att detektera virus om personen ifråga är infekterad, eller har vart infekterad inom de närmsta 5, FEM, dagarna.

Du räknar heller inte med sannolikheten att personen skulle ha blivit smittad vid vissa tidpunkter och tillfrisknat, baserat på antagandet av storleken av spridningen vid tidigare dagar.

NEJ du kan inte använda det där resultatet för att hävda att endast 2,5% av sthlms befolkning har vart smittade.

Why base your calculations on a 2 week incubation period when it is generally thought to be anything between 2 and 14 days, with 5 days being typical?



They thought 3.1 % had or had had the virus. That's a low estimate, at least for Stockholm.

Vi kommer inte få ett fullständigt svar på det förrän långt efter krisen är över och man har forskat på hela skeendet kring coronakrisen i Sverige.

Med det sagt, jag har "dammsugit" i princip all tillgänglig info som finns i vanliga media och här på FB. Min egen bedömning är inte jättemunter efter det.

Det tycks handla om att man (åtminstone i större städer/orter) har "fullt", dvs ca kanske 80% beläggning IVA. Det tycks som om man inte belägger IVA 100% om man kan undvika det. (Kanske ifall det skulle ske t.ex. en stor olycka med många inblandade). Inför coronakrisen har Socialstyrelsen gått ut med hårdare riktlinjer än vanligt för triagering (,bortsortering) av patienter. I praktiken innebär detta, att vi kan ha äldre coronapatienter på äldreboenden som skulle kunna klara IVA-, behandling men vara bortsorterade, pga prioritering av yngre patienter.

Detta stöds av anekdotisk bevisföring också, från ett par fall som kommit upp i media.

Dock vill jag inte säga tvärsäkert hur många som "borde" ha fått vård.

Det jag säger är att vi bör framöver granska området "Var det några som inte fick vård" och vi bör vara ytterst försiktiga och ifrågasättande mot uttalanden som "Det finns fortfarande IVA-platser", eller "Alla som behöver vård får det,". All tillgänglig information hittils tyder på att dessa statements milt sagt, är en sanning med modifikation.

Refer to my argument surrounding the infection time variable — up to four weeks of sickness have to be accounted for (with the fourth week for outliers) when judging the actively sick. Most people get infected and then wait an incubation period of up to two weeks. Then, sickness can take a large number of weeks afterwards to clear up.