Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag läste nånstans att en förhörsledare vinner på att vara tyst ibland. En bra stund. Då kan ett vittne börja prata eftersom tystnad kan vara lite obehagligt. Dvs FL väntar in förhörsobjektet. Men jag tror bl a Springare inte begripit det. När jag läser förhören mellan honom och SD känns det som om Springare avbryter precis hela tiden. Och många av FL:arna gör det i andra förhör också. Är det verkligen så det skall gå till?

Springares förhör är ju helkassa. Avbryter och fyller i meningar konstant. Måste väl vara det absolut första man lär sig att inte göra..

Kloka ord. Lynchmobben behöver ständigt nya syndabockar för att spy ur sig sin galla på.
JB framstår som en ganska schyss snubbe..

Nej, så borde det inte gå till!
Hjärntvätt kan få fel effekt så att säga.
Det känns som mer eller mindre meningslösa förhör.

Kanske finns de som upplever någon slags stadga i raka, upprepande förhör.
Men de som är vana att tala fritt blir motarbetade i sin ambition att samarbeta.

Citat:
Ursprungligen postat av Moschata
Citat:
Ursprungligen postat av Moschata
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2:
Här är lite från na.se om JGs besök på Örebros Tingsrätt:

https://www.na.se/artikel/stefan-haz...ara-ar-klumpig

En bufflig man tränger sig förbi den långa kön in till tingsrätten. Huvan på jackan är uppdragen och ansiktet syns knappt. Mannen försöker gå in genom dörren, som bara behörig personal får gå igenom, när han blir stoppad av vakten.
”Du, jag vet vem du är och vad du försöker göra. Det går inte. Vänd om", säger vakten bryskt och puttar ut mannen genom dörren.

/…/

"Jag försökte få tag på dig flera gånger igår för att kalla hit dig. Du slängde på luren i örat på mig", säger vakten irriterat och föser mannen åt sidan.

/.../

Efter en stund kommer mannen gåendes, tätt åtföljd av två vakter som visar dörren till ett rum intill rättegångssalen.
När domaren kallar in mannen till förhöret gör han en märkvärdig entré. Han kommer in genom en sidodörr till salen.

/.../

När vittnet börjar ge uppstudsiga och ifrågasättande svar till åklagaren bryter domaren in. Vittnet får en uppsträckning och blir tillsagd a



Moschata:

Läs vad IWannaBeSedated skriver nedan här.
Helt två olika versioner!
Verkar som IWannaBeSedated har lokal kännedom eller varit på plats.

Är det verkligen ordningsvakten som ringer och kallar vittnen?
Aldrig hört talas om förut.
Jag skulle själv tror det var ett elakt skämt och lagt på luren, alternativt slängt på den.
Förstår inte faktiskt.
… [ Visa mindre ]



Absolut. Flera års umgänge med SD och växande vänskap faller. Han är plötsligt både misstänkt
och ifrågasatt, varje ord han yttrar vägs på våg. Han kanske är rädd för att förlora arbetet.
hela universitetet och Örebro vet vem han är.

Men jag undrar (i första inlägget här) när han tillsades pga uppstudsighet att hålla sig till ordningen- mer än då han kommit in och ville berätta själv, blev tillsagd att svara på frågorna? Fler tillsägelser alltså ..

Han kände sig väl utpekad som "delaktig till mord" och var superarg.
Att jag försvarar honom i sak här, beror på att vete katten om man inte själv
varit störtförbannad och stressad.
Man kanske hade flyttat.
… [ Visa mer ]



Tack (du menar JG, du skrev JB). Så är det. Nu ska han få för att han känner SD.
Sorgligt. Ja, jag tror också han är "en ganska juste snubbe".

Men gör JG det, sitter han och ljuger i ansiktet på FL?

Då har vi olika uppfattning. En tidigare nära vän är försvunnen. Min bästis blir misstänkt för människorov och det visade sig handla om ett ohyggligt mord. Jag skulle inte glömma några av de detaljer du räknar upp, men möjligen att minnet skulle svikta en del om jag endast kände den misstänkte flyktigt och inte alls var hens bästa vän.

JG:s svarsstil visar tydligt att han brottas med vad han kan eller inte kan säga utan att förstärka misstankarna mot sin ledare. Hans vittnesmål blir inte till värde för någon part för karln talade inte ur skägget. Detsamma gäller Drottningen av minnesluckor.

Om man försöker berätta och håller en röd tråd, och nån avbryter, så är det en stor risk att tappa den röda tråden. Jag ser en otålighet hos FL som inte borde finnas där när man förhör ett vittne, eller nån annan heller för den delen. En stressad människa, som blir pressad av FL, kan ljuga bara för att man inte får tid att formulera sig. Man vill ur det där jävla rummet så fort som möjligt. Får man heller inte tid att formulera sig så finns risk för missuppfattningar.

Nej, dessa förhör har inte alltid genomförts enligt boken kan jag tycka. Hade man gjort det kanske man fått ut mer av nyckelfigurer som JG.

Ja det är klart att det inte var ”heteroporr” han raderade t.ex.

Han ljuger ju åtminstone om porren han raderade, det är solklart. ”Heteroporren” alltså..
Det är väl mycket möjligt!

Jag kan dock tycka att han hade kunnat höra av sig till polisen senare isf. Istället för att börja kartlägga användare på Flashback t.ex.

Ja man är nog olika. Jag tänker på att det är ett trauma för JG. Han har ältat färdigt för länge sen
och tvingas återigen att komma ihåg och uttala sig om sådant som gör ont.

Angående trauma ..
Jag var med om ett självmord i en kurs där jag gick, det handlade om en av deltagarna som jag pluggade ihop med.
Vi ältade och ältade orsak och tidpunkter, vad sa han sist, vem var han arg på?
Om någon idag frågat mig så vill jag inte komma ihåg allt sådant.
Minns inte vilket år exakt, eller vem som bad mig komma till begravningen.
Vet bara att relationen till honom var normal.
Fick sen höra att han gått i psykoterapi pga psykisk åkomma. Då kändes allt prat och ältande vi haft som mer ointressant.
Plötsligt blev det en medicinsk fråga. Detta påverkade också mitt minne.

Jag tror att det faktum att JG förstått mer av vem SD är, han inte orkar hålla kvar tidigare minnen,
med vilka data är förknippade. När han ska minnas detaljer måste han varje gång ta sig genom
den nya bild som framkommit och som han kanske anat tidigare också.

Men är du säker på att det inte var heteroporr?
Kan ju varit vad som helst personligt som skulle tänkas se barnsligt ut av utomstående.
Man har sin jargong med kompisar emellanåt?

Behöver inte betyda att där fanns något av vikt för rättegången.
Om det varit så hemligt borde han raderat innan, kan man tycka.
Inte kommit på det just då.