Citat:
Ursprungligen postat av
VitruvianskeMannen
Detta funkar inte, dina frågor sprider sig ju exponentiellt som viruset. Räknade till sammanlagt 8 frågetecken i inlägget ovan. Det går inte att hänga med i takten (missförstå mig inte, jag vill svara).
Jag sammanfattar med att upprepa det jag gjort i ett antal inlägg nu:
- Jag räknade med att det skulle gå snabbare för viruset att få fäste i Europa och USA, än vad det gjorde.
- De siffror jag tidigare presenterade för mars (i slutet av januari) verkar bli sanna i april.
- Jag vågar iallafall påstå att jag (och många andra här i tråden) hela tiden haft mycket mer rätt om förloppet, spridningen och dödstal mm än vår egen högt avlönade statsepidemiolog. Det är rätt anmärkningsvärt.
Ifall man kommer med beräkningar och påståenden får man räkna med kritisk granskning av dessa, visar det sig att man dessutom kommer med grundlösa beräkningar som är uppåt väggarna fel och spekulativa påståenden så kommer givetvis frågetecknen öka. Det är - mycket riktigt - en exponentiell ökning av frågetecken ju mer tveksam sanningshalten i ens uppgifter tycks vara eller blir. Om det inte var dig bekant innan så hoppas jag det framgår nu.
Jag ska försöka komprimera de viktigaste frågorna så gott jag bara kan, jag kan till och med numrera och fetmarkera dem:
1. a)
Tycker du att Flashback ska ha en sådan standard att man låter monumentala felberäkningar passera obemärkt förbi?
1. b)
Ser du något trovärdighetsproblem för din roll som "uppskattare" med en monumental felräkning?
2.
Om vi nu inte får "miljontals" döda i april, kommer du då att revidera tidsförloppet till maj?
3. Ursprungsanalysen (sorry, denna börjar med ett påstående) Excel-arket med stort E sa miljontals döda i mars. Jag vet, den har du reviderat. Trots denna monumentala felräkning skriver du ikväll att detta blir en större katastrof än vad du räknat med. Nu till frågan:
hur hade du räknat med att det skulle se ut givet dina miljontals döda i mars som du nu ikväll inte alls kunnat föreställt dig?
Nu skalar jag dessutom av en del intressanta bisatser, bland annat den där du vill jämföra din monumentala, nu reviderade felräkning med statsepidemiologens beräkningar där båda har åt helvete fel - bara det att du har fel miljoner gånger om.