Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Om inte Billys erkännande innehåller Grov misshandel eller om inte målsägandebiträdet yrkat på Grov misshandel (vilket jag absolut inte tror han gjort) så kan han inte dömas för Grov misshandel. Men som sagt, vi vet ju inte vad som sagts under rättegången.

Han yrkade på 14 års fängelse.
https://mitti.se/nyheter/aklagaren-fangelse-toppadvokat/?omrade=kungsholmen

Visst kan det bli 12-14 år absolut! Men jag har tidigare skrivit om ett väldigt allvarligt fall av Försök till mord, som ansågs ha oerhört många försvårande omständigheter: Sommaren 2019 blev en kvinna i Lilla Edet brutalt knivhuggen (och sparkad) upprepade gånger mot bröst och ansikte av sin ex-sambo. Detta skedde på en parkering utanför kommunhuset, där ex-sambon stod och väntade, efter att han hade tagit reda på vilken dag/tid kvinnan skulle vara på ett möte på familjerätten. Mordförsöket skedde mitt framför ögonen på deras 3-åriga dotter. Men det stannar inte där! Några månader tidigare hade ex-sambon dömts till fängelse för Grov kvinnofridskränkning mot kvinnan och gick och väntade på att avtjäna sitt fängelsestraff. Anledningen till mordförsöket skulle vara av någon slags hämnd för att ex-sambon hade dömts och inte längre skulle få träffa sin dotter. För detta dömdes ex-sambon till 10 års(!) fängelse, och tar man detta fallet och ALLA dess försvårande omständigheter och jämför med HOL-fallet så har iallafall jag svårt att tro att det blir mer än 10 års fängelse.

Men det jag tror skiljer här är att HOL är advokat och att rätten tar detta mer personligt, det ska dom inte göra för alla är lika inför lagen. Men jag tror att det spelar in här och dom dömer mer efter känslor.

Men jag kanske är ute och cyklar och har helt fel.

Lite är du ute och cyklar: Det skall spela roll OM det varit så att han försökt mördas pga av sitt yrke som advokat. Det skulle kunna vara att någon gammal klient är missnöjd med hans arbete eller att någon närstående till motpart är förbannad för att HOL hjälpte gärningsmannen att gå fri, och DÄRFÖR sköt HOL. Men då krävs det att utredningen kan visa att just DET var motivet/anledningen, och vad jag sett/hört finns det INGENTING som tyder på att HOL skulle mördas för att han var advokat.
Och vem är huvudmisstänkt som anstiftare? Jo, exfrun K.L som legat i vårdnadstvist och bråkat om pengar/egendom med HOL. Är det hon som anstiftat så hade hon ju gjort detta oavsett om HOL var advokat, brevbärare eller kock. Alltså har advokattiteln, just nu vad utredningen kan visa, ingenting med brottet att göra.

Ja du har rätt, men jag tror ändå rätten dömer hårdare för att dom känner förmodligen HOL och låter känslorna styra. När kommer domen vet du det?

Jaha, men då är det ju jäv. Då hoppas jag man tar om rättegången.

16 april, kl.11:00

Men dom skriver ju knappast det i domen, men jäv är det isf ja. Jag spekulerar som sagt bara men jag tycker det låter rimligt.

Nej hahaha, det hade varit väldigt märkligt om dom gjorde det. Men vi har bra, sakliga, opartiska och oberoende domstolar i detta landet, så jag tror inte Vi (eller Billy) behöver vara oroliga.

Sedan vill jag flagga för att om det kommer en dom med högt straff, typ 12-14 år, så finns det ju absolut anledningar till detta. Jag menar...
- "Torped" som agerar på uppdrag för pengar.
- En ganska noggrann planering vad det verkar som.
- Agerar mot skydds/försvarslös person.
- Använder skarpladdad pistol.
- Skjuter sammanlagt TVÅ skott, bägge mot vitala delar.
- Försöker febrilt att skjuta HOL under tumultet, när HOL slåss för sitt liv.
- Det hela sker i anslutning till offrets hem, där han skall kunna känna sig trygg.

Så det är ju liksom ingen felaktig dom om det skulle bli ett långt straff (men jag står fortfarande för att jag tycker att Lilla Edet-fallet jag refererat till har fler försvårande omständigheter).

Nej hahaha, det hade varit väldigt märkligt om dom gjorde det. Men vi har bra, sakliga, opartiska och oberoende domstolar i detta landet, så jag tror inte Vi (eller Billy) behöver vara oroliga.

Sedan vill jag flagga för att om det kommer en dom med högt straff, typ 12-14 år, så finns det ju absolut anledningar till detta. Jag menar...
- "Torped" som agerar på uppdrag för pengar.
- En ganska noggrann planering vad det verkar som.
- Agerar mot skydds/försvarslös person.
- Använder skarpladdad pistol.
- Skjuter sammanlagt TVÅ skott, bägge mot vitala delar.
- Försöker febrilt att skjuta HOL under tumultet, när HOL slåss för sitt liv.
- Det hela sker i anslutning till offrets hem, där han skall kunna känna sig trygg.

Så det är ju liksom ingen felaktig dom om det skulle bli ett långt straff (men jag står fortfarande för att jag tycker att Lilla Edet-fallet jag refererat till har fler försvårande omständigheter).

Jag håller med dig. Framför allt planeringen Billy gjort innan dådet visar att meningen var att HOL skulle dö. Han har bland annat rekognoscerat och skaffat vapen och bil. Vill man inte skada någon fysiskt utan enbart skrämmas borde det räcka med ett telefonsamtal. Det bara måste sluta med mordförsök och ett långt straff, helst 14 år. Jag tycker att det finns en hel del i utförandet som också visar att offret inte skulle överleva, det var verkligen inte tanken.

Fortfarande så tömde han inte magasinet som han hade kunnat göra så ta inget för givet när det gäller domstolar. Var inte naiva det kan sluta till Billys fördel (även om det är 0,1% chans).

Jag tror inte att det är särskilt vanligt att man tömmer ett helt magasin när man vill skjuta någon till döds. Det här blev inte som Billy hade tänkt sig. Hon många skott avlossades? Tre? Ett tog nära hjärtat. Billy fick säkert panik när HOL gjorde sånt motstånd och var säkert rädd för vittnen och hann kanske också tänka att det var kört när han själv började blöda på brottsplatsen. Jag förstår att han drog. Han var inte maskerad och det var mer folk i rörelse där än på en mörk plats nattetid.

Jag kan tänka mig att han får 10-12 år men jag hoppas på 14.