2020-04-05, 16:50
  #197533
Medlem
boqpods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KnackeredVonAnka
Om man har världens högsta dödsstatistik innebär ju det att man har flest döda i världen? Hur kan det vara positivt? 🤷🏼‍♀️

Tegnell kanske menade att vår dödsstatistik till överlägset störst del består av 85+ med underliggande sjukdomar.
Att man på så sätt ser det som en ”seger” i och med att förlusten ur ett samhällsperspektiv är mindre.

Hans sätt att uttrycka sig har ju minst sagt rört till det många gånger..
Citera
2020-04-05, 16:50
  #197534
Medlem
AnnaDeas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det är du som kommer med halmgubbar och resonerar som en femåring, inte jag. Det vill säga det är du som inte förstår enkel matematik.

Enkel matematik är att se hur många som dör i ett land i genomsnitt över tiden. Om det inte dör mer än normalt ett visst år finns ingen överdödlighet. Så enkelt är det. Om det skulle visa sig att det för 2020 har dött ungefär lika många som normalt så innebär det att covid-19 inte medfört en överdödlighet.

Däremot har ju de som dött i covid-19 dött i covid-19. I och med att de gjort det kan de inte dö i något annat som de skulle ha gjort om covid-19 inte fanns. Det är enkel matematik.

Att länder stänger ner är inte liktydigt med att det är den bästa metoden. Tycker att Johan Carlson ger ett bra besked om det idag. Det är om fem år vi vet hur nedstängning har påverkat samhället och folkhälsan.

Men du fortsätter med att räkna allt i siffror.

Gör dig själv en tjänst och gå ut lite mer än att sitta inne och tokrunka till siffror.

Du tolkar verkligheten genom ett väldigt begränsat synsätt.

Läs om, läs rätt.
Citera
2020-04-05, 16:51
  #197535
Medlem
itsallalies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ksv
Kan handla om mycket längre tid än några månader, såvida det inte visar sig att spridningen är långt mycket större än man hittills trott.
Ett massproducerat vaccin ligger åtminstone ett år bort.

Total instängning i lägenheterna som bl.a. Italien och Frankrike infört är antagligen inte hållbart så lång tid.
I praktiken inte något större skillnad mot här då, sett till hur mycket folk som rör sig på gatorna.

Man kan undra om det inte vore bättre att folk återgick till sina arbeten/skolor istället?
Då skulle de åtminstone huvudsakligen träffa samma människor dagligen.

Kanske bättre än att mingla i folkvimlet på gatorna.
Där jag bor drar gymnasieungdomar fram i gäng på stan på dagarna istället för att vara i skolan. Kan inte låta bli att undra vad man vinner på det.

Föresten, hur går det för er piloter då, sitter ni hemma och tittar upp mot skyn?
Citera
2020-04-05, 16:52
  #197536
Moderator
ksvs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frankkk
Finns liknande bilder från Paris nu när det är helg och lite trevligt väder.. fler folk på liten yta än jag sett nånstans där jag bor i flera veckor. Nej vi har i varje fall satt en uthålligare strategi, nästa fråga blir om vi haft den riktiga.
Spridningen i de västeuropeiska länderna verkar följa ungefär samma bana oavsett strategi.

https://ourworldindata.org/grapher/covid-deaths-days-since-per-million?time=9..75&country=AUT+BEL+DNK+FIN+FRA+DEU +ITA+NLD+NOR+ESP+SWE+CHE+GBR

Resultatmässigt tror jag inte det skiljer så mycket i praktiken.
I vissa länder har nedstängningen varit mer frivilligt medan man i andra länder hotar med drakoniska bötesbelopp.
Stängd ned har vi alla gjort ändå i ganska hög utsträckning.
Citera
2020-04-05, 16:52
  #197537
Medlem
Ja han var bara lite över trettio
Citera
2020-04-05, 16:52
  #197538
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CityBangBang
Tyvärr är det ju alltför många här i tråden som hela tiden förnekar faran för yngre och antagligen blundar de för sådana här inlägg, de vill helt enkelt inte se och ta in dem i sitt medvetande..

Jag vet inte hur du räknar risk. Du kanske räknar på så vis att om det finns någon eller några få så är det lika med att det finns och därmed är det hög risk? Så räknar man dock inte risk. Så räknar man att det är mycket liten eller försumbar risk.

Om du skulle göra en jämförelse med en förskriven medicin som visat sig ge en bieffekt för 1 på 1000. Skulle du då säga att risken är hög för bieffekt?
Citera
2020-04-05, 16:53
  #197539
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snapcount
https://c19.se/
Tack. Åhhhhh... Bara 420 nya fall. Det har hått ner med 100 istället för upp 200 vilket hade varit skit. Fantastiskt!!!!!
Citera
2020-04-05, 16:54
  #197540
Medlem
boqpods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av itsallalie
Föresten, hur går det för er piloter då, sitter ni hemma och tittar upp mot skyn?

Kortsiktigt är det en stor oro, inte minst för dem som inte är direkt bolagsanställda.
Men på längre sikt upplever jag en större tillförsikt.
Citera
2020-04-05, 16:55
  #197541
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AnnaDea
Men du fortsätter med att räkna allt i siffror.

Gör dig själv en tjänst och gå ut lite mer än att sitta inne och tokrunka till siffror.

Du tolkar verkligheten genom ett väldigt begränsat synsätt.

Läs om, läs rätt.

Allt är siffror och du förstår inte ens de enklaste. Du klarar inte att tolka överhuvudtaget. Med andra ord har du inte en susning om vad som egentligen pågår. Du har inte ens perspektiv på frågan.

I Storbritannien börjar fler att höja röster mot nedstängningen. De länder som stängt kommer att få stå till svars för följdeffekterna när de räknar ihop vad som allt summerade ner till.
Citera
2020-04-05, 16:55
  #197542
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Det är ingen åsiktsfråga.

Problemet är att det finns inga säkra test för att se om någon är smittbärare. Nuvarande test ger falskt negativt svar för minst 30% av asymptomatiska smittbärare.

Ett test som visar 70/30 är totalt oanvändbart. Det går däremot att använda men då måste vi veta hur stor andel av befolkningen som är smittad relativt väl.

Vi vet att sannolikheten att P(+|S)=70% och P(+|IS)=30%, givet att 10% av befolkningen är sjuk så är 90% icke-sjuk. Då får du att sannolikheten att du har sjukdomen om testet visade positivt (förenklat) bara ges av:

P(S|+)=P(+|S)P(+)/(P(+|S)P(+)+P(-)P(+|IS))≈20,6%. Det är helt oanvändbart.

Gör samma test igen så får du: P(S|+)≈37.8%. Gör samma test igen så får du....du fattar. Konvergensen mot att vara ett rimligt test är totalt bortblåst eftersom man kommer behöva göra flertal för att ens få ett "bra" resultat, om ens bra.

Det allra svåraste när man gissar sånt här är P(+), d.v.s. hur frekvent sjukdomen är hos befolkningen.
Citera
2020-04-05, 16:55
  #197543
Avslutad
Jag kan bättre förstå varför regeringen ber om mer makt i detta virrvarr av lögner ,kanske de upplever att folkhälsomyndigheten inte ger tillräckliga rekommendationer till dem .jag tror det .
Citera
2020-04-05, 16:56
  #197544
Medlem
AnnaDeas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnergizerBunny
Skall man skratta eller gråta?

Anders Tegnell lovar: ”Vi kommer att ha världens högsta och bästa dödsstatistik”

https://samnytt.se/anders-tegnell-lovar-vi-kommer-att-ha-varldens-hogsta-och-basta-dodsstatistik/


Uttalandet får kritik på Twitter. ”Tror han det är någon djävla tävling?!”, skriver signaturen @Sharps_Wagner.

Tror han det är någon djävla tävling?! pic.twitter.com/debtQ7FudE

— Wagner (@Sharps_Wagner) April 5, 2020

Att det finns dårar som ser verkligheten enbart från statistisk finns det gott om i denna tråd även.

Extremt syniskt och begränsat synsätt att se människor som.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in