Citat:
Ursprungligen postat av
heavydutybody
Som redan påpekats för dig av andra skribenter. De strängare åtgärderna är inte till för att utplåna viruset eller klara sig undan.
De är till för att sjukvården skall hinna med och så få som möjligt skall dö. Samt hinna med forskning.
Viruset har en massa småmutationer som är meningslösa beträffande immunförsvarsrespons ja. Inte relevant för stategin i stort.
Jag får fortfarande inte ihop vad fördelen skulle vara med att ta en stor stöt på en gång om du inte fruktar att andra vågen skall bli värre. Vi kommer dit så småningom men enligt mig med så få liv på våra samveten som möjligt.
Det jag inte får ihop är att om vi ser på Europa så har de länder som inför olika former av karantäner stora påfrestningar på sin sjukvård. Det kan naturligtvis bero på att man infört karantänen för sent men det finns inget som tyder på att dom kommer att komma bättre ut än Sverige.
Det finns en uppenbar risk att Karantänerna är i första han politiska beslut för att få dessa att framstå som kraftfulla och handlingskraftiga.
Det verkar vara orimligt att använda karantän för att "hinna med forskning" det skulle kunna innebära mycket långa karantänstider med oändligt allvarliga konsekvenser för samhället och ekonomin.
Såvitt jag vet har jag inte förespråkat någon modell det jag vill veta är hur andra vågen skiljer sig mellan ett land med en framgångsrik karantän vdi "först vågen" och t.ex Sverige. Om det i slutänden visar sig att man hamnar på samma dödstal så är nästa fråga hur kostnaderna för respektive samhälle varit med avseende på ekonomi och arbetslöshet.
Men kurvorna talar emot honom.
