Citat:
Ursprungligen postat av
milofo
Tror också på cirka 1% CFR. Om allt kollapsar så får vi räkna med det dubbla, cirka 2% CFR (baserat på att typ hälften som sätts i respirator överlever).
Ganska osannolikt dock att såpass många skulle bli smittade samtidigt. Det normala är ju att det går i vågar så man får kanske 1-2 miljoner smittade nu (utspridda över ett antal regioner med olika peaks i olika delar av landet över loppet av ett antal, gissningsvis 5-6, månader) och 1-2 miljoner till senhösten osv. Och då i den andra och tredje vågen bör man förhoppningsvis vara bättre förberedda.
Så jag tror på typ 10000-40000 döda i första vågen, beroende på vilka effekter Sveriges åtgärder har ("Sveriges" eftersom det är svenskarnas egna initiativ och inte FHMs som kommer vara avgörande).
I den eventuella andra vågen kommer det ligga närmare 10000 om den inte likt Spanska sjukan muterar och börjar aggressivt attackera alla folkgrupper. Och i händelse av att det blir en utveckling likt den Spanska sjukan så är det bra om man har första vågen avklarad så tidigt som möjligt och kan börja lägga resurser på att förbereda sig snarast möjligt. Risken med en "total lockdown" är ju att man drar ut förloppet för länge och är i den akuta fasen av den första vågen när den eventuella andra vågen rullar in. Och då kan det bli riktigt blodigt. Då får man garanterat en fullskalig systemkollaps. Ska man sätta folk i karantän så måste det till viss del vara reaktivt och enbart i syfte att sakta ner en spridning som trendar för kraftigt.
Så jag tror att själva principen bakom FHMs agerande är sund. Det jag ifrågasätter är om man fått balansen rätt och om skyddar riskgrupper i den utsträckning man behöver göra för att hålla dödstalen nere på "rätt" nivå?
Om man drar ut på den första vågen borde då inte den dominera om en andra muterad kommer? Är mutationen så olik att eventuell immunitet från den första vågen inte hjälper så är vi ju körda ändå om den är dödligare. Det du vill ha blir en situation men lång tid mellan vågorna och det ser då ut som Spanska sjukan, två distinkta toppar istället för en sammanslagen där den senare inte kan dominera. Det vill säga döda så många som möljigt i en snabb första våg för att göra detsamma i efterföljande då vi inte vill bromsa smittsprinding mycket. Sen vet man ju naturligtvis inte hur vågorna kommer men vi antar den senare till hösten och då hade det varit bra att långsamt skruva upp smittspridningen av den första vågen på ett kontrollerat sätt tycker åtmistone jag. Visst förstår jag hur FHM möjligen tänker men det fungerar ju bara om sjukvården klara det annars blir massdöden politiskt omöjlig. FHM verkar leva kvar i 80-talet då resurser fanns. Men även om många överlever hur kul är det att ligga i respirator i veckor för dom som drabbas. Här är det tydligt att empati helt saknas och underligt att dom ändå tänker på utsatta barn som ändå inte dör av detta och håller skolor öppna.
I vårt fall så hade vi egentligen inget alternativ annat än en total nedstängning eller isolering av Stockholm eftersom vi vet att vården i nuvarande form inte klarar detta (inte heller åldringsvården då skydd inte finns). Nu får vi ju ta kaoset som kommer eftersom myndigheter av någon underlig anledning trodde att "beredskapen var god" och att sjukvården kommer att "klara detta" samt har verkat övertyga regeringen om detta. Vad FHM medvetet har gjort hela tiden är att bromsa åtgärder och inte smittspridning och det får både ekonomi och människor nu lida av.
Absolut bäst hade varit att försöka stoppa smittspridning helt och invänta vaccin men det är ju för sent nu. Då hade vi haft en ganska normal situation idag dock med vissa restriktioner och kontroller.
