Citat:
Ursprungligen postat av
topofthemorning
Jag vill verkligen inte starta en 'pissing match' har, men du tror inte hela varlden (forutom Sverige) gor fel och overlag gor Sverige det ratt.
Sa om jag ska tolka detta, sa kan alla gora som de vill, for smittan sprids anda, mojligen ett par knop mer i Sverige och eftersom det inte finns nagot vaccin sa spelar det ingen roll hur manga som dor?
Att sjukvarden inte ens kommer hinna med nagot och brutalt manga som dor, hade kunnat raddas om man bara hade stangt ner samhallet lite mer, lite tidigare?
Jag kanske tolkar fel, men du gar garna tala om hur den har tankeekvationen gar ihop. For jag kan inte forsta den
Många länder har agerat helt fel. Speciellt Frankrike, England, Danmark, Belgien, Holland, Italien, Spanien, USA, Iran.
Ska man införa en karantän och det ska bli signifikant effektiv, alltså väga upp mot dess nackdelar i förhållande till exempelvis Sveriges mildare restriktioner, så
måste den införas när man får sina första bekräftade fall. Det är så exempelvis Rumänien och Bolivia har gjort. Trots det har Rumänien nästan 100 döda, och då ligger dom långt efter Sverige i fas.
Vad exempelvis Frankrike, Italien har gjort är att dom infört karantän när smittspridningen är total. Det är därför den inte gör någon större nytta. Det är försent, på tok försent. Och då måste man fråga sig: Är det värt att införa en alldeles för sen karantän med tanke på vilka enorma negativa effekter det får på samhället? Eller ska man göra som Sverige istället?
Jag tror att det hade varit effektivare och mindre skadligt för landet på sikt om exempelvis Danmark eller Belgien bara hade infört en karantän av äldre + uppmanat samtliga som jobbar inom vården att hålla sig hemma när dom inte arbetar. Deras (sena karantäner) är extremt ineffektiva och samtidigt extremt kostsamma. Det sliter sönder folks hälsa, både fysiskt och psykiskt. Dessutom förstör det ekonomin och därmed välfärden = sjukvård, äldrevård osv.
