Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Njae jag tror att det rimligaste är att detta är ett mordförsök där B helt enkelt underskattat HOL. Jag tänker att han utgick ifrån att första skottet i magen skulle få HOL att bli chockad och säcka ihop, och då skulle han enkelt kunna sätta skott nummer 2 i huvudet. Så blev det dock inte. Man skjuter väl för fan inte om man "bara vill hota"? Och i sådana fall ser man väl till att skjuta personen i benet, inte i torso? Till och med vanliga människor som inte har någon kriminell erfarenhet vet att marginalerna är små när det kommer till skjutvapen.

Nu vet jag inte hela bakgrunden till detta. Men det handlar nog inte om att polisen "godtagit detta". Utan snarare att K.L varit misstänkt för brott och därmed har rätt att både ljuga och tiga om vart hon varit. Detta tror jag polisen har accepterat och släppt, eftersom det inte har någon vidare betydelse VART hon varit vid händelsen för gärningen, då hon är misstänkt för anstiftan.

Den enda rimligen frågan måste ju vara: Hur tycker du polisen skulle ha gjort istället?

Precis, lägga henne på sträckbänken? Och ljuga får man väl göra fast man inte är misstänkt för brott?

Jag håller med dig! Detta är och kommer bedömas som Försök till mord! Finns många delar i detta som tyder på att Billy hade för avsikt att döda HOL; Osäkrar pistolen, skjuter TVÅ skott, skjuter mot vitala kroppsdelar, och överhuvudtaget använder en riktig pistol!?

Däremot finns en intressant juridisk fråga i detta: Ponera att rätten kommer fram till att Billys avsikt var att döda HOL - Men att det INTE går att styrka att första skottet kommit INNAN tumultet. Man sitter då med det faktum att Billy kommit till platsen för att döda HOL (på uppdrag av annan). Men längre än så kommer inte Billy, då HOL överrumplar honom och de efterföljande skotten kommer under tumult, kaos och i någon form av "nödvärnssituation". Frågan är då om man kan döma Billy för Förberedelse till mord?

Via citat om 24:8 förhör och KL själv, så ses att de släpper det inte.
Det har självklart betydelse vart hon befunnit sig.

De försöker få fram aktuell bostad men hon förhalar.
De ska givetvis göra husrannsakan snarast.

KL har nån förkärlek att inte samverka med rättsväsendet och jag tror personligen hon ljuger om överkänslig soffägare.
För att hon vill slippa omhändertagande av aktuella beslag, räknar med att anhållas, men hoppas på att inte häktas.

Håller med dig helt. Han ämnade inaktivera HOL och sen avrätta. Hade skottet träffat en artär, förslagsvis bukaorta hade HOL säckat ihop som du skriver i hypovolemisk chock på minuter.

Att offret var helt obeväpnat kommer tas i beaktning och bedömning av BRs story versus HOL sker via sakkunnigutlåtande NFC om bla skjutavstånd.
Att skottet var livshotande kommer också räknas in. Med obeväpnat menar jag försvarslöst rent generellt.
Bra betonat, det är av vikt i sammanhanget.

Bra fråga! Även om jag inte har svaret så kan en väl spekulera lite utifrån tidigare händelser.

Som flera andra antytt så ligger hon och sover nog på en soffa någonstans i Storstockholm.
Säkert har hon lyckats hjärntvätta ägaren med både alkohol och kvinnliglist.

Ägaren då? Vem vet? En gammal vän, ett ex eller en ny kärlek? Nån som uppenbarligen sitter fast rejält i skiten tillsammans med KL.

Sorry! Kanske uttryckte mig lite otydligt. Alltså givetvis skall man försöka ta reda på vart hon befunnit sig aktuell tid. T ex genom att kolla mobilpejling, övervakningskameror, vart kontokortet används vid tid för gärningen - Och framförallt skall man göra detta om hon verkar slira på sanningen. Men denna utredning verkar inte ha gett någonting, antagligen för att K.L är såpass smart så hon inte avsätter spår, OCH DÅ har polisen släppt detta eftersom det är viktigare att kunna styrka när/hur K.L har tagit kontakt med Billy, hur planeringen gått till, om det satts över pengar mellan K.L och Billys konton, om det finns någon tidigare kontakt/umgänge/relation mellan K.L och Billy osv.

Hoppas jag uttryckte mig bättre denna gången :-)

Jo då. Men jag responderar på vad du skrev om vart hon befann sig vid tiden för skjutning - i förhållande till hennes adress som hon vägrar uppge. Det är vad som diskuteras utifrån min kommentar:
"ingen fast adress och vid gripandet ville hon inte uppge hos vem."
De ämnar göra husrannsakan snarast vid 24:8 förhör.

Att de sen kontrollerar resten är givet vid en Fu, om hon befunnit sig på plats osv - men det lär ta tid att få fram material och gå igenom övervakningskameror

Det är med andra ord av vikt att snabbt få fram vart KL befann sig, inom 3 dygn, innan hon riskerar vara på fri fot och undanröja bevisning.
En av tre häktningsgrundande orsaker (kollusion) och som väl oftast räcker iaf för en första häktningsperiod på 14 dagar.
Vilket till viss del faktiskt förvånar mig att det inte skedde och att hon sen släppts vid en ny häktningförhandling om det inte alls varit bärande.

Att påstå att det inte verkar gett ett dugg är vanskligt.
Vad de för övrigt fått fram under tidens lopp skyddas bakom förundersökningssekretess och ytterligare förstärkt via yppandeförbud.

Det är ett brott som kräver strikt bevisning och de samlar väl allt de förmår likaväl (även indicier) via utredning som fortfarande pågår.

Visst kan det få läggas ner men de lär vara på tårna, det är lite väl mycket kring den damen med samma mönster, inte bara utifrån HOL själv och manipulativ det är hon vilket ses via andra FUP och hon gör inte annat än krumbuktar och förhalar enligt dagboksblad.

Så jag tror som sagt att skydda en person via att neka uppge adress är rent bs.

Tycker nästan att ett par poliser, civilt klädda, skulle ha följt med henne hem för att se om hon ljög om sitt inneboende. Om hon ljög och bodde ensam kunde dom ha tagit reda på om fler mystiska bekantskaper fanns i lägenheten eller om det fanns andra konstiga saker som kunde vara relevanta i sammanhanget. Kanske någon telefonbok med tel. nr. tex. Något kunde dom ha passat på att göra när tillfället fanns. Hade det varit något övergrepp mot henne från poliserna? Jag vet inte hur det räknas juridiskt.

Det är utrett och polis får fram uppgifterna trots att hon vägrar berätta vem hon bodde hos.
Det har skett husrannsakan inklusive beslag när de väl fick fram adressen under tiden hon satt anhållen.
Hon ljuger inte men undanhåller tillfällig adress men personligen tror jag inte hon månar om lägenhetsinnevånaren. Men det är min misstanke om resten hon påstår.

Uppgift via AB och intervju med KL.

Har aldrig hört att polisen skulle arbeta på det sättet. Man har ju möjlighet till t ex husrannsakan och skall nog hålla sig till det. Skulle K.L dessutom vara helt oskyldig, så är det ju oerhört integritetskränkande av polisen. Så ja, det hade nog varit någon form av övergrepp, eller i vart ett övertramp av polisen.

Dessutom vet jag inte hur stort bevisvärdet skulle vara av detta...
1. K.L har ju rätt att ljuga som misstänkt.
2. Dom kanske kan avslöja henne med en lögn om vilka hon bor ihop med. men det kommer ju inte kunna bevisa Anstiftan till mord.
3. Att bo ihop med "mystiska personer" är ju inte olagligt och det bevisar definitivt inte Anstiftan till mord. Jag tror dessutom polisen redan är ganska säkra på att K.L bor/lever/umgås med jävligt skumma personer.
4. Dom kanske kan avslöja henne med en lögn. Men det kan ju vara så att hon vill ljuga och hålla dessa personer utanför detta av helt andra anledningar än HOL-fallet. T ex att dom är missbrukare, håller på med annan kriminalitet eller är efterlysta.