Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Text NT : Hovrätten gav dock åklagaren rätt och kvinnan fördes tillbaka till häktet.

Vid onsdagsmorgonens häktningsförhandling beslutade tingsrätten att hon ska sitta kvar i häktet. Rätten vill även att Frivården ska göra en så kallad personutredning, som bland annat innehåller eventuella missbruksproblem. Rätten inväntar även ett läkarintyg som berör kvinnans hälsa.

Rätten motiverar sitt beslut med att det finns risk för att kvinnan undanröjer bevis. I och med misshandelspunkterna finns det numera även risk för att kvinnan avviker, menar man.

14/4 ska åtal var väckt.

Och kammarrätten.


Såhär är det när man ska bedöma om ett barn ska flytta tillbaka till sina biologiska föräldrar.
Har förutsättningarna ändrats såppas mycket att orsaken till varför LVU placerades från första början är borta? Utan tvekan?

Här har dem gjort fel. Tänk själv. Du och din partner är missbrukare. Oftast så tycker dem själva att dem är två vandrande offer som det är synd om. Detta är ganska välkänt rykte även om man inte missbrukar själv har hört att missbrukare till största delen bryr sig om en enda sak och det är dem själva och deras missbruk.
Så du kommer ut från fängelset. Och får för dig att du vill ha tillbaka ditt barn. Mest tror jag att P ville ha tillbaka barnet för att fosterfamiljen får pengar för att ha henne och det går inte för sig! Han säger till R som också vill ha tillbaka sitt barn. Skit i att hon lämnade henne på BB utan ett enda ord i 2 år. Nu ska dem ha tillbaka henne och då börjar processen vi alla har läst om.


Så vi bläddrar fram till kammarrätten.
Har kammarrätten med den informationen dem har presenterade framför sig gjort rätt val angående att häva LVU
Mamman: Har 1 barn hemma och en i magen. Visste kammarrätten om detta?
Ingen kontakt med vård. Fortfarande beroende av benzo (vilket är en av dem absolut svåraste att bli av med) samt är sjukskriven? För vad?
Pappan: Ute ur fängelse men går inte på några möten angående sitt missbruk, har fått sparken för att man misstänker missbruk så är sjukskriven.

Ändå döms dem båda att få tillbaka E.
Så hur har man tänkt här? I mina ögon inte alls. Man har tyckt synd om dem. Det satt folk i Kammarrätten som tyckte synd om dem som gjort brottet, vi ser det dagligen i vårat avlånga land och har blivit ett lite fenomen där man tycker synd om förövarna på olika sätt.
Iallafall. Då ska man döma om man anser att föräldrarna ska få LVU hävd (vad hände med besöksförbud?)
Föräldrarna har endast träffat E under 1.5 - 3h varannan eller var 3e vecka. Kan man döma på det? Nej verkligen inte! Att träffa någon lite ibland och ha ett barn dygnet runt är så helt skilda saker att det finns inte.
Pappan träffar sina andra barn lite ibland så där är det samma sak.

Så hur ska man döma om E skulle flytta hem igen?
Jo på hur stor riskerna är. När det kommer till LVU så ska riskerna att återfall kommer avgöra om E borde flytta hem till bio igen. Och här har man totalt ignonerar varenda varningslampa som lyst så starkt att man blir bländad.

Tänk er själva ett barn man inte har en anknytning till. Man missbrukar och får snetändning eller abstinens och barnet inte gör det man säger till den att göra. Eller skriker hela tiden som barn brukar göra och är ledsen hela tiden, vad händer då i den miljön?
Jo ilska. En med aggressiva problem som knarkar? Det är en dödsdom. Han har ingen som helst anknytning till det här barnet och hon gör inte som han vill. 3 barn i hushållet med missbruk. Det är HELT SJUKT att det här ens få vara lagligt. Hon har nog fått utstå en hel del mörka saker och har blivit nedknarkad för att få tyst på henne.


Att kammarrätten dömer att dem här 2 var såppas bra föräldrar att LVU skulle släppas kan inte vara lagligt. Alla ser det med samma info som dem själva hade framför sig och det borde vara tjänstefel. Ett barn har dött pga att ingen gjorde sitt jobb.
Jag tycker inte socialtjänsten gjorde sitt jobb heller vid orosanmölningarna. Alla skyller på att det fanns en dom senare under året men snälla alltså. Om man får in en orosanmälan att barnet stirrar ur i tomma intet och svår att få kontakt med (eller vad det nu står) och barnet bor hos 2 KÄNDA missbrukare så ska det vara hus i helvete. Det ska räcka med detta.

Flertal anmälningar och man står där passivt och kollar på. Usch jag blir så sjukt arg på att det här har fått hända. Det FINNS inte på min karta att dem här människorna skulle få tillbaka barnet förens dem har bevisat att dem står på två stadiga ben
Knark är dödligt för barn. Förstår man inte det?



Börja med att utbilda varenda naiva tjänsteman i det här avlånga landet med missbruk och vad missbrukare gör så kan man nog börja rädda liv i framtiden.



Martin och kammarrätten och även socialtjänsten. I mina ögon är hon död idag på grund av er. Jag skäms över att ni ens får kalla er tjänstemän

[quote=Simma-Lugnt|70988969]

Visst finns det "galna" och helt opassande föräldrar, men grundtesen måste ju ändå vara att biologiska föräldrar och de biologiska barnen hör ihop. Att man i möjligaste mån ska låta barnen få växa upp med sina föräldrar.


Grundtesen borde vara att barn ska bo där de har sin anknytning, punkt. Att den platsen oftast råkar vara hos bioföräldrarna betyder att man inte heller ska rycka upp barn från sina hem hur som helst, även om det finns brister. Massvis av forskning har visat att en dålig anknytning är bättre än ingen anknytning (och efter ca 3-års-åldern stängs anknytningsfönstret). Barn riskerar att fara illa om de rycks från sina anknytningspersoner på två sätt: 1) Separationen i sig är ett trauma för barnet och 2) Vuxna som ska ta hand om barn som de inte har hunnit knyta an till är mycket sämre rustade att ta hand om dessa. MEN. Detta betyder inte att bioföräldrar och barn alltid hör ihop.

Exakt detta jag inte förstår mig på heller!! Både socialen och polisen åker dit på juldagen i vetskapen om vilka dessa personer är och de agerar inte för till slut anser de att den akuta orosanmälan inte är tillräckligt akut för att bryta sig in? Men när det kommer till en STULEN CYKEL så kan polisen ta dit låssmed för att ta sig in om man kollar på t.ex. polisprogram som är inspelade här i Sverige, bara där är sjuka prioriteringar som att det är helt skitsamma för dom att ett barn är i fara.

Samt från den artikeln E’s handläggare från socialen skrev har jag hakat upp mig på en grej, där skrev dom ”Som det ser ut idag måste vi förlita oss på att någon annan gör en orosanmälan, då kan vi öppna upp ett ärende igen.” - men de orosanmälningarna från BVC då? Räknas inte de som någon annan? Vad räknas som någon annan i denna frågan? Är de några andra än fosterfamiljen? I såna fall har de ju mottalat sig själva då BVC faktiskt lämnat in orosanmälningar.

2 fall av misshandel? I dagens AB

” Mamman omhäktas för treåriga Esmeraldas död
Den kvinna som sitter misstänkt för att ha vållat sin treåriga dotters död omhäktas av Norrköpings tingsrätt, skriver SVT Nyheter.

Det var i slutet av januari i år som flickan hittades död i sitt hem i lägenheten i Norrköping. Hennes mamma och pappa greps misstänkta för grovt vållande till annans död och häktades.

Kvinnan misstänkts nu även för två fall av misshandel mot flickan och ska genomgå en rättspsykiatrisk undersökning. Nytt datum för åklagaren att lämna in åtal eller begära förlängning är 14 april.

I mitten av februari hittades flickans pappa död i häktet. Varken den rättsmedicinska undersökningen av flickan eller pappan är klara.”

Finns det bilder på biologiska far & mor?

Kanske är den äldre sonen som börjat prata?
Han är ju trots allt 14 år och borde således sett och hört väldigt mycket, men har ju inte pratat.
Han beskrev som att han betedde sig som vanligt. Förmodligen pga traumat han utstått. Han kanske har fått terapi och hjälp och nu börjat prata om det som hänt.

Fy fan. Att misshandla något så litet som en 3 åring... Du är inte värd mycket i mina ögon
Ser det framför mig att E skrikit eller gråtit och del har försökt lugna ner henne och det inte har gått. Det ska inte mycket till innan någon med kraftig ångest och missbruk för att gå över den gränsen och då flyger barnet. Jag kan inte under några omständigheter förstå hur dem har fått ha barnen hos sig. En mamma som, har gett bort ett barn och övergett ett annan.
Jävla rättssystem. Jag spyr på er.

Båda från AB

https://forumbilder.com/i/roSJ

Jag råder dig som tidigare talare att läsa på lite mer om fallet. För det gick knappast bättre den här gången.
De hade avsagt sig all uppföljning. Det var de tydliga med att de inte behövde i Kammarrätten, de dömde trotts detta till bio föräldtärarnss fördel. Soc kunde således inte göra några uppföljningar. Soc kunde inte heller begära några urinprover. Vad soc däremot gjorde var att besöka familjen när orosanmälningar kom in. De var där tillsammans med polis, men blev inte insläppta.
Jag vet att de gick på BVC med den yngsta. Men hur ofta går man till BVC med en treåring?
Vilka rättigheter bio föräldrarna har till barnet, när en sådan anknytning finns i familjehemmet. Är just vad en Lex Esmeralda syftar till att ta tvinga förvaltningsrätterna att ta med i sitt betänkande när dom ska fattas.

Det känns som du egentligen är mer intresserad av att prata om bioföräldrarna rätt till sina barn. Jag tycker du ska kolla om det finns EM tråd om det, om inte starta en. För om du vill fortsätta här, snälla läs på lite.

Mamman misstänkt för att ha drogat E under en längre tid enl SR Östergötland vilket gett misstanken om grov misshandel.

https://sverigesradio.se/artikel/7443635