Citat:
Ja om det ska stå dråp istället för mord och att döda med ett uppsåt att göra det så låter det orimligt bara det.
Bibeln håller inte för en djup, till djupare analys i vissa avseenden och det påpekar du relativt väl i hur du lägger dina ord. Och där är GT just ett tacksamt mål om man vill hitta religionens svagare sidor om jag får uttrycka mig så, jag anser det.
Men det säger inte allt och betyder inte allt. Bibeln är trots allt 66 böcker sammansatta. Och om jag ser till speciellt vem Jesus var så har man där hörnstenen i det hela som jag inte kan avfärda med nån analys av det gammal testamentliga och som det är med allt så kan en till synes rimlig slutsats kanske inte och behöver inte vara den absolut rätta och slutgiltiga eftersom sista ordet tror jag det är skaparen av allt som får.
Nåt annat finns inte enligt mig att tro på. Människan är förgänglig och inte alltid 100% pålitlig medans jag tror att Gud är fullkomnad och var så även genom Jesus.
Men intressant då och då att läsa vad andra har att säga om allt och jag tar in det som vart sagt utan argument denna gång.
Jo denna då, kom precis på den.
Lite underligt att ett folk som egypterna, som det vart beskrivet i Bibeln, och som jag även kan dra mig till minnes att det finns arkeologiska belägg för, inte kunde helt enkelt förhindra ett förslavat folk att bryta upp ifrån sitt slaveri i Egypten. Utan att så kunde ske att dom lämnade detta landet och det livet bakom sig utan att herrefolket kunde förhindra det?
För det lär dom väl ha försökt med om så kunnat gjorts och med framgång, slavar var mycket värda och dom hade knappast släppts iväg med ett eventuellt hjärtligt avsked och ett "tack för denna tiden och lycka till nu" hälsningsfras på vägen.
Det var nåt "mer" som fick dom att kunna bryta upp så hastigt ifrån sin tid där som folk. Nåt som antagligen behövde vara utöver det vanliga för att så kunde ske.
En vilja och kraft som deras plågoandar inte kunde rå på.
Edit: Nej förresten. Att använda sig av ordet för den lindrigare formen av att döda nån är väl iofs logiskt. Med att det underförstått är lika fel med dom övriga\högre på brottsskalan så den lindrigare formen av att döda anges\nämns och dom grövre formerna av att döda är underförstått lika fel dom med.
Ja jag vill inte verka dum här. Då kan man bli avslöjad. (haha)
Bibeln håller inte för en djup, till djupare analys i vissa avseenden och det påpekar du relativt väl i hur du lägger dina ord. Och där är GT just ett tacksamt mål om man vill hitta religionens svagare sidor om jag får uttrycka mig så, jag anser det.
Men det säger inte allt och betyder inte allt. Bibeln är trots allt 66 böcker sammansatta. Och om jag ser till speciellt vem Jesus var så har man där hörnstenen i det hela som jag inte kan avfärda med nån analys av det gammal testamentliga och som det är med allt så kan en till synes rimlig slutsats kanske inte och behöver inte vara den absolut rätta och slutgiltiga eftersom sista ordet tror jag det är skaparen av allt som får.
Nåt annat finns inte enligt mig att tro på. Människan är förgänglig och inte alltid 100% pålitlig medans jag tror att Gud är fullkomnad och var så även genom Jesus.
Men intressant då och då att läsa vad andra har att säga om allt och jag tar in det som vart sagt utan argument denna gång.
Jo denna då, kom precis på den.
Lite underligt att ett folk som egypterna, som det vart beskrivet i Bibeln, och som jag även kan dra mig till minnes att det finns arkeologiska belägg för, inte kunde helt enkelt förhindra ett förslavat folk att bryta upp ifrån sitt slaveri i Egypten. Utan att så kunde ske att dom lämnade detta landet och det livet bakom sig utan att herrefolket kunde förhindra det?
För det lär dom väl ha försökt med om så kunnat gjorts och med framgång, slavar var mycket värda och dom hade knappast släppts iväg med ett eventuellt hjärtligt avsked och ett "tack för denna tiden och lycka till nu" hälsningsfras på vägen.
Det var nåt "mer" som fick dom att kunna bryta upp så hastigt ifrån sin tid där som folk. Nåt som antagligen behövde vara utöver det vanliga för att så kunde ske.
En vilja och kraft som deras plågoandar inte kunde rå på.
Edit: Nej förresten. Att använda sig av ordet för den lindrigare formen av att döda nån är väl iofs logiskt. Med att det underförstått är lika fel med dom övriga\högre på brottsskalan så den lindrigare formen av att döda anges\nämns och dom grövre formerna av att döda är underförstått lika fel dom med.
Ja jag vill inte verka dum här. Då kan man bli avslöjad. (haha)
Poängen med dräpa är att det i gammalsvenska faktiskt betydde "slå ihjäl" med full avsikt.
Jo, jag förstår inställningen att Jesus meddelande är viktigare än felaktigheterna i berättelsen. Den inställningen kan jag respektera. De som däremot blint påstår att Bibeln är ofelbar har jag inte mycket respekt för.
Men hur är det med "det nya förbundet" om inget gammalt förbund faktiskt existerade genom alla orimligheterna i Moses-berättelsen?
(Jag nämnde bara några historiska felaktigheter)
