Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Är det bara jag som reagerar på att man inte kontrollerade Olofs barn om de har blivit buggade?
Om det nu är ett beställningsmord så hade det varit smartare att inte välja att avlyssna statsministerns telefon utan välja en nära anhörig som inte är lika övervakad.

Vad är den samlade uppfattningen? Det vore intressant med en omröstning med två alternativ, för enkelhetens skull. Kan man ordna en sån här?

1) -Ensam galning, alternativt en liten krets i Sverige.
2) -Beställningsmord, från högt uppsatta i Sverige eller utomlands.

Skydda familj, parti, land, osv, från utpressning från förövarna.

Ja, vidare till CA, som säger hans revolver är hos en "en yngre man....av sydeuropeisk härkomst" (SOU 1999:88 s. 955) som av någon anledning inte har levererat vapnet till polisen.

Ja, undrar om inte detta är Per A. som
"omedelbart kände igen A.A. på bilden som jag visade i gymmet i Väsbyskolan (det som 1986 låg i Smedbyskolan i UV)", enligt Olle Alsén i Dnr. Ai. 80-93

Om väljer att tro på CA att han sålt vapnet så ska ju detta ha skett kring typ 1992, alltså 6 år efter mordet. Varför skulle han ljuga om tidpunkten om det var sant i övrigt? Tror inte han var så virrig att han tar fel på kanske sju år.

Jag håller helt med om att alla vittnesmål förtjänar en grundläggande respekt.
Dock så ligger det egentligen inget märkvärdigt i att olika vittnen kan uppfatta fragmentiserade händelsförlopp på fel sätt,alternativt "bygga på" sina minnesbilder såsom vi troligen ser i fallet med Lisbeth Palme till exempel.
Man behöver inte påstå eller tro att vittnen ljuger.Det finns naturliga förklaringsmodeller till varför vissa uppgifter måste bemötas med betydligt större skeptisism än andra.
När det gäller IMs "gäng" så faller denna uppgift för mig först och främst på att dessa personer aldrig uppmärksammats i PU..eller att ingen av dessa personer själv gett sig till känna under alla dessa år.

Det är onekligen en relativt tung faktor som talar emot att IM uppfattat situationen rätt i detta specifika fall..som jag ser det.För mig känns därför uppgiften helt orimlig(och jag är inte precis ensam om denna synpunkt)och sålunda så ger jag den ingen som helst tyngd.

Vad skulle ha hänt med CA om han sa att han gav vapnet till "en yngre man....av sydeuropeisk härkomst" 1986 ?

Ni som förespråkar NF som GM kan någon av Er göra en kortare sammanfattning på vittnesmål, motiv mm så att jag och andra i tråden kan få tugga sönder er hypotes.

Här är hela filmen:
https://gofile.io/?c=82qvGQ

Låter ju som att du skulle ha en förmodat fantasifull o osannolik teori om vad CA skulle råkat ut för i det scenariot. 1985 skulle nog varit troligare än 1986.

Intressant det du skriver.

CA ljuger som en häst travar om att han sålt revolvern till någon på plattan.

Vem säljer ett licensierat vapen till någon okänd?

Det är olagligt.
Vill en normal funtad medborgare sälja ett vapen som kan knytas till en själv till en okänd (kriminell).
Det vore som att låna ut bilen till en okänd person (kriminell). Eller ta med ett inslaget paket åt någon annan genom tullen.

För 99,99% av de som köper en revolver illegalt är grovt kriminella.

Du riskerar att bli misstänkt och indragen i grov kriminalitet.

Varför väntade han med att dra den där historien till 6 år senare?

Varför inte höra av sig till polisen och hjälpa till i jakten på OPs mördare?

"jag vet att ni letar efter mordvapnet och ni vill provskjuta min revolver, men...."

Om man har rent mjöl i påsen vill säga.

Sedan "sålde den till någon med sydeuropeiskt utseende" vilket bullshit.

CA kanske inte är GM.
Men han stämmer bra in på GMP. Dömd för djurplågeri, innehade Magnumrevolver, skuldsatt, drabbad av OPS politik.

Till skillnad mot CP som hade noll motiv, ingen revolver, enda drivkraften var nästa fix.

SE hade väl ingen dokumenterad våldshistorik alls? Det är högst ovanligt att någon i medelåldern börjar med ett mord som inte tidigare fastnat i rättsväsendets garn eller haft ett brokigt förflutet.
Misshandel, hot, snatteri, stöld, bedrägeri, våld i nära relation, trafikbrott, många brutna relationer, socialt missanpassad mm.

Det glöms ofta bort i tråden.
Att som SE plötsligt få för sig att avrätta Sveriges statsminister på öppen gata med en Magnumrevolver bara så där utan någon kriminell historik är föga troligt.

CA var rädd för att uppleva samma sak som Gunnarsson och Pettersson.

Aftonbladet: "Men de hävdar ju att du har blivit kallad och skickat påminnelser, och att du trots det struntat i att inställa dig för att få vapnet provskjutet."

CA: "Det var efter att de hade misslyckats med att sätta dit Christer Pettersson, man såg hur det gick till. De började ju med den där Gunnarsson, han satt ju länge innan han släpptes av åklagaren."