Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det finns betydligt större frågetecken i det offentliga materialet som inte innefattar SE eller NF.
Frågetecken som dessutom radar upp sig intill mordplatsen.
För den som har ögonen på skaft.

Någon gärningsman utkristalliseras dock inte, men helhetsbilden är viktig. Man kan hålla med om Stig Edqvists kritik mot den tidigare utredningens lättsamma inställning till att de närvarande inte fick möjligheten att identifiera varandra.
Icke identifierbara personer finns beskrivna i vittnesmålen, och tydliga tecken på att det befunnit sig människor norr om mordplatsen finns.
När Lisbeth nämner mannen i beige frågar man inget om det, men i stället håller man på och tragglar om SE.

När IM håller fast vid att ett gäng passerat mordplatsen bara 10-15 sekunder innan mordet försöker man från polisens sida aktivt förflytta observationen och få det att se ut som om de passerade 4 min innan mordet.
Varför gjorde man så i en kort förhörssammanfattning i november-87?
Har IM själv kommenterat hur det gick till?
IM har både före och efter detta korta förhör med Kjellvås varit helt tydlig med vad han anser i frågan: De passerade strax innan mordet.
Man undrar om inte själva meningen med detta förhör var just att manipulera bort gänget för att slippa svåra frågeställningar.
Att manipulera bort vittnen som kan ha gjort viktiga iakttagelser i stället för att eftersöka dem är inte proffesionellt.
Om polisen jobbar på det sättet kan vi tacka fan för att de inte skapat sig en verklighetsförankrad bild av mordplatsen och människorna däromkring.

Vi vet ingenting om hur NF prickar in sina sekunduppskattningar heller, och vi kan inte räkna på exakt när JÅS stoppade honom eftersom vi inte har en klar bild över exakt när han krånglat sig förbi bilarna som stod i vägen och när han kom ut och såg AB.
Vi kan inte ställa klockan efter dessa uppgifter, och när jag drog till med ”några sekunder” så kan det ha handlat om upp till minuten.
Det är just detta som jag menar är osäkerhetsfaktorerna som i sig är omöjliga att använda sig av när man bygger sina scenarier.
En miss på det ena eller andra sättet får allt att halta.
Därför ska man ta tidsuppgifterna med en näve salt, och fokusera på sinnesintrycken i första hand, men även där finns stora felkällor.

Om det är ett proffsmord vill man alltid ha "crossfire" folk som kan skjuita från båda håll och då bör det finnas personer norr-om oxå.

Jag tror att vi idag kan säga, att mordet inte löstes eftersom de nödvändiga rekonstruktionerna inte gjordes på brottsplatsen. Allt borde ha rekonstruerats, även skjutningarna på Sveavägen, med skarpladdad revolver.

Ja, så kan det vara. Det man kan konstatera är att mycket talar för att det fanns några individer där uppe.
Vilka det var är jag inte kompetent att gissa om, men var det de IM såg pekar det på att det bara var ett festglatt gäng.
Jag vill dock gärna veta vad de sett och varför de tycks vara okända för utredningen.

Antingen så är det AB med kompisar eller om man väljer att tro IM så är det ett antal personer som befinner sig så nära mordet att de i praktiken kan bese detta från första parkett.
Onekligen en anings märkligt att de alla hållit tyst om detta i alla dessa år..kan vän av ordning tycka.

När jag läser IM så läser jag allt utom hans allra första förhör med en skopa skepsis.
Jag tror att man kommer närmast sanningen på detta sätt.

Om du med det första förhöret avser 1/3 så är det bara en mycket kort resumé helt utan detaljer, vilket inte utgör något underlag alls. Telefonförhör?

Det första riktiga förhöret 86 03 14 är däremot viktigt. Där är gänget 10-15 meter därifrån.

Jag avser det allra första förhöret ja.
Därefter börjar IMs utvikningar.

Jag hoppas att du själv inser det omöjliga i mycket av hans senare uppgifter.
Är det orimliga uppgifter så skall man inte tro på dem.

Det fina i kråksången är ju att var och en väljer själv.

Antingen så är det AB med kompisar eller om man väljer att tro IM så är det ett antal personer som befinner sig så nära mordet att de i praktiken kan bese detta från första parkett.
Onekligen en anings märkligt att de alla hållit tyst om detta i alla dessa år..kan vän av ordning tycka.

När jag läser IM så läser jag allt utom hans allra första förhör med en skopa skepsis.
Jag tror att man kommer närmast sanningen på detta sätt.

Ja visst. Inge kom körande från Sergels torg stannat sin bil på Tunnelgatan, fästmön gick till posten, en man och en kvinna kommer gående, hörde två skott, en människa föll omkull, kvinnan skrek en taxi svängde upp, en man sprang in i gränden, på uttagskvittot stod 23.18.

Du menar på fullt allvar att uppgifter som han i övrigt lämnar inte är tillförlitliga eller ens värda att läsa?

Vi har nog lite olika syn på vittnesmål, och om det fina i kråksången är att inte läsa dem så vetefan vad vi ens diskuterar.