Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ursäkta men.... Jag måste återkomma till den som föranledde öppning av tråden via boken om Bjärredsärendet.
I förhållande till omdöme. Jag är inte alls förvånad längre att boken är så undermålig i sina reflektioner och konklusioner. Inte alls.

Expressen:

Föga förvånande visar det sig att den kriminologiska experten dessutom är specialist i virologi...

Elisabet illustrerar tydligt vad problemet med patologiska narcissister är; de skapar oreda och skada för sårbara grupper eftersom narcissisters egon inte har plats för andras känslor och behov. Empatin lyser med sin frånvaro, megalomanin lyser med sin närvaro. Det blev väldigt tydligt i boken om morden i Bjärred och det blir väldigt tydligt när hon ska läxa upp ett land med 50 miljoner människor om hur de ska hantera en epidemiologisk kris.

Värst drabbade efter Italien och det eskalerar. Över 11 000 smittade, drygt 500 döda.
Länder stänger gränser.
Undvik folksamlingar. Undvik resor och speciellt flyg. Riskgrupp är personer över 70 år.
Äldre ska knappt gå vardagsärenden i Sverige.
Höglund drar till Spanien.

"Jag såg mig som en förebild för mänskligheten, faktiskt."

Med ett sketet munskydd i ett spanskt köpcentrum. Really?
.
Varför får hundar gå ut (max 50 meter med endast en person) om jag inte får cykla?

Hon tycks tro att nationellt nödläge i karantän kan innebära små specialanpassade utflykter efter olika individers smak och tycke. Lite semikarantän och subregler vore väl nåt i kaoset.

Hon kan väl sitta på balkongen och skriva en ny bok? En ångerfull sådan.

Påminner starkt om resonemanget kring Förundersökningen.
Jag, jag - JAG.
Vill läsa FUP!
Jag vill cykla!
Jag vet bäst. Narcissistisk arrogans om det så gäller Fu Bjärredärendet eller spanska myndigheter.
Regler från myndigheter och lagar om sekretess behöver man inte bry dig om. De förhindrar Höglund. Skyddsfaktorn kan man skita i.

Samt det heroiska. Att inbilla sig vara en förebild för mänskligheten.

Ja, Elisabet är mycket riktigt en i raden av megalomana bondfångare som utan empati förlustat sig i och exploaterat detta känsliga ärende. Tidigare har vi haft andra där Missan, Rockkungen och Solglittret bör framhållas. Elisabet är följaktligen inte den första bondfångaren i fallet, men sannolikt den sista, eftersom jag tror att bönderna som låtit sig bli fångade av deras bedrägliga och manipulativa spekulationer äntligen börjat börjat se igenom charaden. Osvuret är dock bäst.

Det finns en hel del journalister och andra invånare i Sverige som också tycker att tystanden om Bjärred är fel. Och tydligen är FUP-maskningen överklagad.
Förhoppnings kommer töserna Agnes och Moas öde tillslut få den uppmärksamhet de förtjänar.

Deras icke-psykiskt sjuka mördare ska med rätta kritiseras och fördömas för morden. Utan en massa tokiga tankar om att man ”ska visa förståelse för” planerade brutala barnamord utförda av någon utan psykisk sjukdom. Eller att mördaren ”inte ska fördömas för att man inte gått i hens skor”. Eller att det var något privat,”en familjetragedi”. Sådana uttalande är en förfärlig förminskning av vad de mördade barnen behövde gå igenom.

Låt oss slippa ta del av sådana tankar offentligt. Överlämna dessa uttalanden till terapeuterna som på fängelset ska försöka bedriva samtalsterapi med andra överlevande mördare. I offentligheten har medkännande med icke psykiskt sjuka brutala mördare helt enkelt ingen plats. Samhället måste här helt och hållet enbart stå på mordoffrens sida.

Bjärredsfamiljens anhöriga har efteråt agerat lite märkligt i mångas ögon genom detta ”locket på” av hela händelsen och genom ”utsuddandet” av Agnes och Moa offentligt och istället skapandet en hyllande nätsida av deras mördare. Därtill att man höll en gemensam begravningsceremoni för mordoffer och mördare samtidigt.
Det står naturligtvis anhöriga fritt att göra som de vill, men i normalfallet brukar man förutsätta att mordoffer aldrig vill begravas under samma ceremoni som sin mördare.
Det är mycket ovanligt att anhöriga vill gå till en grav och sörja mordoffret och samtidigt behöva minnas mördaren om mördaren varit psykiskt frisk och med berått mod genomfört mord.

Man har som anhörig obegränsad rätt att göra vad man vill med minnet och minnescermonin av en död. Man får till och med frångå normala etiska principer och begrava offer tillsamman med dennes brutala mördare. Men på samma sätt får vi andra, omgivning, också uttrycka vår förvåning när så för ovanligheten skull plötsligt sker i strid mot alla gängse normer.

Mycket kommer inte förbli hemligt i Bjärred. Sanningen nöter som vattendroppen till slut hål på stenen och rinner ut. Precis som många journalister och andra vettiga personer önskar. De flesta har gott tålamod att vänta.

”Polisutredningen efter morden i Bjärred är fortfarande hemligstämplad och polisens presskonferens lämnar en känsla av att fallet nu är avslutat. Jag hoppas att det inte blir så och det handlar inte om ett behov av att frossa i detaljer. Ett fortsatt sökande efter svar krävs efter barnamorden i Bjärred och Västra Frölunda för att möjligen kunna dra lärdom av det som hänt – och då krävs att fallen inte mörkläggs.”

https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/svaren-om-barnens-dod-ska-inte-hallas-hemliga-/

Det är inte "en del" journalister som tycker det är fel. Det är EN. Den länk du hänvisar till är från december 2018. Har inte sett honom skriva nån bok och försökt subjektivt hänvisa till olika grävjobb han gjort. Det är skvallerjournalisten Höglund som tycker det är fel. Och sen finns det såna som du, hyenor, som inte gillar fup-nedläggningen pga nyfikenhet. Den är inte hemligstämplad, den är sekretessbelagd. Hade de anhöriga velat, så hade vi fått veta mer, mycket mer, under pressträffen 2018. Men de äger beslutanderätten, inte du. Och troligen, pga nyfikenheten och frossandet här på Flashback, så ansåg de att de inte behöver släppa mer. De som varit med under förundersökningen, de anhöriga, de har troligtvis fått veta vad de vill. Skvallerjournalister och nyfikna hyenor göre sig inte besvär. Höglund själv stängde dörren med sin blogg. Det läste vi alla i boken: "Jag har läst din blogg - dig vill jag inte prata med". Snacka om att skjuta sig själv i foten. Men hon är inte de vassaste kniven i lådan. Att hon inte begrep bättre förstår jag, men ändå....

Att man begraver hela familjen tillsammans, kan bero på att de vet mer än du om vad som faktiskt hände och framförallt varför. Men du begriper inte det - för du har inte den förståelsen. Så länge du inte får veta så är allt bara fel.

Kan du ge ett enda fiktivt exempel när det kan finnas ”förståelse” för någon icke psykiskt sjuk som efter lång planering stryp- och kvävningsmördar två skolflickor??

Du skriver att anhöriga kan veta mer om ”vad som hände och framför allt varför”.
I min värld finns absolut ingenting som skulle kunna ursäkta eller ge förståelse för dessa brutala barnamord genomförda av icke psykiskt sjuk förälder. Absolut ingenting!

Men du kanske har en idé eller teori om vad det skulle kunna vara?


Mitt exempel och citat var av en krönikör på expressen. Men sanningen är att det är betydligt fler journalister och privatpersoner som har kraftfulla åsikter att tystnaden och mörkandet kring händelsen i Bjärred är fullkomligt felaktig.

I våra sekretessregelverk kring förundersökningar som inte går till rättegång omfattas alla förutom inblandade utredare av sekretessen. Dvs i normalfallet ska inte heller anhöriga få insyn i FUP, något som det finns väldigt många exempel på.
Om det stämmer att man uppdaterat anhöriga mer än andra, är detta i mitt tycke fullt rimligt i Bjärred - men det är de fakto ett avsteg från sekretessregelverket.
Sedan kan man naturligtvis också diskutera vem som anses vara anhörig - en släkting, en avlägsen släkting de aldrig träffade, en nära vän, en älskarinna om det fanns någon, en forskarkollega, en chef?

Så vilka avsteg från sekretessen är acceptabla och vilka ska man benhårt förhindra?
Regelverket används ibland som ett uttänjbart gummiband beroende på tidsandan och åsikten hos den som yttrar sig. Som i skolattacken i Trollhättan 2015 där ingen sekretess förhindrade massvis av uppgifter om mördaren och de - precis som i Bjärred - tre mordoffren.

Du är inte in title att ifrågasätta vem som skall få veta eller inte veta. De som polisen anser är anhöriga har fått veta. Dessa anhöriga (föräldrar och ev syskon) berättar vidare för de som de anser ska ha vetskap om det. Och varken du eller Höglund tillhör dessa.

I övrigt är det bara din vanliga litania och rappakalja, så jag avstår från att besvara din sedvanliga textvägg.

Krmkr - som vanligt ett intressant inlägg från dig. Tack.

Jag behandlar dig vuxet utan personangrepp. Men du kan återigen precis som den lilla klick av postare du tillhör inte låta bli att i textmassan frångå ämnet och om och om igen angripa mig som person.
Det är så in i helsike tröttsamt!

Skit i min person och besvara frågan i stället.

Om du hävdar att min bristande förståelse för Agnes och Moas mördare är felaktig och beror på att jag inte känner till ”vad som hände och framför allt varför” är det rätt rimligt att du ger ett fiktivt exempel på något som skulle kunna öka förståelsen för mördarens/mördarnas brutala övergrepp.

Jag tror att du har svårt för att besvara detta för du är rädd för att trassla in dig. Det är så lätt att det lyser mellan raderna de åsikter som du och din lilla grupp av postare hela tiden haft som mer eller mindre dold agenda:
Att dessa mord egentligen är mindre förfärliga för att de var en familjeangelägenhet.
Att offentligheten egentligen inte har med saken att göra - de löste det inom familjen, det var ju egna barn de gjorde vad de ville med.
Att föräldrarna på något märkligt sätt är förlåtna för de dog ju själva.
Att ME av lobbyisterna gärna ska framhållas som ”världens värsta sjukdom” och att föräldrarna i Bjärred egentligen bara bidrog till att stärka ME-lobbyns argument.

Det är skrämmande tankar i ett land där barns rättigheter anses mest utvecklade i världen.

En 2 år gammal artikel. Hur länge ska vi vänta på att "hemligheten" ska avslöjas?
Att ha åsikter om hur anhöriga ska agera, i en tragedi som denna, är så lågt så det finns inga ord.

Jag skulle tro att tidigare lurade resonerar som det gamla ordspråket:
Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

Så är det. Nånstans får man själv öppna ögonen. Det är ens eget ansvar att göra det för sig själv.