Läste ny intervju med Anders Tegnell. Jag blir förbannad av hur man bara verkar acceptera hans svar/icke-svar utan att ens försöka gå djupare.
https://www.svd.se/anders-tegnell-svarar-pa-den-norska-kritiken
Citat:
– Den här smittskyddsläkaren i Norge som jag har kollat upp har nog inte mycket mer data än någon annan har, och de flesta som är seriösa på det här området skulle nog säga att det är för tidigt för att göra den typen av bedömning. Vi behöver mycket längre tid och data för att kunna säga något, säger han.
Vilka är "de flesta som är seriösa på det här området"? Det här är vessleord, som skapar intrycket av att man sagt något signifikant, när det i själva fallet är vaga formuleringar
Citat:
Men det har ju ändå gått några veckor nu, ser man någon skillnad länderna emellan?
– Nej, det tycker jag inte. Det har gått för kort tid och det finns för lite data för att känna sig säker på det.
Det finns inget sätt att veta. Ni måste lita på oss, för det är vi som är experterna.
Citat:
En norsk smittskyddsforskare har sagt att 'till slut räknar vi antal döda och de som har minst har vunnit', är det så det går till?
– Man ska nog inte göra det så enkelt för sig. Det här är en komplex fråga där det inte handlar om vem som är störst, bäst och vackrast. Här gör alla länder det vi tror skyddar vår befolkning så mycket som möjligt.
Jag tycker antalet döda är en ypperligt bra metrik på hur väl vi har skyddat befolkningen. Vilken värdemätare använder Anders Tegnell? De samhällsekonomiska kostnaderna?
Citat:
I Sverige höjs röster på att införa masstestning av befolkningen, varför gör vi inte det?
– Jag har väldigt svårt att förstå hur man skulle hantera det. Man kan testa en massa människor, men vad gör man sedan? Att testa är lätt, men sedan ska man vidta åtgärder som baseras på det. Det är där frågan ligger och som man måste ha en ordentlig diskussion om. Att testa många är inget självändamål. I Sverige testar vi de som verkligen behöver testas. Det är de som är på väg in i sjukvården och det är de som befinner sig runtom i vården av de äldre där vi inte heller vill att det ska komma in smitta.
Anders Tegnell är ingen idiot, han vet mycket väl att masstestandet bara är en del av WHOs "comprehensive approach", och ska kombineras med de andra tydliga riktlinjerna de har satt upp. Varför har inte journalisterna gjort sin research och ställer följdfrågor baserat på hans svar? Han hade kunnat vara ärlig och säga att vi följer en strategi där masstestning inte är av någon större vikt, men istället försöker han få det bara att låta som det vore en idé som man inte riktigt har tänkt igenom.
Citat:
Men i Sydkorea lyckades det väl, eller?
– De lyckades ungefär med samma sak som vi lyckades med när vi förhindrade smittan från de som kom hem från Italien. De hade en uttalad riskgrupp som de följde väldigt noga och testade frekvent, precis som vi gjorde med italienresenärerna. De lyckades stoppa och begränsa smittan väldigt väl i den gruppen, precis som vi lyckades med italienresenärerna, säger Anders Tegnell.
Det är ju rent skitsnack från hans sida. Vår slapphänta hantering av Italienresenärerna var fruktansvärt vårdslöst, och har tveklöst bidragit onödig smittspridning. Sydkorea å andra sidan har varit extremt stringenta i sin hantering av misstänkta fall. I Sydkorea sätter man alla bekräftade fall i karantän direkt,
och alla deras nära kontakter.
