Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Undrar det med🥺

"Begravningen (eller kremering/gravsättning) ska enligt begravningslagen ske inom en månad efter dödsfallet. Det kan därför vara bra att redan några dagar efter dödsfallet ta kontakt med en begravningsbyrå. Begravningsbyråerna brukar bistå i allt det praktiska kring själva begravningen."

" Om det inte finns någon anhörig som kan eller vill ordna en begravning är kommunen skyldig att ordna begravning. Kommunen ska också i vissa fall bistå med ekonomisk hjälp om det finns en anhörig som kan ordna med begravningen men att pengarna i dödsboet inte räcker till."


Hittar inte rätt information angående dödsfall vid brott men att det enligt lag ska ske inom 30 dagar. Så hon ligger någonstans just nu, frågan är vart. Har Norrköping flera kyrkogårdar?

Jag har sett den. Och sedan dess har ytterligare 150 barn dött för sina föräldrars händer. Och i samtliga dessa fall är det socialarbetare som inte skött sitt arbete. De har trott på föräldrarna. 150 döda barn! I Sverige har vi det berömda Bobby-fallet bl a.

Tyvärr har vi ett samhälle som påstår sig skydda barnen. Men i slutändan handlar det om förälderns rätt till sitt barn - inte barnens bästa. Förjävligt.

Det är ju det man vill förändra med en lex Esmeralda. Dvs säkra upp barnens rättigheter

Det lär nog inte hända ett enda dugg. Barnen har inga rättigheter. Bara föräldrarna. I detta fall har åtminstone socialtjänsten försökt att göra rätt. För en gångs skull.

Jag tror inte hon är begraven än, beror på om den rättsmedicinska undersökningen är klar. Först därefter är det möjligt att ha en begravning. "rätten" att begrava kommer att gå till släktingar först sedan letar man vidare om ingen där finns, kan eller vill. Finns inga efterlevande kan en vän el liknande (dvs ej släkting) ta hand om begravningen. Allt handlar om vad de efterlevande kommer fram till.
Så det finns ingen lag som bestämmer vem som får sköta begravningen. Så man kan ju hoppas att R's släkt låter Lilla hjärtats familj vara del. Hade jag varit dem hade jag gärna haft med nån som faktiskt kunde ge en bild av mitt barnbarns lyckliga tid..

Någon som har en aning om hur länge det kan tänkas dröja innan åtal väcks?

😢💔😢💔

Håller med.
Finns några i tråden som har nämnt att det är en bra familj så jag hoppas att dem låter fosterfamiljen ta del av begravning och plats. Det var den här lilla flickans familj!

Det var väl ett tag sen dem gick ut och sa att rättmedicinska var klar? Då yrkade dem på mord istället för vållande men eftersom att undersökningen var långt ifrån klar så fortsatte brottsmisstanke på vållande istället vilket dem misstänkte att dem skulle göra.
Stod för nån vecka sen..


Det är därför jag är orolig. För dem yrkar på mord med tanke på de uppgifter dem fick av rättsläkaren... gråter av bara tanken vad det här stackars barnet har fått råka ut för pga vårat rättsystem i Sverige som inte vill kränka två missbrukande föräldrar och dömer då helt olikt än vad det tidigare gjorts. samma med advokat.

Det är många som pratar om att lagen har följts.
Men vilken lag eller vilka lagar har dem brutit är min fråga...
För alla säger samma sak "Det är ovanligt att kammarrätten inte följer socialtjänstens linje" "Advokaten ringde TVÅ dagar innan kammarrätten och bad dem skaffa sig ett ombud (Bra förberedelse va...)


Usch har verkligen behövt några dagar paus i det här ärendet för det gör SÅ ONT i hela mig att det kommer upp att hon faktiskt är död. Jag kan inte komma över det

Jag tar gärna exempel på det.
Soc har bevisbördan och det krävs att det föreligger en påtaglig risk för barnets hälsa och utveckling. Omedelbart omhändertagande får ske om det föreligger en allvarlig fara för barnets hälsa och utveckling eller att den fortsatta utredningen kan komma att försvåras. Vid en ansökan om LVU bor barnet fortfarande hemma under den tid utredning, ansökan och förhandlingar pågår ända tills dom om LVU kommer.

I detta fall kan nog soc säkert haft tillräckligt med bevis för att få ett LVU att hålla förstår man såhär i efterhand. MEN där och då tror jag det är svårt att fatta ett sådant beslut. De bevis de har har redan behandlats i Förvaltningsrätten med slutsatsen en väldigt osäker dom och i Kammarrätten med en upphävande dom.

Orosanmälningarna som inkommit (så vitt allmänheten vet) handlade om misstänkt missbruk hos mamman. Denna oro har ständigt funnits från soc sida under båda förhandlingarna. De har haft sina bevis för detta i form av att familjen vägrat ha kontakt med dem, inte lämnat urinprover etc men detta höll i rätten.
Jag tror det är väldigt svårt för soc att gå upp i rätten igen med i princip inget mer på fötterna. För där och då vet de ju inte om deras utredning kommer ge tillräckligt med bevis.
Nu blev det en skandal ändå, men om soc skulle tagit LVU eller påbörjat ansökan om LVU hade nog deras professionalitet ifrågasatts. Ska de ansöka om LVU och omhänderta barn på eget beslut? Nä. De måste ju hålla sig till den domen som rätten dömt ut. Familjen skulle känna sig trakasserade, utmålade och som soc måltavla förmodligen.
I detta fall har det inte framkommit något nytt sedan barnen flyttade hem som de inte redan visste innan och som rätten redan tagit ställning till.

Nu i efterhand förstår man ju självklart att soc förmodligen haft tillräckligt för LVU, men det är alltid lätt att vara efterklok. Jag tycker de gjort så gott de kan, även om man såklart önskat att de brutit sig in i lägenheten på juldagen. Men man kan ju inte trakassera folk för att se haft omhändertagna barn. De har i rätten blivit bedömda som att ha god föräldraförmåga. Då kan inte soc vara som gamar på dem. Man kan inte dömas för sitt missbruk hela livet.. Även om mina personliga åsikter är annorlunda.

Var hittade du den informationen? Jag har frågat tidigare, men får ingen källa.

Som jag minns det så kontaktade advokaten Melinda o frågade om de hade något juridiskt ombud .
Sedan påpekade någon i tråden att Melinda med familj inte var part i målet, och då tänkte jag att advokaten kontaktat socialtjänsten (och att det kan ha varit Melinda som uttalade sig om det).

Men jag vill gärna veta var jag hittar informationen om att de blev rådda att skaffa ombud.

Du har antagligen helt rätt! Soc har säkert gjort vad de kunnat, och de kan helt enkelt inte spela med andra kort än de fått på given.

Visst fattar myndigheter och rättsväsende felaktiga och ibland ödesdigra beslut åt endera håll titt som tätt, men jag tror att det är oundvikligt i ett system som skall betrakta den enskilde som oskyldig tills motsatsen bevisas..

Vi som civila kan givetvis hävda vilka känsloargument som helst, särskilt med facit i hand, men myndigheter måste förhålla sig till lagen och lägga ev känslor åt sidan - och framför allt utan facit.

Men ja, en snabbjustering av lagen vore önskvärd. Tex att vem som än ska ha vårdnad om ett barn, ska oanmält kunna drogtestas oavsett misstanke (kan gott gälla gemeneförälder öht) samt vid ärenden som detta avkrävas samarbete med och insyn av myndigheter.

Lagar kan tydligen panikändras har vi ju sett nu iom Corona, staten behövde ju snabbt fixa ett lagstöd för att kunna stänga skolorna om det behövdes

Detta med att direkt man sökt hjälp för sitt missbruk så ska hela omvärlden ha tro på en sätter jag mig lite emot. Jag tycker överlag att det krävs väldigt mycket behandling för att behandla ett missbruk. Årtal av behandling förmodligen.
Varför?
Att sluta knarka är väl inte så svårt egentligen i praktiken. Men ska det vara en hållbar lösning så krävs det att denna missbrukar ändrar hela sin etik och moral. R hade missbrukat under många år. Personer i långvarigt missbruk tenderar att bli notoriska lögnare, egoister utan dess like, allt de gör/tänker/säger handlar om att kunna fortsätta missbruka, de trampar över lagens gränser många gånger. Många år av missbruk skapar en normalitet. Man normaliseras droger, kriminalitet etc. Detta synsätt tar för många år att ändra på.

Jag kan väl anse att har man varit i missbruk så bör det krävas fruktansvärt mycket innan man ska ha hela samhällets förtroende. Visst. Ens behandlande läkare, psykolog, behandlare etc kan ha tro, hopp, motivation etc. Men jag tycker det blir alldeles för osäkert när rättsväsendet, socialtjänsten, polisen etc ska gå runt och tro på en positiv förändring för att "det är fult" att misstro någon.
Jag tycker soc borde ha ALL rätt att ifrågasätta. När som helst. Många år efter avslutat missbruk ska de kunna göra uppföljning utan några som helt svårigheter. Jag tycker det är det priset man får betala om man missbrukar/har missbrukat och sätter barn till världen.

Idag finns det människor som missbrukar t ex subutex (opiater). Sen kommer de med i LARO programmet där de behandlas med subutex. Bara för att de är med i programmet så har de rätt att träffa sina barn och vissa kanske till och med har barnen boende hos sig på hel-/halvtid. Men får ingen behandling för sitt tankemönster etc. Så inställningen till droger är samma.

Var R med i något sådant program?
Kanske därför hon uppfattats som drogpåverkad?
Tänker att många som är med i LARO har ju ofta andra diagnoser.
Vet ett par som är med som går runt och ser helt bänga ut. Sladdriga, minimala pupiller, trögtänkta. Men de båda lämnar drogprover utan anmärkning. Där har omgivningen gjort många orosanmälningar då de är ute med barnen och ser helt bänga ut, men soc gör inget för de styrker sin drogfrihet.
Däremot medicinerar de med både subutex (opiater), elvanse (amfetamin) och har diverse lugnande och ångestdämpande mediciner.
Där kan jag också tycka att samhället sviker. Har man så pass många sinnesförändrande mediciner så bör man inte ha barnen....