Citat:
Ursprungligen postat av
boldogg
Vidare så är ditt argument felaktigt då du använder dig av en skitlinje som inte är en siktlinje.
I exemplet med Globen och Polstjärnan använder du en vinkelmätning som siktlinje, det är ingen siktlinje. En vinkelmätning, som beskrivs felaktigt för att debunka flat earth i nedan länk, är i tex en sextant linjer till två objekt som läggs bredvid varandra, tex horisont och stjärna. Sedan tar du och andra den övre linjen till denna vinkelmätning och kallar det siktlinje, och där de möts är objektet. Detta är en konstruktion som är tänkt att ge stöd åt tesen att jorden är sfär.
Det är ingen siktlinje, det är vinkelmätning men det visar tydligt att du med andra cherry pickar för att hävda att jorden är sfär.
Ja, du är en lögnare och din ilska visar hur du religiöst älskar dina lögner!
Länk till Debunking the Flat Earth som faktiskt visar upp globens lögnare på föredömligt sätt.
Se och njut!
http://debunkingflatearth.blogspot.com/
Varför fortsätter du ljuga om att jag använder Polstjärnan i mitt exempel?
När det gäller Globen använde jag en stolpe och en lina samt mätning av vinkeln mellan linan och stolpen i dess topp och du höll med om att den metoden fungerar för att bekräfta att Globen inte är platt.
I exemplet med tv-sändare i skyn (ballong i fix-position eller satellit) ersätter lodlinjen stolpen och siktlinjen mellan sändaren och betraktaren ersätter linan.
Mätning av vinkeln mellan lodlinje och siktlinje blir detsamma som att mäta vinkeln mellan stolpe och lina.
På samma vis som det går visa att Globen inte är platt så visar det att jorden inte är platt.
Du verkar fortfarande tro att denna diskussion handlar om att bevisa att jorden är rund, trots att du fått förklarat att den handlar om en metod som ger stöd åt det faktum att jorden inte är platt.
Missförstår du medvetet, eller förstår du helt enkelt inte det?
Jag är inte det minsta arg, men du är en jävla lögnare och lägger ord i mun på andra.
Visa var jag ljugit?