Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Håller med. Ej så insatt i det juridiska men nog är det så att om rätten finner att det går att fälla bortom rimliga tvivel så blir det så.
Vad sedan bevisningen har utgjorts av är en annan sak. Fri bevisprövning.
Man döms inte längre för litegrann mord, nej. Antingen har man gjort eller så har man inte.
Inte ens om det är flera GM samtidigt.
Möjligen om man hängt på ngn annan utan att veta vad som var på gång och aldrig deltog. Men det är ju ett annat spörsmål.
Närmast kommer kanske om man utför mordet åt en anstiftare och själv tvingats utföra handlingen under ngn form av hot eller påtryckning. Då kan man kanske dömas för litegrann mord, relativt sett.
Uppsåtet/viljan/avsikten/inställningen att mörda ngn / låta mörda ngn, dvs att följden av handlingen omfattas av den som handlar — och bevisandet av att detta skett — är väl vad rätten arbetar med. Avsikten kan vara delad, men den kan inte vara halv bland dem som den delas bland (som delar ansvaret), ty resultatet av handlingen kan inte vara halvt hos mottagaren/offret. Denne är heldöd. Resten är mordförsök, förstås.
Citera mig inte jag kan inte detta heller. Egentligen.
I detta specifika fall behöver man ju i alla fall inte lägga mycket kraft på att visa att vem som än hade ihjäl LW nog hade just det för avsikt. ”Vållande”, ”likgiltighetsuppsåt” eller ”oaktsamhet” har inte varit på tapeten... om jag inte nickat till under någon Brottsjournalen el veckans brott.
