Coronavirusets påverkan på fotbollen.

Problemet är att de inte skulle stå tre meter från varandra. Hur kul är det? Helt omöjligt att upprätthålla dessutom. Eller hade du tänkt att man skulle inrätta 500 små bås för varje åskådare och så förhindra att de hade kontakt med varandra till och från?


Exakt. Du säger det ju själv.

Säger inte att allt är enkelt, men man borde ju inse att man måste ändra attityd och tankesätt. Låt all publik tvingas acceptera en bot på 10000 kr om man går inom 2 meter från närmaste medmänniska. Samt avvisning från arenan och livstids avstängning. Eller nåt sånt. Stenhårda regler och skarpa straff. Folk måste förstå och acceptera att det är nya tider och att under år 2020 blir det inget myspys i grupp. Gilla läget, anpassa, och genomför matcherna!
Går inte i evighet fortsätta tjura med hållningen "kan inte publik få utföra gruppkram skall inga matcher spelas". Just nu är det den attityden som är det stora hotet mot fotbollen. Corona är inte längre något hot. Corona finns bland oss och det kan vi inte förändra. Men vi kan förändra vårt sätt att leva, för att kunna fortsätta leva.

Nej man skulle inte kunna ha 500 personer på läktaren. För reglerna om max 500 personer innefattar ALLA som finns på plats och deltager i evenemanget. Dvs spelare, ledare, domare, funktionärer, media...

Ang. ditt exempel med Superettan så handlar det ju inte bara om "rädslan" att spela inför tomma läktare. Utan också att det finns spelare just nu som inte vill resa genom hela Sverige och som inte vill spela fotboll i 2x45 minuter tillsammans med potentiellt smittade med- och motspelare.

Men herre gud den lagen finns ju inte????? Förbudet gäller endast att man inte får ha allmänna sammankomster på mer än 500 personer, och inget annat! Det finns ju musikaler/teatrar som rullat på inför max 500 personer, och på en teaterparkett sitter man ju 1 dm från varandra???

Menar du att man skall hitta på lagar och straff (och tror du Sveriges domstolar bara skulle acceptera det?) ....och hade inte det varit motsägelsefullt med tanke på att spelarna får vara hur nära varandra som helst?? I övrigt läs mitt första meddelande.

Du är alltså också fastlåst i att det inte går att diskutera kreativa lösningar för att idrotten skall överleva. Självklart kan man ha 500 åskådare på en fotbollsmatch. T ex genom att låta varje läktare betraktas som en egen sammankomst med 125 pers på varje läktare. Och/eller genom att ändra lagar, regler och rekommendationer. Går ju för f-n inte bara lägga sig ner och dö, bara för att man skall slippa dö. För spelarna är det väl inga egentliga problem. De tillhör inte riskgrupperna och de allra flesta behöver inte vara rädda. Ok om någon vill/måste avstå, men då får väl det laget spela med andra spelare. "Nä, men det blir ju rättvist", säger bakåtsträvaren då. "Nej, men vad f-n har det med helheten att göra?", säger jag. Fatta att coronasmittan existerar bland oss och acceptera att allt inom idrotten kommer vara 100% rättvist i minsta detalj under år 2020. Att komma igång med ligorna är prio 1 och då får f-n detaljrättvisan maka på sig lite.

och igen. Nej, jag säger inte att det blir enkelt eller att mina förslag är exakt rätt. Men fotbollsvärlden måste börja diskutera kreativa lösningar på att spela fotboll igen. Inte bara sitta och vänta på bättre tider, för det kommer inga bättre tider under 2020. Gilla läget, anpassa, spela.

Kan förresten komplettera med t ex detta exempel på förändringsteori: https://www.astrakan.se/forandringskurvan/

Kika på förändringskurvan en bit ner. De flesta befinner sig i apati och sorg. Jag vill inte vara där längre, och vill flytta vidare på kurvan till "acceptans". "Nu är vi där vi är. Vi får göra det bästa av situationen". Vi måste ur reaktions- och motståndsfasen och komma in i omställningsfasen. Det är bara så.

Nej, jag är absolut inte fastlåst. Men du måste förstå att dom "kreativa lösningarna" du pratar om att man kan göra isåfall måste gälla ALLA slags allmänna sammankomster; teatrar/musikal, konserter, demonstrationer, mässor och inte bara idrotten/fotbollen.

Sedan måste du förstå att klubbar som AIK och Malmö FF som budgeterat för sina publikintäkter inte nöjer sig med 125 eller 500 personer, i värsta fall kan det leda till att dom inte kan betala ut löner till sina spelare. Sedan undrar jag om du på fullaste allvar tror att en sektion med 125 personer, på t ex Friends Arena som slukar 50 000 åskådare, skulle bidraga till någonting (mer än biljettintäkten)??

I idrotten har det definitivt varit problem att vilja spela. Både i herrarnas och damernas högsta-serie i innebandy har det höjts röster och vägrats spela. Lag har hoppat av kvalserier i bandyn. Getafe vägrade spela mot Inter i Europa League osv.

Detta handlar heller inte bara om "rättvisa och orättvisa" eller "att inte vilja spela inför tomma läktare" utan det handlar ju t ex om att flera flygbolag ställt in sina flyg (hur kommer man då till matchen vid längre resa?), det handlar om att gränser är stängda (hur gör man då vid internationella matcher?)
Men också: Vad händer om ett helt lag slås ut av corona? Blir det WO då? Skall man flytta matchen? Hur länge kan man skjuta på det? vad händer om ett lag inte kan spela på 2-3 veckor för att hela truppen är corona-utslaget?

Så kom igen nu, inse det problematiska i allt detta!!

Klart jag är medveten om de många problemen. Men nånstans måste man börja diskutera lösningar istället för problem. Hellre 1000 pers på matcherna än alternativen "tomma läktare" och "stryker säsongen". Vill helt enkelt att diskussionen om alternativa lösningar startar, så man kan börja spela igen i maj/juni. Jag tror inte det kommer vara möjligt att spela inför fulla läktare under 2020. Då kikar vi på hur många man kan ta in samt vilka biljettpriser det blir. Osv.

Tycker inte riktigt man kan jämföra med inomhus-events, men även för dessa gäller ju samma sak. Att börja diskutera andra alternativ än "0" och "fullt".

Men du får inte in 1000 personer hur mycket du än laborerar med reducerade sektioner.
Från polisen.se:

FRÅGA: Vad ingår i definitionen deltagare?
SVAR: I begreppet deltagare inräknas enligt huvudregeln de personer som SAMTIDIGT besöker evenemanget, exempelvis publik som samlas för att bevittna evenemanget eller besöker danstillställning.

FRÅGA: Finns det en definition på ”folksamling” i fråga om täthet mellan personer?
SVAR: NEJ, det finns INTE någon sådan definition. Vad som definierar en folksamling är till exempel att deltagarna ska vara så många att det inte säkert går att fastställa vem som gör vad, den enskilde ska försvinna i massans anonymitet, det ska inte vara en sluten grupp och till antal är en folksamling cirka 10 personer eller fler. Förordningen som nu beslutats avser dock allmänna sammankomster och offentliga tillställningar med mer än 500 deltagare.

Jag undrar också hur du tänker dig att andra länder, med sina aktuella restriktioner, skall lösa detta?
T ex i Österrike och Danmark har man förbud mot folksamlingar med mer än 5 respektive 10 personer!!??

Tycker det är bra att fotbollen tar sitt samhällsansvar. Tillskillnad från skidklubbar. Bögklubbar. Och till viss del bandyn då. Man ska inte utnyttja systemet bara för att. Hade gärna sett att man gått längre, men nu är det här landet så mesigt och naivt. Att man inte vill ha sammankomster för över 500 pers betyder inte att myndigheter förväntar sig att alla ska ha event på 499 pers bara för att. Utan en uppmaning om att inte ha stora sammankomster av folk. Vilket 499 personer är. Eller ens 100. Fotbollen, och sporten är oviktig just nu. Man får hitta hobbys som man kan göra på egen hand.

Visst har man levt för fotboll bara så kanske det är svårt, men då är det ett utmärkt läge att utforska världen utanför lite.

Helt sant, det där med 500 var ju korkat från början. Man hade väl hoppats att alla evenemang/sammankomster med mer än betydligt färre skulle ställas in bara man satte en siffra.
Det var ju flera grejer här i stan som rullade på men med mindre publikantal, dessa fick sådan massiv kritik (och i vissa fall sådant hat att det blev hot av det) och la sedan ner även dessa.

Förutom familjen och vänner lever jag för fotbollen och att resa land och rike (vi har ju inte spelat i europa på några år nu) runt för att följa blåvitt.
Dock måste man ju inse att det finns betydligt viktigare saker i dessa dagar än det, viktigare saker än att spela matcherna även utan publik. Att börja med att spela utan publik och riskera spelarnas hälsa vore ju idioti.
Spelarna har ju också familjer såväl egna som deras föräldrar och mor- och farföräldrar. Ska man riskera att smitta ner andra bara för att vi ska få se matcher?

Och vi såg ju vid bandyfinalen att t.ex. ett gäng västeråsare stod utanför arenan, det skulle givetvis ske i större skala vid matcher för allsvenska lag (se bara på hur det var i ännu större skala i CL strax innan länder stängdes ner).

Jag är otroligt fanatisk i mitt supporterskap men var och en måste fatta att om vi börjar med idrotten igen tycker än fler bara att "det där med Corona är inget allvarligt, det spelas ju fotboll" och ger sig ut och smittspridningen fortsätter vilket i längden bara gör att det dröjer ÄNNU längre tid tills vi får se riktig fotboll med publik igen.

Ska man välja mellan att det inte spelas nån mer fotboll iår eller att vi får ta farväl av nära och kära (vilket ju är alternativet om folk inte följer restriktionerna) så måste man ju välja att slopa fotbollen.

Smittspridningen kommer ju inte avstanna och den kommer inte avstanna för att man sätter länder i karantän, allt som görs nu med olika åtgärder handlar om att undvika att volymerna blir för stora på en och samma gång, det kommer inte gå att utrota viruset genom isolering. Det skeppet seglade för ett par månader sedan, nu finns det överallt, precis överallt.

När man skall ta till olika åtgärder vet i sjutton, jag är ingen expert, och jag har inte en bråkdel av den information som krävs för att säga bu eller bä, men att olika "bromsåtgärder" kan appliceras vid olika tillfällen tycker jag verkar rimligt. En del verkar inbilla sig att det finns något alternativ just nu till t ex Flockimmunitet, det finns det inte, det handlar enbart om att man tar till olika åtgärder vid olika tidpunkter för att försöka få en hanterbar volym på flödet av nya patienter till sjukvårdssystemen runt om i världen.

Alla rekommendationer som getts bör man följa så gott det går, gör man inte det är man ett problem och samhällsfarlig.

Förhoppningsvis kommer det läkemedel SNART som kan rädda en del liv, för vaccin kommer nog ta ett tag att få fram.

Det är väl möjligt att jag är för snabb och att folk inte är mogna för att diskutera lösningar ännu, men fler och fler röster hörs ju för att samhället faktiskt inte kan stänga ner speciellt länge till. Ingen vågar säga det rakt ut men typ "hellre 5000 döda och ett levande samhälle, än 500 döda och ett kraschat samhälle samt hundratusentals livstragedier". Men svårt för många att ta in att det egentligen bara finns de två alternativen och att det förstnämnda är det enda vettiga. Fotbollen är en del av samhället och liksom allt annat måste fotbollen fortsätta leva.

Hur som helst. Vill påpeka att det faktiskt spelades runt 100 matcher inför publik i Göteborg i helgen. Jag ser själv massor med fotboll live fortfarande. Det går bevisligen spela inför publik när antalet är litet och uppförandet sköts. Gräsrotsfotbollen lever fortfarande, men då med vissa förändringar i hur folk beter sig. Nu vet vi inte vilket beslut det blir under veckan, men personligen hoppas jag på att Div 2 eller 3 och nedåt kör igång i april. Ser inga egentliga problem med det, så länge man lyckas banka in i skallen på folk att det gäller att sköta sig.