Citat:
Ursprungligen postat av
Q2000
Varför klagar ni på Billys förhör och kallar han korkad? Vad skulle han säga då? Att han ville skrämmas med en pistol som var säkrad med konstigt nog så brann några skott av? Ingen domstol skulle gå på något sånt när 3 skott sköts så bättre med annan förklaring.
Det finns väl inget som talar för att han är begåvad iof. När det gäller de 2 bankrånen och värdetransportrånet 1994-1995 så fanns det 3 andra personer med som hade erfarenhet av rån så Billy kunde väl vara bra att ha med för han har våldskapital. Ungefär som Tony Olsson ville ha med Arklöv. Inte för att Arklöv var bra på att råna men han hade kapacitet att "skjuta sig ut" om det krävdes.
Ja det är en intressant diskussion vad som är ”smartast”. Nu när han ändå erkänner.
Möta den han ska hota med säkrat eller osäkrat vapen? HOL hade knappast sett skillnad. Han minns bara att det är en mindre pistol.
Kunde Billy ha sagt nåt ”smartare” än att han hade den osäkrad för sin egen ”säkerhet”?
Polisen frågade Billy vad som var säkert för honom och andra att han sprang i trapphus med osäkrat vapen. Det hade han inget ”smart” och inövat svar på.
Därför menar iaf jag att här missar han lite i redogörelsen som han annars berättar väldigt detaljerat.
Alternativa förklaringar exempel:
”Jag kan ha missat att osäkra vapnet”.
”Jag blev stressad och råkade osäkra vapnet. Jag är så ledsen att jag råkade avfyra vapnet”.
”I tumultet måste jag ha osäkrat vapnet”
”Jag hade pistolen och tog fram den, osäkrade, och sköt i självförsvar”.
Ja frågan är vad som varit smartast att säga när han ändå erkänner pistol på plats och skotten?