Citat:
Ursprungligen postat av
Annvian
Gällande det är ju inledningen av ditt svar direkt otrevlig.
Välkommen till Flashback. Där dumma uttalanden påtalas som sådana, helst med några kärnfulla formuleringar.
Citat:
Lyckligtvis tillhör de familjehem jag känner till den promillen du skriver om och inte de penningkåta. Däremot att vara god man, där har jag aldrig hört om ngn som drivs av det mänskliga värdet, däremot ersättningen.
För att svara på din fråga så slänger sig folk dagligen med ungefärligt sanna och även direkt felaktiga beskrivningar och källkritiken är hänvisad till Wikipedia vilket kan bli sjuka sanningar till slut. Skriver man som du gör ”inga” så kan du lita på att människor som både är normalbegåvade och inte, tar detta som en sanning o sprider det vidare. Vilket såklart inte är sant någonstans. Det som är självklart för dig är inte det för alla. Det hade inte varit så svårt att istället för att skriva ”inga” ist skriva ytterst få (promille).
Det handlar inte om att vara penningkåt eller inte. Det är inte svårt att hävda att familjehem bör vara penningkåta. Ser man det krasst så är det bättre om familjehemmen drivs av ekonomiska incitament än att de drivs av ideologiska incitament som kanske eller kanske inte överensstämmer med samhällets ideologi och målsättningar.
Familjehem har till sin natur ett temporärt uppdrag. Om de fäster sig för mycket vid barnen blir det lätt konflikter som i slutändan kommer att drabba barnet. Nu är det väl ett rätt litet problem i sammanhanget med tanke på de monumentala problem som finns inom den svenska socialtjänstens verksamhet. Men rent principiellt kan det ändå vara värt att ha i bakhuvudet.
Rent generellt är det också naivt att tro att vad som behövs är fler snälla familjehem och mer adoptioner. Adoptioner är ingen universallösning. Förutom att man som sagt inte kan hitta särskilt många familjehem som vill adoptera jobbiga ungar så är det inte som att adopterade barn automatiskt får det lysande. Tvärtom visar alla undersökningar att adopterade barn har det betydligt sämre än genomsnittsbarnet. Dessa undersökningar gäller visserligen utlandsadopterade barn, eftersom de är den stora majoriteten adopterade. Men gissningsvis har inte utlandsadopterade särskilt mycket sämre förutsättningar än underklassbarnen som brukar vara föremål för socialtjänstingripanden inom landets gränser. Så problemen ligger nog mer i själva adopterandet än i föräldrarna eller barnen. Vilket leder till den lika logiska som obehagliga slutsatsen, nämligen att blod är tjockare än vatten. Vilket för övrigt alla vet men få vill erkänna. Även de godaste godhetsknarkarna skaffar i slutändan egna biologiska barn hellre än att adoptera någon stackars hemlös indianunge. Och om det biologiska bandet faktiskt är så viktigt så ska det till väldigt speciella omständigheter för att faktiskt skilja ett barn från dess biologiska föräldrar.
Citat:
FB är inget ställe man går in för att få en vetenskaplig bedömning. Det är ett skitsnack-forum där man kan få lite mer info.
Lite osäker på vad du avser med "FB". Men om du menar Flashback så kan jag lova dig att du får betydligt mer vetenskapliga bedömningar här än på andra platser inom media. Det är mycket tack vare de kärnfulla formuleringarna jag nämnde i ingressen. Normala journalister kan komma undan med att vara idioter. Skribenter på Flashback kan det inte. Och det gör hela skillnaden.
