Citat:
Experterna på FHM pratar ofta om ”rätt timing” för åtgärder, vilket inte har tagits upp så mycket i detta forum. Det skulle vara intressant att höra fler resonemang om strategierna, annat än resonemang i stil med ”de är helt inkompetenta” (Sverige är tvärtom en framstående nation inom smittskydd).
Här är mina spekulationer:
Min gissning är att FHM kommer att föreslå ytterligare åtgärder (t.ex. karantäner, nedstänging av universitet, ytterligare inskränkning av mötesfrihet etc) för att minska smittspridningen framöver. Jag tror att de har något slags spridninggschema där de har placerat ut olika åtgärder på en tidslinje där de vet när varje åtgärd är som mest effektiv. Det kan också vara olika strategier för olika städer, beroende på hur långt spridningen har kommit regionalt.
Den stora frågan är då varför sätter man inte in det tunga artilleriet på en gång? Varför avvaktar man tills den inhemska spridningen har kommit igång?
Problemet med att lansera drastiska åtgärder tidigt, tror jag, är att de inte är effektiva över tid. Vi har nu en smittspridning som inte går att stoppa. Den är över hela världen och den kommer pågå länge. Det kommer vara en peak någon gång april-maj och en ny våg efter sommaren.
Låt säga att man började stänga ner städer redan nu, karantäner med isolering i hemmet. Eller att man börjar med att stänga ner skolorna. För att förhindra samma utveckling som i Italien och Kina. Efter några veckor, när inget har hänt, kommer folk att slå av på disciplinen, tappa tron, börja socialisera sig igen och sluta förbereda sig på det som kommer.
På plussidan hittar vi möjligtvis ett kort andrum för sjukvården, men viruset finns ändå kvar och fortsätter att sprida sig precis som tidigare. Det tyngsta artilleriet är bortkastad och numera meningslös. På minussidan hittar vi även samhällskolaps, konkurser, massarbetslöshet, finansiell kris och framför all inga resurser till vården.
För att hålla motivationen uppe, bibehålla uthålligheten och få befolkningen att fokusera på rätt saker behöver myndigheterna stegvis trappa upp åtgärderna och göra rätt sak vid rätt tillfälle. Spridningen kommer pågå länge och därför måste åtgärderna också hålla under längre tid.
Här är mina spekulationer:
Min gissning är att FHM kommer att föreslå ytterligare åtgärder (t.ex. karantäner, nedstänging av universitet, ytterligare inskränkning av mötesfrihet etc) för att minska smittspridningen framöver. Jag tror att de har något slags spridninggschema där de har placerat ut olika åtgärder på en tidslinje där de vet när varje åtgärd är som mest effektiv. Det kan också vara olika strategier för olika städer, beroende på hur långt spridningen har kommit regionalt.
Den stora frågan är då varför sätter man inte in det tunga artilleriet på en gång? Varför avvaktar man tills den inhemska spridningen har kommit igång?
Problemet med att lansera drastiska åtgärder tidigt, tror jag, är att de inte är effektiva över tid. Vi har nu en smittspridning som inte går att stoppa. Den är över hela världen och den kommer pågå länge. Det kommer vara en peak någon gång april-maj och en ny våg efter sommaren.
Låt säga att man började stänga ner städer redan nu, karantäner med isolering i hemmet. Eller att man börjar med att stänga ner skolorna. För att förhindra samma utveckling som i Italien och Kina. Efter några veckor, när inget har hänt, kommer folk att slå av på disciplinen, tappa tron, börja socialisera sig igen och sluta förbereda sig på det som kommer.
På plussidan hittar vi möjligtvis ett kort andrum för sjukvården, men viruset finns ändå kvar och fortsätter att sprida sig precis som tidigare. Det tyngsta artilleriet är bortkastad och numera meningslös. På minussidan hittar vi även samhällskolaps, konkurser, massarbetslöshet, finansiell kris och framför all inga resurser till vården.
För att hålla motivationen uppe, bibehålla uthålligheten och få befolkningen att fokusera på rätt saker behöver myndigheterna stegvis trappa upp åtgärderna och göra rätt sak vid rätt tillfälle. Spridningen kommer pågå länge och därför måste åtgärderna också hålla under längre tid.
Tycker också att detta känns väldigt rimligt. Nånstans handlar ju detta om gruppsykologi. Låt säga att man stängt ner allt i landet för flera veckor sen så hade ju genomsnittssvensken bara skrattat bort det och kanske till och med protesterat mot "galenskaperna" och en kontraproduktiv effekt hade kunnat skapats, medan svensken nu stegvis disciplineras in i allvaret och minimerar sitt smittspridande beteende. Nu snackar vi inte om den genomsnittliga flashbackaren dock, utan om glada prickar med inställningen av att detta är en ofarlig influensa.
__________________
Senast redigerad av johnaldinho 2020-03-16 kl. 02:24.
Senast redigerad av johnaldinho 2020-03-16 kl. 02:24.
