Citat:
"averaging 0.24 Gt per year.". Det är bara jämföra med hur mycket CO2 vi släpper ut.
Citat:
Det var 55 miljoner år sedan så det är knappast förvånande att vi inte vet i detalj exakt vad som hände. Vi får använda oss av de bästa analogier vi kan hitta eftersom det vi håller på med just nu är unikt i jordens historia.
Det som slår mig är att man själva säger om PETM nu vanligtvis anses vara en fallstudie för global uppvärmning och massiva koldioxidutsläpp, är orsaken, detaljerna och den allmänna betydelsen av händelsen osäker. Resultatet av deras forskning visar i princip inget mer än antaganden? eller har jag fel?
Citat:
Det är största orsaken för klimatförändringarna under senaste seklet.
Det du säger är att koldioxid är den enda orsaken till klimatförändringarna, har jag tolkat dig rätt?
Citat:
Det skrivs en hel massa, vilka är de faktorer du anser att "dom" inte skriver om? Du är så otroligt vag.
Mot det faktum att koldioxid utgör 0,04% (408 PPM) av atmosfären och ett uppskattat värde på 14-25 procent av växthuseffekten, så tas även andra ämnen och faktorer med i beräkningarna för dessa områden men dom skriver inte om det! Vet du vilka ämnen och faktorer som tas med i beräkningarna?
Citat:
Det finns hur många förklaringar som helst. Bara söka runt på nätet, nu senast försökte t o m Roy Spencer förklara för än mer förnekande typer hur växthuseffekten fungerar:
Ingen kan vad jag hittills sett vetenskapligt förklara varför 400 CO2-molekyler bland 999 600 andra molekyler kan värma upp jorden, eller att denna lilla andel av CO2-molekyler kan stå för 25, eller till och med 14, procent av temperaturökningen.
http://www.drroyspencer.com/2020/03/comments-on-dr-ollilas-claims-that-greenhouse-effect-calculations-violate-energy-conservation/
CO2 kan värma jorden därför att den till skillnad från nästan alla de där 999 600 andra molekylerna är bra på att absorbera den värmestrålning som jorden strålar ut och som annars skulle försvunnit rätt ut i rymden.
Citat:
NEJ DET GÖR DET INTE!
Som jag skrivit i ovanstående svar ligger % satserna väldigt lågt vilket inte kan resultera i en global uppvärming enbart av människan, det faller på sin egen rimlighet.
Citat:
Du famlar ju bara i mörkret, slänger ur dig vad som faller dig in. Det finns folk som räknat på sådant här. Vulkaner släpper ut mindre än hundradelen så mycket CO2 som vi gör, haven är en stor nettosänka av CO2 för närvarande som tar upp nästan hälften av den CO2 vi släpper ut. Vad har "rörelser av tektoniska plattor" med saken att göra? Har de ändrats senaste seklet? Nedbrytning av växter släpper ut CO2, men var tror du växterna byggdes upp med? CO2 från atmosfären...
Vulkanaktivitet
Beräkningar på hur mycket CO2 djuren (inte bara boskap) producerar varje dag.
Rörelser av tektoniska plattor / jordbävningar.
Världens hav som samlar upp och släpper ut CO2.
Koldioxid produceras även under förmultningsprocessen av organiska material och vid t ex fermentering av socker i bröd, öl och vintillverkning.
Beräkningar på hur mycket CO2 djuren (inte bara boskap) producerar varje dag.
Rörelser av tektoniska plattor / jordbävningar.
Världens hav som samlar upp och släpper ut CO2.
Koldioxid produceras även under förmultningsprocessen av organiska material och vid t ex fermentering av socker i bröd, öl och vintillverkning.
Citat:
Du skall börja med att läsa på. Tro inte att du kan tänka ut allt själv sittande i din kammare.
Vad säger du om mina ideer? har jag fel i mitt tänk och hur ska jag istället tänk i sådant fall?
Citat:
Det har varit en långsam avkylning sedan värmetoppen som avslutade senaste istiden. På vilket sätt är det förvirrande menar du? Det har inte varit något "ovanligt kallt senaste 100 åren".
Det känns en smula förvirrande när jag läser detta från IPCC 2013:
[b][i]IPCC uppger att det varit osedvanligt kallt de drygt senaste 100 åren
[b][i]IPCC uppger att det varit osedvanligt kallt de drygt senaste 100 åren
