Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Har försökt förstora bilden och därigenom se, i vänstra handen håller
hon ju cykelhjälmen, där ser man ej fingrarna. Hon verkar även
hålla i något i högra handen, nyckelknippa ev? Så jag kan i alla fall
inte se om hon har sina silverringar på sig.

Som @Moschata skrivit så verkar blusen och kjolen hon har på
polishuset höra ihop, finare plagg.

det kan vara sant, det kan vara osant -- var källkritisk snälla och läs inte som det passar dig? Eller vet du att det är sant?

Varför citerar du så att det ser ut som att det är L*ena som skriver det här????
Det är inte L*ena som hotar att döda A*ron!
Det vet du också.


Aktbilaga 150, sid 584

"Christian berättar att han är god vän med lena, och varit detta under en längre tid. Lena har
under senare tid tytt sig mer och mer till Christian och då som en vän som hon kunnat
anförtro sig till. "
/.../
" Christian visar skärm dumpar som Lena har skickat till Christian för att visa kontakten mellan
Lena och Stefan. Detta för att, som Lena sade "-Ifall det händer något". Christian uppger att
han fick dessa 2017-06-21. "

Ja, faktiskt.
Frågan är väl om han återupplevde LW:s sista minuter i livet som han bevittnade eller om han föreställde sig hur det kan ha varit.
Personligen tror jag på det första.

Detta är inte L*ena som skriver.

Det är en skärmdump som L*ena har skickat till sin vän.

Du kanske kan gissa vem som hotat L*ena och hennes barn?

Just det.
Det var på morddagen hon var hos polisen i ett annat ärende.
Jodå, det ser ut som sams kjol, och rent logiskt bör det vara samma kjol för varför skulle hon byta?
På fredagen hade hon tajta träningskläder på sig, och högst sannolikt samma träningskläder när hon var upp hos Stefan o pippa de.
Det finns en liten möjlighet att dom även pippa de på lördagsmorgonen.
Grannen såg i alla fall när Lena kom på morgonen. Klädsel är ej bekräftad på Lördag morgon.

Slutsats.
1. Kjolen fick sperma på sig innan fredagen och efter det är den inte tvättad, och på måndagen använder hon samma otvättade kjol hos polisen och på brottsplats.
Nä, inte troligt.

2. Har på sig kjolen på fredagen när hon pippar med Stefan och använder sen den kjolen fre, lö, sön, mån när hon går till polisen till och med.
Nä, inte troligt.

3. Har på sig kjolen på Lördag morgon när hon går till Stefan. Pippar igen och får sperma på kjolen. Har sen kjolen lö, sön, mån även när hon går till snuten.
Nä, inte troligt.

4. Lena vaknar på måndagen. Tar på sig sin fina kjol, springer på stan och fixar presenter, går till polisen, åker hem och har den kjolen hela dagen. Kl 23.15 går hon ner till planket med samma kjol och har tagit på en grön fleecejacka. Har sex med Stefan och får DNA på ringen och sperma på kjolen. Direkt efter det så börjar tjafset och sen slår han ihjäl henne.
JA, mycket mycket troligt.!!!

Troligtvis har hon haft kjolen 1,max 2 dagar i rad.
Sperman och DNA kom i samband med mordet.

Vad vet du som är sant i FUP:en, jag läser FUP:en som det passar mig, lägger bara ut delar så folk kan bilda sig en egen uppfattning.


Hur läser du FUP:en själv?

Det som skrivs på internet/fb med anonyma nick kan man tolka på olika sätt,

Fair enough, man kan egentligen inte läsa på något annorlunda sätt än på sitt eget s a s men jag menar bara att varje gång någon utgår ifrån att ett vittnesmål är sant, eller gör sina egna tolkningar av en chatt utifrån sina egna preferenser så kan man hamna många mil bort i slutändan. Om man läst hela FUP eller så gott som hela då, och även följt med i tråden hyggligt och därtill ett hyfsat intellekt så ökar sannolikheten för att kunna avgöra om något är mer sant eller mer osant. Tänker jag.
Man ska också hela tiden ha i åtanke folks olika eventuella syften, fördelar och nackdelar med att uttala sig på vissa sätt.
så länge du reserverar dig för att du kan ha fel, eller inte vet tillräckligt så tycker jag det är fair.

Säger SD ja...

Tack för tipset, hann läsa artikeln innan den låstes. Den senaste artikeln i NA nu i kväll kan ge en antydan om vad som i slutändan kommer att avgöra den här rättegången: händelsen natten mellan den 11 och 12 maj 2018. Det framgår inte om åklagaren tänker sig händelsen som en förberedelse inför mordet måndagen den 14/5, eller som ett mordförsök som nu gick snett och därför fick skjutas upp till den 14/5. Någon som törs ge sig på en tolkning?

Det var natten mellan 11 och 12 maj som 45-åringen ringde till polisen och larmade om att han hamnat i bakhåll av flera män i Vivallaskogen. Samtidigt ska 45-åringen ha stämt träff med Lena Wesström – men något möte blev aldrig av. Åklagaren misstänker att hela händelsen var iscensatt av 45-åringen och att "bakhållet" ingick i hans mordplan.
https://www.na.se/logga-in/polismannen-om-motet-med-45-aringen-i-skogen-vi-tycker-det-ar-jattekonstigt

Hela förhöret är ju jätteunderligt.
SD får frågor på var de (L*ena och han) brukar ha sex och det håller på på flera sidor med SDs konstiga förklaringar som inte håller ihop, den ena konstigare än den andra.

Det finns inte mycket sanning där inte.

Samma aktbil, sid 767

"FL I: Vad kommer det sig då att..du kan ha sex nere i källaren med Lena och dina barn är
hemma men du kan inte träffa hennes .. hennes barn? Tänk om barnen har kommit ner hur
tänkte du då?
MT: Därför jag vet att .. om mina barn .. och det där är ju bara kvällstid som vi pratar om när
barnen sover .. och dom sover på övervåningen .. och skulle dom vakna och komma ner .. gå på
toa eller vilja ha sällskap eller nått så går dom inte ner i källaren utan dom går ju ner till
entreplanet .. att dom skulle få för sig och gå ner i källaren det finns inte.
FL 1: Det finns inte?
MT: Nej det finns inte.
FL 1: Näe .. för du .. jag menar Hanna bodde ju också under den här tiden .. hemma .. ni hade sex
hemma hos er.
MT: Mm.
FL 1: Det tyckte du inte heller var .. konstigt? "

//
"MT: Det har i huvudsak varit när Hanna inte har varit på plats.
FL I: Ja .. men hon kan ju komma hem?
MT: Eh .. ja om jag inte vet att hon är bmta. Om hon är borta på jobb så vet jag nej men hon
slutar inte före tio .. eller om hon är bortrest.. ja men då är hon bortrest.
FL I: Mm .. det är klart om . Lena kommer in och du säger att det är nattetid och Lena
kommer innanför ytterdörren så är det klart grannarna måste ju se sånt eller hur? Eller
vilken ... vilken väg gick hon igenom då tycker du? eller tror du?
MT: Nu förstod jag inte ...
FL I: Nej men jag tänker just på det du ville ju inte .. inte visa att ni hade en relation.
MT: Mm.
FL I: Och Lena måste ju gått genom dörren åtminstone eller gick hon genom nått fönster när
hon skulle in till dig?
MT: Ah gick väl i princip alltid källarvägen men eh ..
FL 1: Mm. och den är ju på framsidan .."

Och så där håller det på.....
Man kan ju inte tro på ett ord.

Jo, troligast hade hon lånat något behändigare. Särskilt ett par foppa även om de skulle ha varit för stora. De är lättast att hasa sig fram i.