2020-03-12, 09:46
  #84829
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Ur förhör med L*sa H*asselgren:

- Har Lena uttryckt någon gång till dig att Stefan sagt att han ska döda henne?
- Nej. Men hon uttryckte att hon var rädd för honom och att hon kände sig övervakad och att
han smög omkring i buskarna. Lena berättade för A*ders Li*dström att Stefan installerat ett
kodlås hos Lena och att Stefan vet om koden
.

Inflik: U*ffe, HD och S*illen har också sagt att det var SD som installerade det.
Citera
2020-03-12, 09:48
  #84830
Medlem
Cocinellas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Vi talar alltså här om händelsen natten mellan den 11-12/5 2018. Man kan hoppa in direkt på sid.314 i aktbil.147, där SD börjar berätta om den här natten då han skulle träffa LW. Förhöret är rörigt pga. kommunikationsproblem, men läser man vad SD faktiskt säger så är det inte svårt att förstå. Min egen bedömning är att hans berättelse i grunden är väl sammanhållen och fri från motsägelser, och jag kan inte se att han skulle ha kunnat beläggas med någon lögn.

Vad jag däremot har svårt att begripa är alltså på vilket sätt åklagaren menar att händelserna den här natten skulle ingå i en mordplan. Ingen annan verkar heller ha förstått riktigt hur hon resonerar.

Jag förstår precis hur hon menar och vi har diskuterat det förut, försök att se kontexten istället för att gå in på detaljer så ska du se att det går lättare.
Citera
2020-03-12, 09:51
  #84831
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av uncommon-name
Inflik: U*ffe, HD och S*illen har också sagt att det var SD som installerade det.
Ja, det går inte att komma ifrån att Stefan ljuger om det mesta. Och varje lögn gör att nätet dras åt lite till. Men han tror han står över lagen och att om de inte har regelrätta bevis så kommer han gå fri. Det kommer inte hända. Indiciemål sker och kan fälla. Och detta är ett sånt. Här finns ett helt smörgåsbord med indicium - och han klarar inte att bemöta frågorna. Om han inte fälls på det som vi redan vet, då är det fan skandal.
Citera
2020-03-12, 09:53
  #84832
Medlem
pittsmurfen2000s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gloriouslife
Aktbilaga 150, s 267 - 268

Förhör med JG.

Näst sista tillfället de träffades var vid ett event vid Våghustorget i Örebro den 19:e mars
2018. Kontakten var så frostig mellan dem att Jerry valde att inte föranmäla sig till eventet för
att Lena inte skulle veta att han skulle komma dit. Jerry reagerade på Lenas kroppspråk mot
Stefan på eventet och att hon fotograferade honom.
Det var många personer på platsen och
hon ställde sig jättenära Stefan och tog en bild. Det var inte första gången Jerry sett Lena bete
sig så efter otroheten. Utifrån agerandet mellan dem fick Jerry bilden att Lena och Stefan
fortfarande träffades. Efter eventet skrev Lena en logg där hon använder ordet "ovän". Jerry
är övertygad att det är han som avses
då Lena och Stefan snarare gav intrycket av att de
fortfarande träffades. Det har kommenterats på Flashback att det skulle vara Stefan som är
ovännen men Jerry är säker på att Lena syftar på honom och inte Stefan.

___________

Jag tycker inte JG behöver ha dåligt
samvete för att han bröt kontakten med LW. Det var hon som gjort fel och det var
bra att någon vågade markera mot det.
Det gav henne en chans att göra om och
göra rätt. Tyvärr så tog hon inte den
chansen. Om flera hade vågat säga ifrån till
henne så kanske det hade slutat annorlunda.
De som försökte hjälpa henne tycks alla ha
gjort det med utgångspunkten att SD
behandlade henne illa. Var det ingen mer
än JG som reagerade på hur LW bar sig åt
mot HD?

NW måste känna sig ganska dum nu när
han har fått veta mer om sin mamma.
Det han anklagade SD för att vara är ju
ingenting mot vad LW var.
Mycket tyder ju dock på att JG var/är förälskad i SD!

- villkorslös förblindande kärlek från JG
- fnittriga videos under en båttur på tu man hand
- många bilder och videos sinsemellan på bajs och kiss
- att JG så enkelt hugger LW i ryggen - hon var en konkurrent
- att JG tipsar polisen om husrannsakan hos HD - hon var en konkurrent
- att JG känner sig manad att säga att det absolut var heteroporr han tittade på
- att det såklart inte var porr JG raderade
- att JG är så mån om att få bli rövknullad av SD igen att han kartlägger och hotar användare på Flashback
Citat:
Ursprungligen postat av gloriouslife
Aktbilaga 150, s 263.

Förhör med JG.

Jerry och Lena har inte haft en sexuell kontakt. Jerry har inte varit intresserad av Lena. Han
vet inte om Lena varit intresserad av honom. Lena har närmat sig honom flera gånger och
kunde pussa honom, smeka honom på handen och krama honom för länge
.
Intressant.. JG är alltså typ den enda mannen i Örebro som inte vill ligga med LW..
Citat:
Ursprungligen postat av Dragonhuvud007
Hans reservation emot LW kan ju bero på hans obesvarade känslor för SD? Latent homokärlek är tuff för amerikanska män med sk falsk kristen etik.
Hans agerande med radera de och följande av hoten mot HD är ju ömsint kärleksförklaringar till SD, om man vill vara brutal och lite elak.

Offtopic, du är det bästa preventivmedlet emot aktivt troende kristen. Maken till fördömande kristenhet har sällan skådas.
Det är ju så självklart när man tittar på det såhär. Jag är snudd på övertygad.
__________________
Senast redigerad av pittsmurfen2000 2020-03-12 kl. 10:05.
Citera
2020-03-12, 09:53
  #84833
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krmkr
Finns runt ett 15-20 tal detaljer som är riktigt besvärande för Hanna i förhören...
Jag har stolpat upp dom på kontoret och har dom inte hemma just nu.

* Hanna hatade Lena
* Hanna berättade för sin chef runt 07.30 att Lena var borta, men ingen hade berättat det för Hanna så tidigt på morgonen.. Hur i helvete kunda Hanna veta det.
* Hanna sa även till sin chef att hon önskade att "Lena var död"
* Hanna försvarar in i absurdum allt som Stefan har gjort
* Hanna känner ingen sorg alls över att Lena är död.
* Hanna ställde ultimatum till Stefan.
* Hanna blev nästan nykär i Stefan efter att Lena hade dött.
* Hanna städade bort så många bevis hon kunde hemma hos Stefan.
* Hanna ljuger om Lenas blödande vid sex, och Hannas lögn är exakt på pricken likadan som Stefans lögn om blödande. Dom är totalt synade.
* Hanna kan inte svara på många av frågorna, som hon egentligen med enkelhet borde kunna svara på.
* Till o med hennes närmaste misstänker Hanna som delaktig på nåt sätt.
* Godnatt älskling, Saknar dig älskling, längtar tills imorgon älskling... Säger man så till nån man skiljer sig ifrån och som varit otrogen i över 6 år.??
* Och mycket mycket mer.

Men bara för att nämna lite.

Hanna försvarar inte Stefan för att hon älskar honom och vill leva med honom.
Hanna försvarar Stefan till absurdum och med tydliga lögner endast för att skydda sig själv.
Ju större risk att Stefan åker för mord, desto större risk att även Hanna åker för anstiftan och skyddande.
Hanna är smart och gör allt hon kan för att skydda sig själv.

Tänk efter nu... Vem är vinnaren i detta.
Rivalen Lena är död och kommer aldrig att störa Hanna igen.
Hennes otrogna man får sitt straff för att han var otrogen, genom att hamna i fängelse för mord.
Vinnaren är Hanna, alla som sårade henne är borta. Stefan o Lena är båda borta.!
Hanna vann.

MEN.!!
"det finns inga kvarstående misstankar mot Hanna Davidsson".... för mord, Nä.!

Men risken är stor att det finns NYA misstankar mot Hanna Davidsson för anstiftan och skyddande. Det har inte Åsa förnekat.!

En sak i taget.
Hanna kommer få sitt straff.!!

Håller med, och det finns mer: flytten till den obefintlige broderns lägenhet alldeles när LW och så all uppståndelse i tråden varje gång HD synas. Jag har verkligen försökt bena upp motstridiga uppgifter och se om de beror på att man sett olika sidor av elefanten, men många frågetecken kvarstår.

Och samtidigt: man löser inte problem genom att mörda. Men uppenbart: LW mördades.
Citera
2020-03-12, 09:55
  #84834
Medlem
Rumpis78s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Ur förhör med L*sa H*asselgren:

- Har Lena uttryckt någon gång till dig att Stefan sagt att han ska döda henne?
- Nej. Men hon uttryckte att hon var rädd för honom och att hon kände sig övervakad och att
han smög omkring i buskarna. Lena berättade för A*ders Li*dström att Stefan installerat ett
kodlås hos Lena och att Stefan vet om koden
.
[b]ä[ Ja, han hade ju samma kod till sitt lås. Så LW kunde komma in till honom oxå när hon ville, om hon ville...
Citera
2020-03-12, 09:56
  #84835
Medlem
Kallixs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Vi talar alltså här om händelsen natten mellan den 11-12/5 2018. Man kan hoppa in direkt på sid.314 i aktbil.147, där SD börjar berätta om den här natten då han skulle träffa LW. Förhöret är rörigt pga. kommunikationsproblem, men läser man vad SD faktiskt säger så är det inte svårt att förstå. Min egen bedömning är att hans berättelse i grunden är väl sammanhållen och fri från motsägelser, och jag kan inte se att han skulle ha kunnat beläggas med någon lögn.

Vad jag däremot har svårt att begripa är alltså på vilket sätt åklagaren menar att händelserna den här natten skulle ingå i en mordplan. Ingen annan verkar heller ha förstått riktigt hur hon resonerar.
Då ser vi på den händelsen på olika sätt. Du hänvisar till ett av förhören med SD. Där redogör han att alla tre männen började gå raskt emot honom, en av dem var i 20-års åldern, SD fick springa hem för att ringa till polisen inte för egen skull men de skulle kunna skada någon annan, och han fick blåsa av träffen med LW för det blev för lång tid han hade varit från barnen…

Sedan ändrades berättelsen många gånger, jag kan inte sidhänvisa till de andra förhören, men några exempel på andra versioner är att männen är mörkhyade, ingen av dem gjorde något annat än stå som om de hade omringat honom, barnen bodde nog hos morföräldrarna den natten, SD ville eg. inte ringa polisen men LW övertalade honom… osv.

Jag finner ingen logik i SDs berättelser över huvud taget, förutom att han ville vilseleda poliserna när Lena hittas.
Citera
2020-03-12, 09:59
  #84836
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Vi talar alltså här om händelsen natten mellan den 11-12/5 2018. Man kan hoppa in direkt på sid.314 i aktbil.147, där SD börjar berätta om den här natten då han skulle träffa LW. Förhöret är rörigt pga. kommunikationsproblem, men läser man vad SD faktiskt säger så är det inte svårt att förstå. Min egen bedömning är att hans berättelse i grunden är väl sammanhållen och fri från motsägelser, och jag kan inte se att han skulle ha kunnat beläggas med någon lögn.

Vad jag däremot har svårt att begripa är alltså på vilket sätt åklagaren menar att händelserna den här natten skulle ingå i en mordplan. Ingen annan verkar heller ha förstått riktigt hur hon resonerar.

Han kanske ville ge en bild av att hotfulla män befann sig i området (kanske lurpassade på LW? ..)och att
han kom i vägen för dem den 11 -12/5, att de ligger bakom mordet ..?
Litet långsökt dock ..men någon förklaring finns. Han tänkte kanske inte klart ...upptrissad, besatt.
En sådan enkel och "ofarlig" lögn som mötet med hotfulla figurer är nog ganska lätt att få att verka logisk
och sammanhängande.
Citera
2020-03-12, 10:00
  #84837
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krmkr
Finns runt ett 15-20 tal detaljer som är riktigt besvärande för Hanna i förhören...
Jag har stolpat upp dom på kontoret och har dom inte hemma just nu.

* Hanna hatade Lena
* Hanna berättade för sin chef runt 07.30 att Lena var borta, men ingen hade berättat det för Hanna så tidigt på morgonen.. Hur i helvete kunda Hanna veta det.
* Hanna sa även till sin chef att hon önskade att "Lena var död"
* Hanna försvarar in i absurdum allt som Stefan har gjort
* Hanna känner ingen sorg alls över att Lena är död.
* Hanna ställde ultimatum till Stefan.
* Hanna blev nästan nykär i Stefan efter att Lena hade dött.
* Hanna städade bort så många bevis hon kunde hemma hos Stefan.
* Hanna ljuger om Lenas blödande vid sex, och Hannas lögn är exakt på pricken likadan som Stefans lögn om blödande. Dom är totalt synade.
* Hanna kan inte svara på många av frågorna, som hon egentligen med enkelhet borde kunna svara på.
* Till o med hennes närmaste misstänker Hanna som delaktig på nåt sätt.
* Godnatt älskling, Saknar dig älskling, längtar tills imorgon älskling... Säger man så till nån man skiljer sig ifrån och som varit otrogen i över 6 år.??
* Och mycket mycket mer.

Men bara för att nämna lite.

Hanna försvarar inte Stefan för att hon älskar honom och vill leva med honom.
Hanna försvarar Stefan till absurdum och med tydliga lögner endast för att skydda sig själv.
Ju större risk att Stefan åker för mord, desto större risk att även Hanna åker för anstiftan och skyddande.
Hanna är smart och gör allt hon kan för att skydda sig själv.

Tänk efter nu... Vem är vinnaren i detta.
Rivalen Lena är död och kommer aldrig att störa Hanna igen.
Hennes otrogna man får sitt straff för att han var otrogen, genom att hamna i fängelse för mord.
Vinnaren är Hanna, alla som sårade henne är borta. Stefan o Lena är båda borta.!
Hanna vann.

MEN.!!
"det finns inga kvarstående misstankar mot Hanna Davidsson".... för mord, Nä.!

Men risken är stor att det finns NYA misstankar mot Hanna Davidsson för anstiftan och skyddande. Det har inte Åsa förnekat.!

En sak i taget.
Hanna kommer få sitt straff.!!
Hiding kommer förhoppningsvis ta tag i HD när SD är insydd, Hiding fått en välförtjänt sommarsemester och kommer tillbaka till jobb med nya krafter. Det här målet med 14000 sidors förundersökning - för att inte tala om lika många sidor i slasken - måste ha krävt sin tribut.

HD kan inte andas ut riktigt än. Vad är preskriptionstiden för dina uppräknade brott? (Anstiftan och skyddande av brottsling, grovt brott). Fem år? Då skall alltså HD tassa runt i tillvaron, medan polisen i det tysta jobbar vidare - precis som de gjorde under det år som SD var på fri fot. Varje dag kan hon vänta sig samma behandling: en piket med fullutrustade polismän som stormar in i hennes hus.

Vore det då inte bättre att helt enkelt erkänna sin inblandning NU, under rättegången mot SD, och hoppas på att hennes erkännande och samarbetsvilja endast ger henne villkorligt istället för ett hårt straff som ett par år i fängelse - utan barnen.

Jag vet vad jag hade gjort.

Tillägg preskriptionstider: Hittade detta:

Påföljd må ej ådömas, med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom
1. två år, om å brottet ej kan följa svårare straff än fängelse i ett år,
2. fem år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i två år,
3. tio år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i åtta år,
4. femton år, om svåraste straffet är fängelse på viss tid över åtta år,


Eftersom skyddande av brottsling (grovt brott) vilket detta kan vara vad gäller HD, så är preskriptionstiden för åtal 10 år. Tänk att gå omkring och vara orolig i 10 år. 10 år! Fy för den lede.
__________________
Senast redigerad av Picasso2 2020-03-12 kl. 10:04. Anledning: Tillägg
Citera
2020-03-12, 10:06
  #84838
Medlem
T34Panzers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tufsankatt
Vid förhör med SD (tror det var i tisdags) kommenterades i någon av tidningarna att SD sa att LW använt hans tvättmaskin (vilket jag inte sett något om att han sagt i FUP).

Vid vallningen häromdagen när SD var hemma för första gången på flera månader... kan han ha uppmärksammat att tvättmaskinen inte stod som den brukar göra?
Kanske han misstänker att utredarna plockat isär densamma och kommit på att det kan ha funnits hårtussar från LW i den? För att förekomma ev frågor...

Ps Inför förhöret idag hoppas jag att målsägarbiträdet får ställa fler frågor till SD. Hon verkade kunna ställa på SD ganska ordentligt. Ds


Ja som den pragmatiske person Stefans är så är det laga efter läge som gäller.
Hur osannolika resonemangen än är.
Känns ibland som en 5-åring som blir påkommen med handen i godisburken.
Citera
2020-03-12, 10:07
  #84839
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Vi talar alltså här om händelsen natten mellan den 11-12/5 2018. Man kan hoppa in direkt på sid.314 i aktbil.147, där SD börjar berätta om den här natten då han skulle träffa LW. Förhöret är rörigt pga. kommunikationsproblem, men läser man vad SD faktiskt säger så är det inte svårt att förstå. Min egen bedömning är att hans berättelse i grunden är väl sammanhållen och fri från motsägelser, och jag kan inte se att han skulle ha kunnat beläggas med någon lögn.

Vad jag däremot har svårt att begripa är alltså på vilket sätt åklagaren menar att händelserna den här natten skulle ingå i en mordplan. Ingen annan verkar heller ha förstått riktigt hur hon resonerar.

Bara två poliser som ljuger med andra ord. Samhällskonspiration, check.
Citera
2020-03-12, 10:12
  #84840
Medlem
Nån som råkar ha schemat för förhandlingsdagarna? Jag har lyckats tappa bort min. Dvs vilka förhandlingsdagar som är inplanerade.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in