Citat:
Ursprungligen postat av
PippiAvdesyvhav
Utdrag från dommen:
Sedan de två äldsta barnen flyttade hem har flera orosanmälningar kommit in till socialnämnden. Oro har under hösten uttryckts bl.a. gällande flickans hälsa och hemförhållanden, liksom för att Rebecka vinglat och upplevts som väldigt påverkad när hon varit ute med ett barn i en sele.
Utifrån att pappan bedömts som farlig av polisen följde nämndens handläggare med socialjouren till familjen för att göra ett hembesök. De blev inte insläppta vid det första tillfället, men fick dagen efter komma in i hemmet. Situationen upplevdes då inte som den beskrivits i orosanmälningar.
Ännu ett hembesök planerades, men avbokades av pappan dagen innan det skulle genomföras då han uttryckte missnöje med socialtjänstens handläggare.
Personal på Barnavårdscentralen (BVC) har uttryckt att man har känt oro för barnen utifrån familjens bakgrund och därför ansträngt sig särskilt, men inte fått oron bekräftad
De har inte sett något direkt avvikande i föräldrarnas relation med de yngsta barnen, men noterat att föräldrarna sett lite konstiga ut och att pappan ibland var trött, svettig och blek
När frågan om att låta dem gå på förskola lyftes blev pappan upprörd. Föräldrarna gick dock med på att göra besök på öppna förskolan tillsammans med personal. Under ett sådant besök den 20 januari 2020 reagerade personalen inte på något som skulle vara konstigt.
Den 29 januari 2020 hade ett hembesök planerats, men pappan ringde och sjukanmälde sig inför detta.
Den 30 januari 2020 hittades pojkarnas syster avliden i hemmet.
Omständigheterna kring flickans död är ännu inte heller helt klara. Klart är dock bl.a. att hon varit avliden några dagar innan hon hittades av polisen och att hennes bröder befunnit sig i bostaden under denna tid, samt att föräldrarna var och upplevdes påverkade vidanträffandet.
Socialtjänsten har under lång tid haft en oro för pågående missbruk i familjen och föräldrarna har trots att de nekat till detta konsekvent vägrat att lämna drogtester för att påvisa drogfrihet.
Vi det da si at at Socialtjänsten bare var der på ett hembesøk 26. desember og har inte varit der sen det?
Dom sier bare at pappa`n avbokade et besøk pga missnøye(ukjent dato) og nrste pga sjukdom (29.januar, men då var jo lille Esmeralda allerede død.)
Jag tycker ju att bara detta visar hur många fel socialtjänsten gjort.
De beskriver att de under LÅNG TID haft oro för att föräldrarna var i missbruk. Med den kännedomen de hade sedan tidigare om familjen borde deras ovilja att lämna urinprover direkt föranleda ett omedelbart omhändertagande om barnen.
Dessutom med den informationen som inkommit i orosanmälningar:
- Oro för flickans hälsa och välmående
- Mamman vinglig och uppträtt påverkat med en bebis i bärsele
- Föräldrarna nekar socialtjänsten att komma in för att kunna göra en förhandbedömning
Efter dessa orosanmälningar och föräldrarnas beteende borde med deras historik vara tillräckligt för tvångsåtgärder. Har man haft sina barn omhändertagna pga missbruk och vanvård av barnen så borde man förlorat sin rätt till integritet. Då ska och bör socialtjänsten oavsett orosanmälan eller inte när som helst kunna kontrollera att barnen har det bra. Genom hembesök eller att föräldrarna lämnar urinprover. Lite som avstämning på Ica. Klarar man urinprover och hembesök utan problem blir kontrollerna färre och vise versa.
Nekar föräldrarna soc tillträde till bostaden eller att lämna urinprover omhändertas barnen direkt och återplaceras till familjehemmet.
Hur mycket ska man mjäka runt med föräldrar? Jag anser inte att man ska kunna bete sig hur som helst för att sedan direkt man hävdar att man gjort en förändring så ska man inte få ifrågasättas med risk för att "tappa hoppet och tron på sig själv" om man blir misstrodd. Har man förbrukat rätten till att ta hand om sina barn får man gott underkasta sig de kontroller soc vill göra...
