Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Åh fan det var dumt ja,En grov miss av Hiding där, En sån miss man kan förvänta sej av en nybörjare. Naturligtvis så skulle Hiding ha huggit som en kobra där för att smula sönder hans trovärdighet.

Men VET vi att åklagaren inte gjort detta? Det verkar vara rätt censurerat i referaten. Lokalblaskan säger uttryckligen att de utelämnar privata (förmodligen sexuella) ämnen i sitt referat, medan AB helt förbigår denna viktiga komponent efter vad jag kunnat se.

Eftersom SD tidigare uteslutande har hänvisat till blödningar i samband med samlag på alla upptänkliga ställen så måste ju eventuella ifrågasättanden från Hiding ta upp detta, som de alltså tycks utelämna totalt i tidningarna.

Jag har svårt att tänka mig att åklagaren inte ifrågasätter alla dessa avvikelser från hans ursprungliga uppgifter från förhören. SD uppger ju i många fall helt andra saker än tidigare.

Är övertygad om att ÅK bidar sin tid. Hon låter honom snärja in sig i motsägelser 👍🏻

Liverapporteringen idag från AB

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/awxz0O/aklagaren-sa-planerade-han-mordet-pa-lena-wesstrom

Ja, men åklagaren hänvisade inte till de förhör där han gett helt andra uppgifter om blodet på tvättmaskinen så vad TR får bedöma är ju den utsaga de hört.

Om inte åklagaren påpekar att MGM sagt något helt annat i förhöret så blir det ju djävligt svårt för TR att värdera den utsaga de får, åklagarna får jobba lite mer aktivt om de anser att MGM svävar ut bortom vad han sagt i förhör.

Beträffande förklaringen så har MGM och BO gemensamt torkat/tvättat bänken när de upptäckte att BO hade sölat ner den, tyvärr missade de en minimal fläck på tvättmaskinen.

Så skulle jag som advokat förklara det.

Kan inte tänka mig att Hiding skulle missa en sån sak; relativt sett så är ju blodet i huset ett av de starkaste korten hon sitter på. Och de har ju varit där på syn o allt med hela baletten.
Så nog har Hiding koll på vad SD sagt tidigare.
Och det kommer hon garanterat att ta upp/vända mot SD.
Förhöret av SD är väl inte avslutat?
Och det går ju under förhandlingen alltid att backa bandet och ställa kompletterande frågor.
Hiding lät nog SD prata på om LW:s snickrande för att han i det senare läget skall framstå som mindre trovärdig.
I stället för kobrahuggande satsar hon på ett avgörande alligatorbett.
Tror jag.

Åh fan det var dumt ja,En grov miss av Hiding där, En sån miss man kan förvänta sej av en nybörjare. Naturligtvis så skulle Hiding ha huggit som en kobra där för att smula sönder hans trovärdighet.

Stefan kan komma med femton mer eller mindre möjliga förklaringar - att han inte visste varför Lenas blod fanns där är precis vad som skulle hänt om han var oskyldig. Han vet helt enkelt inte om att det funnits blod där, hade ingen anledning att tro det, men när han får veta det så försöker han begripa hur det kunnat bli så. Att han har olika förklaringar från gång till gång är precis vad en som inte vet skulle göra.

Att han städat EFTER att polisen varit där och gjort husrannsakan är heller inte särskilt märkligt.

Jag har aldrig skrivit att hon inte hade parallella förhållanden. Jag skrev att ni som påstår det får bevisa det, vilket ni inte kunde göra. Och jag undrar fortfarande vilka flera parallella förhållanden hon hade med flera gifta män? Vilka var det mer exakt?

Eller hur?

Och MGM kan ju alltid hävda att han blev pressad i förhören att komma med förklaringar till blodet och i och med att han inte hade en djävla susning om hur fan det kunde ha kommit dit så spånade han vilt för att göra de elaka förhörsledarna nöjda.

Det är ju fortfarande åklagarna som har bevisbördan och MGM har förklaringsbörda så om han skyller på att de pressade honom till att gissa en djävla massa saker som han egentligen inta hade en aning om så måste ju TR ta hänsyn till det alternativet.

Hur ser du på möjligheterna för ÅK efter dagen?