Rotationen borde vara åt två olika håll enligt teorin men visa mig en enda video där så är fallet, alla långa videor av himlen på youtube så rör sig stjärnorna åt ett och samma håll alltid.
Visa mig en video där himlen roterar åt två olika håll tack.
Det räcker ju med att du (do your oen research) frågar någon som bor på södra halvklotet.
Vi diskuterar just nu en jordenrunt seglats... det är 360 grader.
Och du behöver knappast åka jorden runt för att konstatera att latituder inte är cirklar med origo i nordpolen - det räcker utmärkt med en färd över t.ex Atlanten. Något som har gjorts hundratusentals gånger.
Fast som vanligt är det upp och nedvända världen. Du påstår att vi seglar i cirklar och kräver därefter bevis på att vi inte seglar i cirklar. Men man kan ju tycka att det borde vara tvärtom:
du kommer med ett mycket kontroversiellt påstående - följaktligen borde du ge empiriskt stöd för ditt påstående.
Har du något som helst stöd för din tes att vi seglar i cirklar?
Ja, gyrokompassen stöder min tes eftersom den pekar åt nord. Om jorden är ett klot pekar gyrot inte åt nord på den södra sidan av klotet.
Din sista mening visar tydligt. Det fetade: en triangulering.
En triangulering som du har åstadkommit genom att sammanföra hypotenusa på tre vinkelhöjder i en och samma illustration.
Du har gjort det med räta trianglar för att sedan applicera hypotenusan från dessa räta trianglar på en sfärisk yta utan att ta hänsyn till att trianglarna är räta.
Du har själv falsifierat ditt argument. Ingen åtgärd är nödvändig från min sida.
Du klarade att debunka dig själv helt utan min hjälp! Bravo! *Stående ovation*
Nej, du har falsifierat dig genom att vägra visa att du har rätt. Rita upp det så jag får se hur du tänker. Du säger att du har rätt. Jag säger att det finns en tekittel gömd bakom månen. Med ditt resonemang måste du nu bevisa att jag har fel.
Observationen visar vinkelhöjden till Polaris. Det är allt. Observationen visar inte på platt eller rund jord.
Hade jorden varit platt så hade Polstjärnan varit på olika höjder beroende på vilken breddgrad man mätt ifrån, alltså är jorden inte platt. Vinklar och breddgrader fungerar däremot på en glob. Alltså är jorden sfärisk.
Ja, gyrokompassen stöder min tes eftersom den pekar åt nord.
De allra flesta ser det precis tvärtom - vi kan med hjälp av gyrokompassen slå fast att latituder inte är cirklar på en platt yta.
Du bör väl i alla fall inse att din bristande förmåga att förklara observationen är ett väldigt stort problem för dig? Vi har en observation som det flesta tolkar som ett evidens för att jorden inte är platt och du är helt oförmögen att förklara det.
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
JOm jorden är ett klot pekar gyrot inte åt nord på den södra sidan av klotet.
Din sista mening visar tydligt. Det fetade: en triangulering.
En triangulering som du har åstadkommit genom att sammanföra hypotenusa på tre vinkelhöjder i en och samma illustration.
Du har gjort det med räta trianglar för att sedan applicera hypotenusan från dessa räta trianglar på en sfärisk yta utan att ta hänsyn till att trianglarna är räta.
Du har själv falsifierat ditt argument. Ingen åtgärd är nödvändig från min sida.
Du klarade att debunka dig själv helt utan min hjälp! Bravo! *Stående ovation*
Du verkar inte förså att även om det skiljer 90° mellan nordpol och ekvator så är båda punkter plana, ytor för en betraktare på varje plats. En betraktare i rymden ser dock att det skiljer 90° mellan nordpol och ekvator.
Åter till exemplet på Globen.
Beskrivningen av exemplet är detsamma men tänk dig att Globens yta består av en stor mängd helt platta plåtar som monterats i vinkel till varandra så man får en sfärisk yta.
Anta att man på toppen av Globen placerar en hög stolpe (stolpens höjd behöver inte vara känd) med en ögla högst upp.
Från öglan i toppen av stolpen drar du tre linor och medan du vandrar utför Globens välvda yta placerar du ut linorna på 15, 30 respektive 45 meter bort från stolpen och sträcker linorna så de är helt spända.
Nu har du tre linor fastsatta på olika positioner av Globens yta, men som ändå möts i samma punkt (öglan).
Mät vinkeln mellan Globens yta och vardera lina.
Placera sedan samma stolpe på en platt yta, varefter du gör ett märke vid 15, 30 respektive 45 meter bort från stolpen. Vid vardera märke drar du linorna upp mot stolpen och fäster dom så att vinkeln mellan markytan och vardera lina är densamma som de vinklar du mätte uppe på Globen.
Som du säkert inser kommer linorna nu inte mötas i toppöglan, vilket bevisar att Globens yta, där första observationen gjordes, inte kan vara en platt yta.
Linorna är fortfarande dragna mot en gemensam punkt i stolpens topp och vardera delyta vid 15, 30 och 45 meter utgörs av en helt plan plåt som du kan mäta vinkeln på linan mot.
I övrigt utförs experimentet på samma vis som beskrivet under spoilern
Förstår du beskrivningen av modellen med en sfär sammansatt av plana ytor i exemplet och att experimentet bevisar att Globen inte är platt trots att den utgörs av en stor mängd sammansatta platta ytor?
Ditt skriver så osammanhängande att det inte går förstå vad du menar.
Jag beskrev ett exempel för att testa om globen är platt eller inte genom att jämföra mätningar på Globens yta med likadana mätningar på en känd plan yta:
Anta att man på toppen av Globen placerar en hög stolpe (stolpens höjd behöver inte vara känd) med en ögla högst upp.
Från öglan i toppen av stolpen drar du tre linor och medan du vandrar utför Globens välvda yta placerar du ut linorna på 15, 30 respektive 45 meter bort från stolpen och sträcker linorna så de är helt spända.
Nu har du tre linor fastsatta på olika positioner av Globens yta, men som ändå möts i samma punkt (öglan).
Mät vinkeln mellan Globens yta och vardera lina.
Placera sedan samma stolpe på en platt yta, varefter du gör ett märke vid 15, 30 respektive 45 meter bort från stolpen. Vid vardera märke drar du linorna upp mot stolpen och fäster dom så att vinkeln mellan markytan och vardera lina är densamma som de vinklar du mätte uppe på Globen.
Som du säkert inser kommer linorna nu inte mötas i toppöglan, vilket bevisar att Globens yta, där första observationen gjordes, inte kan vara en platt yta.
Eftersom resultatet av samma experiment utfört på Globens yta och en känd plan yta inte blir detsamma kan de båda ytorna omöjligen ha samma form.
Håller du med om att detta experiment bevisar att Globen inte kan vara platt?
Förtydligande:
Frågan gäller alltså om experimentet bevisar att Globen inte är platt.
Frågan gäller inte om experimentet bevisar att Globen är rund.
För att bestämma höjden med hjälp av en triangel på en sfärisk yta använder man en sfärisk triangel och inte räta trianglar som i ditt exempel.
Du använder dessutom hypotenusa från tre räta trianglar och lägger dem på en sfärisk yta och där det konvergerar menar du att satelliten är. Det är fel.
Eftersom vinkeln och sidan är känd går det alldeles utmärkt att fastställa höjden till satelliten med hjälp av en sfärisk triangel. Men det sker inte, istället använder bl a du hypotenusa från tre räta trianglar (på en sfär?) och där de linjerna konvergerar menar du att satelliten är. Det är fel.
Rät triangel på sfärisk yta. Fel.
Vinkel och sida är känd men ändå används de inte för att bestämma satellitens höjd. Fel.
Ditt exempel är ett forcerat och konstruerat ad-hoc argument. Jag ber om ursäkt för tautologin.
För att bestämma höjden med hjälp av en triangel på en sfärisk yta använder man en sfärisk triangel och inte räta trianglar som i ditt exempel.
Du använder dessutom hypotenusa från tre räta trianglar och lägger dem på en sfärisk yta och där det konvergerar menar du att satelliten är. Det är fel.
Eftersom vinkeln och sidan är känd går det alldeles utmärkt att fastställa höjden till satelliten med hjälp av en sfärisk triangel. Men det sker inte, istället använder bl a du hypotenusa från tre räta trianglar (på en sfär?) och där de linjerna konvergerar menar du att satelliten är. Det är fel.
Rät triangel på sfärisk yta. Fel.
Vinkel och sida är känd men ändå används de inte för att bestämma satellitens höjd. Fel.
Ditt exempel är ett forcerat och konstruerat ad-hoc argument. Jag ber om ursäkt för tautologin.
Insåg att det skulle bli svårt för dig att förstå och därför skrev jag om exemplet med Globen en aning.
Upprepar det här. Inga sfäriska trianglar, inga satelliter, ingen polstjärna utan endast en stolpe på toppen av Globen med vinklar mätta utifrån plana delytor på Globens yta och en enkel fråga om resultatet visar på att Globen är platt eller inte:
Beskrivningen av exemplet är detsamma men tänk dig att Globens yta består av en stor mängd helt platta plåtar som monterats i vinkel till varandra så man får en sfärisk yta.
Anta att man på toppen av Globen placerar en hög stolpe (stolpens höjd behöver inte vara känd) med en ögla högst upp.
Från öglan i toppen av stolpen drar du tre linor och medan du vandrar utför Globens välvda yta placerar du ut linorna på 15, 30 respektive 45 meter bort från stolpen och sträcker linorna så de är helt spända.
Nu har du tre linor fastsatta på olika positioner av Globens yta, men som ändå möts i samma punkt (öglan).
Mät vinkeln mellan Globens yta och vardera lina.
Placera sedan samma stolpe på en platt yta, varefter du gör ett märke vid 15, 30 respektive 45 meter bort från stolpen. Vid vardera märke drar du linorna upp mot stolpen och fäster dom så att vinkeln mellan markytan och vardera lina är densamma som de vinklar du mätte uppe på Globen.
Som du säkert inser kommer linorna nu inte mötas i toppöglan, vilket bevisar att Globens yta, där första observationen gjordes, inte kan vara en platt yta.
Linorna är fortfarande dragna mot en gemensam punkt i stolpens topp och vardera delyta vid 15, 30 och 45 meter utgörs av en helt plan plåt som du kan mäta vinkeln på linan mot.
I övrigt utförs experimentet på samma vis som beskrivet under spoilern
Förstår du beskrivningen av modellen med en sfär sammansatt av många plana delytor?
Håller du med om att detta experiment bevisar att Globen inte kan vara platt?
Förtydligande:
Frågan gäller alltså om experimentet bevisar att Globen inte är platt.
Frågan gäller inte om experimentet bevisar att Globen är rund.
Der räcker att du svarar på vad experimentet visar om Globens form.
__________________
Senast redigerad av Prudent 2020-03-09 kl. 12:22.
Observationen visar inte på platt eller rund jord.
Precis observationer av vinkeln mot polstjärnan bevisar att jorden inte är platt.
Enbart observationer av polstjärnan bevisar inte att jorden är rund heller, men det går bara förena med att observationerna gjorts från en sfärisk yta och sedan finns det andra metoder som bevisar att den sfäriska ytan är en del av en glob.
Observationer av polstjärnan bevisar alltså att Jorden inte är platt.
Skönt att du äntligen förstår
