2020-03-08, 11:35
  #83401
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kriminalen-nu
Nu råkar jag vara kvinna, så jag vet ärligt talat inte om två halvt medelålders män sitter och diskuterar sådant ... gör de verkligen det? Anonymt på ett forum som detta, ja, men personligen?

Och JG verkar vara väldigt fördömande vad gäller otrohet, och att han då skulle avslöja sådant om sig själv verkar helt osannolikt. Något måste ha funnits i de där konversationerna som han ansåg viktigt att dölja. Funderar alltså på vad. Din teori håller inte, tycker jag.

Men de två medlålders männen diskuterar ju Flashback på Telegram, Jerry agerar detektiv här för att avslöja gemensamma geo-bekanta till honom och Stefan som skriver ut personlig kännedom och avslöjanden om dem. Bland annat har en av dem hängt ut Jerry som homosexuell på detta forum, och det verkar inte Jerry uppskattat när man läser förhöret.

Därför känner Stefan också till att hans geovänner hänger ut hans micropenis här på forumet. Jerry har 2 eller 3 olika konton här och brukar bland annat hänvisa till saker som skrivits i NA. Jerrys familj, och exfru har också hängts ut med namn och adress. Folk skriver på flashback om när han åker till universitetet och Davidssons grannar skriver här när han är på ingång i Davidssons hus, eller hans bil och hunden Bella syns i Nya Hjärsta.

Jerrys kunder, eller om det var samarbetspartners i hans privata firma brukar också kommentera vad de skriver om Jerry och hans familj, på FB och det tycker han är mindre kul. Han går i samtalsterapi och hans kollegor märker att han är deppig.
Citera
2020-03-08, 11:41
  #83402
Medlem
Fröken_Sveriges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pittsmurfen2000
Det enda som skulle göra det där rimligt är om det handlar om typ bögporr eller att de sextat med varandra. Vuxna män skickar inte eller diskuterar inte porrklipp.

Men nej, sjävklart handlar det om andra grejer. Ni vänder ut och in på er själva för att friskriva honom och varje gång blir det värre kränkingar mot hans person 😂

Inte omöjligt alls. Och det har jag skrivit med flera gånger. En filmsnutt jag har någonstans, när de är i en båt och tramsar, visar på att de se ser förälskade ut närmast. Det kan ju också vara en förälskelse som inte gått över den gränsen. Men med tanke på SD´s totala sexuella gränslöshet och fantasi, så vet man inte. Någon lade ut en länk till YouTube i veckan här, men det var inte till hela filmsnutten.

Det kan också vara någon "order" som SD givit honom. Tror inte en amerikan skulle sudda på sin telefon MITT I ETT FÖRHÖR, såvida det inte berörde något extremt, livsavgörande avslöjande. I USA har de mycket hårdare lagar. Så dum, naiv eller inte, men jag har svårt att tro detta. Han måste ha trott att detta som han suddade skulle förstöra hela hans eller SD´s liv.

Tror snarast att i de flesta stater i USA skulle hålla kvar honom i buren, för ett uppförande som detta. Där har de dessutom lättare tillgång till avancerade IT-tekniker och olika sätt att pressa stora bolag att hjälpa dem.

Och jag som normal, laglydig svensk skulle inte ens komma på tanken att göra något sådant. I USA är det förbjudet att ljuga för FBI, men generellt inte för polisen. Det finns dock möjlighet att kvarhålla och även ställa till rätta folk som "ljuger för polisen med syftet att förstöra bevis". Jag såg ett fall på TV där de inte kunde fälla en person för själva mordet direkt, men personen låstes in ett år per lögn. Det var fyra avgörande lögner, så det blev fyra års fängelse.

Två saker som dock INTE är olagliga är:

1. Att vara otrogen eller att vara tillsammans med en gift person (det är ju däremot fruktansvärt oetiskt, smaklöst och hänsynslöst, men det fattar de flesta).

2. Att vara homosexuell eller bisexuell (tack och lov så lever vi i ett land där varken religion eller Lagen väljer vår sexualitet!).
__________________
Senast redigerad av Fröken_Sverige 2020-03-08 kl. 11:54.
Citera
2020-03-08, 11:44
  #83403
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Det är samma som hände med Lena ju. Hon kunde inte heller ta sig ur relationen trots att hon insåg vilken djävul SD var. Han dödshotade hennes och hennes son, behandlade henne som en "bajstrasa" (Lenas ord) och hon upplevde även sig fysiskt våldförd. Varför lämnade inte hon relationen med SD? Visste inte hon precis vad hon gjorde likt JG? Borde inte Lena slutat stoppa huvudet i sanden också?

Nej att Lena inte gjorde allt det är helt förståeligt för dig men inte att JG agerar likadant. Varför inte? Om du verkligen tror att SD är en psykopat så borde du tro att alla i hans närhet är manipulerade och hjärntvättade och marionetter i hans våld. Lena, JG, HD m fl.

Men det glada budskapet är att Jerry i det sista förhöret med farbror blå medger att det från och till dyker upp känslor och tankar som gör att han börjat ifrågasätta Stefan. Han överväger iallafall att han kan vara skyldig till brottet. Det är som att hans undermedvetna börjar läcka och komma upp till utan, det är ett härligt tecken.

Han behöver bara distans till saken tror jag, sedan kommer han kunna acceptera att han är manipulerad och lurad av mästerlögnaren Stefan.
Citera
2020-03-08, 11:45
  #83404
Medlem
notknapparens avatar
Lite om vattenspridaren och brandlarmet:

A 150, s 494
En av SDs vänner AM. Verkar vara en av SDs närmaste vänner. Väldigt energisk person.
Förhör 31 maj-18:

"FL: Har du varit och stängt av en vattenspridare den kvällen eller natten?
AM:Nej.
"

"FL: Du säger att han är ute och fixar, prata lite om det?
AM: Det kan vara att det finns hö till kaninburarna, eller att vattenslangen var utdragen, inga
större verktyg ligger på gården, däcken kanske inte ska ligga så dom trillar över till grannen,
lite sådana saker.
FL: Vattenslang och sånt pratar du om, vattnar han trädgården?
AM: Det händer, det skulle behövas mera, det är väldigt torrt och växter har dött. Som sagt,
när det är kväll kan han gå ut och göra saker som inte hinns med på dagarna. Troligtvis
vattnar han med vattenslangen och spridaren till slangen. Vattenspridaren användes i fredags,
då var jag där och städade av altanen, sotade skorstenen, körde bort skräp, körde bort lite
saker från källaren. Jag tror nog att vattenspridaren var igång, den kanske inte var igång, det
talades om att det skulle vattnas men gjordes nog inte.
Jag tycker mer man ska vattna
kvällstid.
"

"FL: När pratade du med Hanna senast?
AM: Jag messade med henne igår och pratade senast med henne väldigt kort i tisdags, när jag
varit hemma med tjejerna, då träffade jag Hanna och då var det fysiskt prat, inte telefon. Jag
frågade hur hon mår, att hon skulle säga till om hon behöver någon hjälp med något, hon
tackade för omtanken.
En annan sak, var att brandlarmet gick på onsdag kväll, när tekniska var där. Wilma ringde
vid femtiden och cyklade hem till mig, så omkring 17.30-18.00 ungefär gick larmet. Det kom
flera bilar från polisen dit då. En granne Maja kom hem till oss så, hon umgås med Wilma
och Thea. Grannen hade ringt polisen först med tanke på att det var avspärrat.
"

"Jag har inte sett någon vattenspridare dom senaste veckorna, jag har inte letat efter någon
heller men om jag skulle gå in växthuset skulle det säkert kunna stå en där, men jag har inte
reflekterat över det,
jag har fått i uppdrag av Hanna att klippa hennes gräs, så då såg jag
växter där och Tea ville att det skulle vattnas där i måndags. I tisdags var det föreläsning och
Stefan plockades in. Nu måste jag tänka till, det är i tisdags jag var där för det hade varit
journalister där och sprungit och jag ville inte att tjejerna skulle behöva vara med om det.
FL: Har du sett någon vattenspridare där tidigare?
AM: Ja, förra året, det har det funnits.

FL: Har du stängt av någon vattenspridare hos Stefan?
AM: Inte stängt av någon vattenspridare, bara handsprayen som jag har använt.
FL: Har du nyckel till Stefans hus?
AM: Jag har inte nyckel till Stefan, det är kodlås, det är en annan granne som har nyckel dit.
Nu sitter det ju ett annat lås som polisen har satt dit. Det är Hannas pappa och nån granne
som har nyckel dit. Jag är inte inne i huset om inte tjejerna är där, då knackar jag på huset och
sitter på altan och väntar.
FL: Om jag har förstått dig rätt, du vet inte om det finns någon vattenspridare där nu?
AM: Jag är inte hundra procent om det finns eller inte, det har funnits tidigare, vi har
diskuterat med varandra omkring vattenspridare, vilken som är bra eller inte, det har
införskaffats en i alla fall, och slutsatsen jag drar av det är att det ska finnas en vattenspridare.
Sen om den är lånad, kastad eller om grannen lånat den, det vet jag inte.
"
Citera
2020-03-08, 11:48
  #83405
Medlem
sommarljums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T34Panzer
Hur pass korrekt rapporterar NA? Och hur objektiva är dom?
Och då menar jag speciellt Stefan Hazianastasiou.


Min källa skrev, efter att ha varit närvarande vid alla förhandlingsdagar, och speciellt ha iakttagit SD och hur de närvarande reagerar.

”Läste att Stefan H på NA skrivit om rättegången i fredags. Men han skriver mycket fel.
Stefan tiitade aldrig mot åhörarna, så jag vet inte var han får det ifrån.

Jag fick känslan att han inte tror att Stefan är mördaren.
Kanske därför han skriver som han gör? Så vi får nog inte veta så mycket om förhören framöver, så dåligt som han skriver.


”NA har skrivit fel i sin rapportering för han tittade bara ner i bordet inte mot åhörare. Han tittade inte när Lenas röst och bild visades. Och i sekvenser i bilen låter han som en liten pojke i målbrottet, med en kvinnoröst.”

”Bättre dom inte skriver när dem inte håller sig till sanningen. Han från NA pratar mest med folk och dricker te eller kaffe hon säger inte så mycket.”

Likaså vid synen så skrev NA/Stefan Hazianastasiou fel:
NA skriver att inga anhöriga var med. Men Lenas mamma var med och 5-6 nyfikna.

__________________


Jag var inte där just i fredags men när jag varit där så har SD tittat mot åhörarna, även mött min blick mer än en gång.

De är 1-2 reportrar från NA (en kvinna, Christina, och en mörkhårig man som varvar, förutom Stefan H) Stefan H har även varit där själv, som enda representant för NA. Man får inte prata inne i rättsalen utan endast i kaffepauser. Det är väldigt strikt att man ej heller få ta upp sin mobil under förhandlingarna, detta leder till tillsägelse av domaren.

NA sitter i rättsalen och knappar frenestiskt på sina datorer (läser och svarar på läsarfrågor) samtidigt som de följer rättegången så de kan omöjligt hinna med att se och höra precis alla gester som SD gör eller inte gör.

Om de är helt objektiva är ju såklart väldigt svårt att säga.
Ett eller annat fel/missuppfattning slinker säkert in. De är ju i alla fall det enda media som varit med på plats och rapporterat, alltid något!

Ang anhöriga så är Lenas mamma målsägande så NA kanske inte "räknar" henne som anhörig?
Citera
2020-03-08, 11:48
  #83406
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kriminalen-nu
När det gäller det förstnämnda så vet jag inte. Men det viktiga är väl vad JG trodde skulle ske. Om han var av den uppfattningen att utredarna skulle sitta och läsa sådant han skämdes över, snarare än ignorera det, kan man förstå att han tog bort det.

Jag menar helt enkelt att sannolikheten är störst för att det fanns - för utredningen - intressant material i Telegram, just för att den appen gjort sig känd för kryptering och hemlighållande. Och att JG då valde att, mitt under pågående förhör, radera konversationer just i denna app, är minst sagt suspekt.

Jerry uttrycker i förhöret att han chattar under cover för att han anser inte polisen har att göra med hans privatliv.
Citera
2020-03-08, 11:52
  #83407
Medlem
pittsmurfen2000s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fröken_Sverige
Inte omöjligt alls. Och det har jag skrivit med flera gånger. En filmsnutt jag har någonstans, när de är i en båt och tramsar, visar på att de se ser förälskade ut närmast. Det kan ju också vara en förälskelse som inte gått över den gränsen. Men med tanke på SD´s totala sexuella gränslöshet och fantasi, så vet man inte. Någon lade ut en länk till YouTube i veckan här, men det var inte till hela filmsnutten.

Det kan också vara någon "order" som SD givit honom. Tror inte en amerikan skulle sudda på sin telefon MITT I ETT FÖRHÖR, såvida det inte berörde något extremt, livsavgörande avslöjande. I USA har de mycket hårdare lagar. Så dum, naiv eller inte, men jag har svårt att tro detta. Han måste ha trott att detta som han suddade skulle förstöra hela hans eller SD´s liv)

Tror snarast att i de flesta stater i USA skulle hålla kvar honom i buren, för ett uppförande som detta. Där har de dessutom lättare tillgång till avancerade IT-tekniker och olika sätt att pressa stora bolag att hjälpa dem.

Och jag som normal, laglydig svensk skulle inte ens komma på tanken att göra något sådant. I USA är det förbjudet att ljuga för FBI, men generellt inte för polisen. Det finns dock möjlighet att kvarhålla och även ställa till rätta folk som "ljuger för polisen med syftet att förstöra bevis". Jag såg ett fall på TV där de inte kunde fälla en person för själva mordet direkt, men personen låstes in ett år per lögn. Det var fyra avgörande lögner, så det blev fyra års fängelse.

Två saker som dock INTE är olagliga är:

1. Att vara otrogen eller att vara tillsammans med en gift person (det är ju däremot fruktansvärt oetiskt, smaklöst och hänsynslöst, men det fattar de flesta).

2. Att vara homosexuell eller bisexuell (tack och lov så lever vi i ett land där varken religion eller Lagen väljer vår sexualitet!).

I USA är det lite annorlunda däremot, mycket större stigma.. Fan jag blir mer och mer övertygad om att det ligger homoerotik bakom detta. Som sagt, det ska myyyycket till för att en vuxen man blir sådär hunsad av en annan. Allt blir genast mycket mer logiskt om JG är homoförälskad i SD, skulle även förklara varför JG hade så lätt att hugga LW i ryggen - hon var en konkurrent.
Citat:
Ursprungligen postat av Mirandamirage
Geo-mannen Sherlock Holmér har enligt förhör anklagat Jerry för att vara bög så under polisförhöret konstaterade Jerry att det raderade porrsurfandet, eller "pinsamheten" rörde alltså porr med inriktning kvinna- man.
Såklart han gör det..

- - -

Off topic
Rosamund, du har inte lust att reda ut det här en gång för alla? Vad är det som stämmer egentligen?
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
NU har jag läst dina famösa inlägg vad som hänt LW.. Jag skrattar innerligt. Du tror inte vi har viktigare saker att göra på FBI än att skydda människor som hamnat i klistret i SVERIGE?

LW var knappast kronprinsessan Viktoria. Henne hade vi kanske tagit in för skydd. Knappast en pastor från Örebro. Eventuellt skyddad identitet av henne får ni lösa själva. Så inkompetenta är inte Sverige, eller?
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Jag var tydlig när jag började här att mitt syfte är forskning. Enligt lag var jag tvungen att informera er om att ni ingår i ett forsknings- och experimentsobjekt och därför gjorde jag det i början!
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Hen har väl sommarledigt. Vissa av oss har ju FB bara som arbete.
__________________
Senast redigerad av pittsmurfen2000 2020-03-08 kl. 12:11.
Citera
2020-03-08, 11:53
  #83408
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
I vilken aktbilaga och sida säger SD att han älskar henne? Jag har inte sett något sådant efter affären avslöjades första gången i 2017 och han tydligt meddelade LW att han väljer sin fru HD.

Efter det och fram till mordet har det uteslutande varit en sexuell relation från SD:s sida. Man kan inte tolka på annat sätt att han älskar sin fru och inte Lena. Man älskar den man väljer att leva och dela allt med inte den man endast ligger med när lusten faller på.

Den kärlek som eventuellt fanns hos SD gentemot Lena dog när relationen blev destruktiv efter affären avslöjades i 2017. Eller du tror att kärlek kan överleva nästan 1.5 års ömsesidiga hot, bitterhet, bråk, hämdgirighet?

T o m Lena förstod tlll slut att det inte var rätt och hon agerade helt fel och sökte hjälp så varför du/ni ifrågasätter att relationen och beteendet var destruktivt förstår inte jag alls?
I filmsnuttarna han skickat till LW, som bl.a Expressen publicerat, säger han att han älskar henne ut och in, fram och tillbaka etc etc.. När skickade han dem?
Citera
2020-03-08, 11:53
  #83409
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pittsmurfen2000
Det enda som skulle göra det där rimligt är om det handlar om typ bögporr eller att de sextat med varandra. Vuxna män skickar inte eller diskuterar inte porrklipp.

Men nej, sjävklart handlar det om andra grejer. Ni vänder ut och in på er själva för att friskriva honom och varje gång blir det värre kränkingar mot hans person 😂

Geo-mannen Sherlock Holmes har enligt förhör anklagat Jerry för att vara bög så under polisförhöret konstaterade Jerry att det raderade porrsurfandet, eller "pinsamheten" rörde alltså porr med inriktning kvinna- man.
__________________
Senast redigerad av Mirandamirage 2020-03-08 kl. 12:41.
Citera
2020-03-08, 11:55
  #83410
Medlem
Zisselas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos

Redskapen som SD eventuellt kunde ha stulit på gymmet i Gustavsvik och/eller armeringsjärnet han kanske stal från sin arbetsplats var nog svårare att elda upp. De här sakerna kan i stället ha gjutits in i trappan som M hjälpte JG med:
"På fråga om han noterade inget om att någon t.ex stal något från gymmet eller någon liknande händelse eller så, nåt som han lagt på minnet, som stack ut från det vanliga?"
Aktbil.151, s.221
"Var det möjligt för Je*ry att trycka ner något föremål i betongen eller lägga i något i någon av hinkarna utan att Ma*co märkt det?"
Aktbil.151, s.88

Stopp lite här, det SD gjorde med JG:s trapp var att inspektera den eftersom JG och hans fru var missnöjda med hantverkarna. JG ville ha stöd för att reklamera jobbet.
Citera
2020-03-08, 11:58
  #83411
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Han ville ju inte avslöja det och därför han panikraderade mitt under förhör. Även han vet att förhör och information som framkommer där blir offentliga i FUP sedan. Han ville dölja sitt skamliga beteende privat. Det här är tyvärr ganska vanligt mänskligt tänk. Det händer ibland i utredningar att oskyldiga människor gör sig av med material som de tror är oviktigt (och oftast är det det) för att deras förehavanden inte ska bli publikt. JG ansåg väl inte att det skulle hjälpa mordutredningen på något sätt om polisen fick se hans porrkonversationer.

Du får lita på mig eller googla eller fråga annan beteendevetare så får du samma svar att människor agerar på detta sätt att de vill dölja skamligt beteende från att bli publikt. Speciellt ju högre upp i samhällsstegen man kommer desto mer har man att förlora (i anseende och social status, kanske bli av med jobbet, hustrun lämnar).

Så som jag ser det finns två alternativ. Antingen ville han dölja eget skamligt beteende exakt som han sa eller han ville dölja något graverande mot SD. Jag tror på det första alternativet för att jag tror inte SD är så dum att han avslöjar något graverande för JG eller någon annan.

Jag vet att du har rätt i ovan nämnda.
Citera
2020-03-08, 12:08
  #83412
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Vad för hemligt tror du att JG och SD pratade om på Telegram då? Jag har svårt att tro att SD vågade dela något som har med mordet att göra med JG. Han är visserligen hjälpsam och lojal men inte den mest intelligenta och sluga personen. JG skulle krackelera snabbt under press och utfrågning av polis och det vet nog SD om. Skulle han litat på en sådan människa?

Mycket riktigt, i förhören med Jerry 150 del 4, blir Jerry ifrågasatt och konfronerad och då blir han ju trängd och stressad av förhörsledaren angående att polisen trycker på att det ger ett misstänkt intryck att radera konservationer med misstänkt mördare. Jerry försvarar sig med att polisen aldrig bett om eller angett att de ville ha hans telefon.

Att killen vill ha lite privacy kanske inte heller är så konstigt när han och hans familj hängs ut på nätet, det kan man kanske förstå och sätta sig in i själv? Jag skulle behöva en frizon, däremot har jag inga pinsamheter, porr eller liknande att avslöja, men men...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in