Flat Earth--Jorden är platt

Så jorden är oändlig? Precis som rymden är enligt gängse boll-jordare?

Varför är det resurskrävande? Med tanke på att du och de flesta andra tror att Antarktis inte omger jorden så kommer ni ju inte att leta efter det? Ganska smart drag från dina ägare, eller hur?

Mina ägare? Skärp dig ditt psyko.

Men då kan väl du som älskar bevis så mycket, komma med ett bevis att Antarktis omger jorden. För nån grund till att du påstår detta måste du väl ha? Inte sitter du väl och hittar på nu?

Seså, kom med ett bevis nu.

Ja självklart blir det andra vinklar till en ballong som på max 5 mils höjd än till en satellit på 3600 mils höjd. Det kan väl inte ens du frågasätta?
Skillnaden i vinkel mellan olika platser skulle ju dock variera på ett annat sätt så genom att mäta från minst tre positioner så kan man lätt se att plattjorden inte stämmer.

Men nu resulterar vinklarna inte i en annan höjd än en höjd långt upp i rymden, det vet ju du.
Förstår du inte att när man mäter vinkeln till samma satellit från tex Stockholm, Berlin och Paris*finns det ingen punkt där dessa tänkta linjer möts om man utgår från en platt yta, men om man istället utgår från en kurvad yta med radien ca 637 mil kommer de mötas i en punkt och denna punkt befinner sig långt mycket högre än vad ballonger kan nå?

Om du kan se att jorden böjer av mot sidorna så gör du ju det. Du ser ju det du ser.

Jag vet inte varför du inte kan se Bergen eller omvänt. Däremot så tror jag att det beror minskad versus ökad vinkel till objektet.

Om du ser ett fartyg försvinna med botten först nedför horisonten så flyttas ditt perspektiv bort ifrån fartyget och vinkeln minskar. Nedan video på Turning Torso demonstrera detta bra. Välgjord video som stöder mitt och globjordares resonemang.

Turning Torso
https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk&t=7s


Samma svar som ovan.

Vetskapen om att jorden är rund har bevisats i flera 1000 år av både forskare, sjömän och skolelever . Tron på en platt jord är däremot en ny företeelse som blev stor först efter månlandningen på 60/70-talet.

Vet ej. Saker och ting tenderar ju att ha ett slut, men jag vet som sagt inte.

Förut höll jag på och spekulerade i vad det kan vara men ju mer man ta reda på desto mer ovisst blir det.

Här är en variant en del gillar att spekulera i.

https://www.google.com/search?q=flat+earth+multiple+world&safe=active&sou rce=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjg1YvE44joAhUAzM QBHQnXDCQQ_AUoAXoECAsQAw&biw=1422&bih=702#imgrc=uj XBPdzVIv6EIM

Fast jag tycker du borde kunna komma med en avancerad gissning på hur lång omkretsen är. Vi vet ju att en breddgrad är drygt elva mil vilket leder till att ekvatorn är 6280 mil lång och att latituden S90 är 12560 mil.

Låter det vettigt?

Ja, du inbillar dig väl inte att du bestämmer över dig själv?

Jag har inga bevis för att Antarktis omger jorden, påstår inte det heller och behöver således inte bevisa det.

Nej, du svamlar i nattmössan med ditt ”tro” och vinklarna. Det finns absolut inget seriöst om detta inom den etablerade vetenskapen.
Däremot kan vi lätt räkna fram en tämligen exakt siffra på hur mycket av Turning torso och annat som kommer att skymmas av horisonten, med jordens radie med i ekvationen.

Varför kan man inte då zooma in och se något av det jag beskrev, oavsett hur stark zoom/kikare man än har. Det enda man ser är samma horisontlinje som kommer närmare...

Likaså kan vi inte skjuta en rak laserstråle från en plattform till en annan när horisonten är i vägen, vilket man absolut ska kunna om jorden vore platt.

T o m plattjordingsdårarna försökte detta i en Netflixdokumentär, men misslyckades för lasern träffade över deras tänkta mål, precis så högt över som vi kan förvänta oss med jordens kräkning med i beräkningen. Då skyllde de dårarna på att nåt måste vara fel med lasern.... Jojo, laserstråle som går i båge alldeles av sig själv är ju logiskt.... Bevisa det eller erkänn att ni är idioter...

De möts i det pejlade objektet.