Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Helt rätt där. Vid en eventuell konflikt så kommer Ruski att inrikta sig på flygvapnet först och Finland är fullständigt medvetna om det. Där är F-35 sårbara för att de är bundna till flygbaser med sin längre startsträcka. Tror Finland väljer Gripen och Globaleye. Kort startsträcka, lättservad och åter stridsberedd på max en kvart är det Finland vill ha. Jag är inte gambler egentligen men jag skulle nog satsa en tusing på det.

Men säker kan man inte vara, Super Hornet med Growler är ett fullgott alternativ. Tror att det står mellan dessa två.

Jag är benägen att hålla med dig att det troligen står mellan dessa två, Super Hornet och Gripen E. Finnarna vill ha grejer som fungerar i skarpt läge. Dagens Hornet är testad i strid, den flög med framgång i Irakkriget "desert storm" där den sköt ner flera MIG 21. Även Super Hornet är testad i skarpa uppdrag, den har flugit både i Afghanistan och Irak.

Fördelen med Super Hornet, eller F/A-18E som den också heter, är att den är mycket lik de F/A-18C som Finland redan använder. Det kommer inte krävas omfattande utbildning av flygförare och servicepersonal. Även dagens infrastruktur, verkstäder och vapen torde kunna användas av F/A-18E utan större förändringar. F/A-18E är större, starkare och kan bära mer bränsle och vapen än dagens F/A-18C. I princip torde skillnaden mellan F/A-18E och F/A-18C vara jämförbar med skillnaden mellan Gripen C och Gripen E. F/A-18E använde sig av GE 414 motorer, vilken även Gripen E har en version av. Dock har F/A-18E två motorer medan Gripen E är enkelmotorig.

En jämförelse av F/A18-E och Gripen E visar att det amerikanska planet är ett betydligt mer potent attackplan då det kan bära mer vapen, dessa dubbla motorer ger F/A-18E även snabbare stighastighet. Gripen E har även den fördelar såsom liten radarsignatur, lång räckvidd, snabb klargörning och rimligare driftkostnad. Då det kommer till vapen så kan båda utrustas med vapen som ger liknande prestanda, dock är inte Gripen E utprovad med alla de vapen Finland redan har såsom Jassim vilket ger F/A-18E en fördel.

Attackplan?
Är inte det en förgången tid mot kompetent fiende? Mot en kompetent fiende är målet att få luftherravälde mot allt som flyger prioritet 1. Det är totalt avgörande. Har så varit sedan WWII.
När man väl har luftherravälde kan man skicka in vad som helst. Men innan det ingenting som är bemannat.

Till och med Israelerna drar sig för att flyga över Syrien med stridsflygplan idag. De skickar in obemannade lösningar över Syrien. Glidbomber, UAV och annat.

Över norra Syrien använde Syrierna gamla skolflygplan som attackplan. Fram till att rebellerna började med stingers. DÅ tog det stopp.

Finlands tänkbara fiende är kompetent. Finns ingen militär anledning att offra flygplan och piloter på troliga självmordsuppdrag som kan lösas bättre och billigare med andra fjärrvapen.

En viktig fråga blir (IMHO) hur Finland ser på relationen med USA och hur de ser på samarbetet med Sverige på lång sikt. Gripen skulle underlätta samarbetet med Sverige, stärka det på många vis.

Å andra sidan har man redan övat att tanka och klargöra Hornet på svenska flygbaser där den finske piloten instruerat.

Samarbetet med Sverige står alltså inte och faller med Gripen.

Men jag tror ju inte att USA blir överdrivet sura heller om Gripen införskaffas då väldigt mycket i det planet är Made in USA och Sverige / USA är tajta idag.

Är det jaktegenskaper man vill ha bör det luta åt Gripen, men är attackförmågan väsentlig lutar det åt Super Hornet.

Gripen slog Super Hornet i både Schweiz och Brasilien där jakt spaning bör varit tongivande.

Visst underlättas introduktionen av Super Hornet av att man idag flyger Hornet. Å andra sidan tror jag inte Finland räds att introducera Gripen då man ju är väldigt van vid svenskar...

HX-projektet i Finland handlar om att införskaffa ett "multirolljaktplan" vad det innebär vet nog bara de som är inblandade i utvärderingen.

Men med tanke på att finnarna uppgraderade nuvarande flygplan (F-18) med attackförmåga (F/A-18) så verkar de vilja ha just attckförmåga. De införskaffade även Jassm som är en kryssningsmissil med över 300 km räckvidd. Det innebär att det är ett offensivt vapen som kan utföra attacker långt inne i Ryssland utan att flygplanet behöver gå över landsgränsen.

Sverige har inga sådana offensiva vapen. Vad finnarna ska ha dem till vet de nog bara själv men klart är att de kan göra kraftfulla attacker på långa avstånd.

En stor fördel med Gripen E är att de är betydligt billigare i drift och därmed kan man gå upp med fler plan för att möta en fiende eller om man ska göra markattacker. Då försvinner den fördel som den större F/A-18 E har gentemot de mindre Gripen E.

T.ex. tre-fyra Gripen E gör troligen ett bättre jobb än två F/A-18E.

Fel. Super Hornet och Gripen har aldrig konkurrerat i Schweiz, inte 2009 och inte 2020. Och den viktigaste orsaken till att Brasilien valde Gripen var att Saab var enda tillverkaren som gick med på teknologidelande och att flygplan skulle produceras där, och att den svenska staten gav full finansiering och subventionerade lån (de statliga finanserna i Brasilien är som bekant lite så som så).

OK. Hade för mig Super Hornet var med i Schweiz, men där vann Gripen innan finansieringen blåste bort.

Men Brasilien valde Gripen över Super Hornet, det är ett faktum. Vare sig du eller jag vet riktigt anledningen... Gripen var hela tiden populär i deras flygvapen.

Finnarna vill ha möjligheten att nå flygbaserna i Montsjegorsk och Petrozavodsk, helt enkelt. Om ryska flygplan därifrån attackerar Finland.

Helt korrekt.


I Brasilien har man varit öppen om at det ekonomiska var avgörande, och då särskilt möjligheten att utveckla landets flygindustri. I vilket fall som helst blir det fel att hävda att Gripen slog Super Hornet och Rafale på grund av dets egenskaper inom jakt och spaning. Men naturligtvis kan vi anta att Gripen uppfyller Brasiliens krav på detta område.

Kan vara så.
Ser att i Petrozavodsk är både Mig 25 och SU-27 stationerade. Dessa plan utvecklades på 1970- och 1980-talet men är beprövade militärplan. Irakierna hade flera Mig 25 som de nyttjade både i kriget mot Iran och även i "Desert storm" där de sköt ner en F/A-18 Hornet.

Tja, det tror jeg kan diskuteres - i alle fall hva de vant på.

According to reports from the Swedish Daily, Dagens Industri, Reuters refers to Sunday’s web edition of the paper Sonntagszeitung for the information and also point out that the jet fighter, Gripen did not reach the minimum requirements in the six areas tested.

The view is that in the overall core sections tested, the Gripen’s central area scored 5.33 on a scale of 10. This happens while the Eurofighter and Rafale scored 6.48 6.98 respectively. The minimum requirement according to reports was 6 on a scale of 10.
http://www.scancomark.com/Political-economy/swedish-fighter-jet-business-to-switzerland-under-more-pressure

Där finns numera Su-34