Flat Earth--Jorden är platt

Har inte påstått att jag vet. Vad jag skriver är att det inte skulle göra någon som helst skillnad om jorden roterade eller stod stilla ifall du kastar en boll. För att en sådan skillnad skall uppstå behöver rotationen accelerera.Nu tyder ju det mesta på att jorden faktiskt roterar t ex att en gyrokompass fungerar, korioliskrafter samt att en vikt blir något tyngre vid nordpolen jämför med vid ekvatorn.
Har svårt att se hur en gyrokompass skulle fungera på en stationär jord.

Eftersom det inte finns några teleskop som kan se så långt om nu universum ens har ett slut.

Totalt avsaknad av tryck=absolut vakuum existerar inte annat en rent teoretiskt. Rymdens vakuum är inte absolut vakuum. Inte ens tomrummet mitt emellan galaxerna är totalt tomrum.
Problemet med att tryck skulle existera bredvid tomrum existerar alltså inte.

Jag förstår och håller med om att teoretiskt är just teoretiskt. Och du hävdar att förhållandet jordens atmosfär och rymdens vakuum (ej absolut vakuum) existerar därför att trycket minskar med höjd för till slut övergå i rymdens vakuum, som inte är ett absolut vakuum. Kan du visa exempel detta? Exempel på där jordens atmosfär möter rymdens vakuum.

Den platta jordens kant såklart!

För att vi inte kan ta bilder på universums slut (om det nu skulle finnas ett).

Nå?

Och hur vet du att det är så långt bort att du inte kan se det?

Gyrokompass bevisar att jorden roterar? Hur då?
Korioliskraften bevisar att jorden roterar? Hur då?
Vikter blir tyngre vid nordpolen bevisar att jorden roterar? Hur då?

Så universum kanske inte har ett slut men den platta jorden måste ha en kant? Varför det?

Tänker du att nedan bilder är en korrekt avbild av den platta jorden?
https://duckduckgo.com/?q=flat+earth&t=canonical&iax=images&ia=images

Den illustrationen visar vad som kan hända när man har en behållare med lågt tryck bredvid markytans atmorsfärstryck, dvs när tryckskillnaden är stor.
Vad har det med diskussionen om huruvida mycket, mycket små tryckskillnader kan existera bredvid varandra?

I vilket fall skrev du ju tidigare att högre tryck existerar bredvid lägre tryck med stigande höjd:

Tack för definitionen.
Även du anser alltså att även om vakuum kallas avsaknad på tryck, så innebär det egentligen ett mycket lågt tryck.
Du håller även med om att trycket sjunker med stigande höjd.
I rymden råder ett mycket, mycket lågt tryck som kallas vakuum enligt din definition.
Vad är det som skulle hindra att ett med stigande höjd allt lägre tryck till slut är så lågt att det kan existera bredvid det låga tryck som kallas vakuum på samma sätt som högre tryck existerar vid lägre tryck på lägre höjder?

Jag vet att du inte varit till rymden och kollat, men finns det något teoretiskt hinder som omöjliggör att kontinuerligt sjunkande tryck på allt högre höjd till slut är så lågt att det per definition är vakuum?

Det fetade: jag anför inget hinder för att det inte skulle kunna vara som du säger. Jag menar att det inte finns bevis för påståendet att trycket avtar för att till slut övergå i vakuum (ej absolut vakuum). Ett avtagande tryck med höjd är inget bevis för att det övergår i vakuum, det är ett antagande.

Att hävda rymdens existens baserat på antagande anser jag vara undermåligt.

Detta är inte en korrekt bild av jorden. Det syns på hur förvrängd det som ligger söder om ekvatorn blir. Australien är ju t ex inte så utdraget i söt/västlig riktning som det blir på en platt skiva.
Är inte en platt jord oändligt stor så måste det finnas en kant. Oavsett om det finns en kant eller om jordskivan är oändligt stort så måste det ju gå att flyga borton Antarktis och fotografera det som finns där. Skulle aldrig gå att få tag på tillräckligt med soldater för att övervaka hela det enorma område som Antarktis utför på en platt skiva. Någon skulle ha lyckats flyga igenom.

Det går att mäta.
Focaults pendel visar att jorden roterar.
Likaså Eötvös-effekten, Coriolis-effekten, stjärnhimlens skenbara rotation runt två poler o.s.v.