Citat:
Du har, såklart, helt rätt och jag försöker också förstå varför så många har snöat in på platsen för hennes död:
i princip varje mord med distansvapen skulle då innebära att gärningspersonen blev frikänd.
Utan att gå in på detaljer: krutstänkt på klädsel är oerhört graverande om du inte har alibi för en tidpunkt vid mord med vapen. Nu talar vi om blodspår och DNA på platser där det inte borde förekomma: skor, tvättmaskin och på offrets ring.
Vi talar om olika mer eller mindre förtäckta dödshot.
Vi talar om anmälan om misshandel med inspelade ljud.
"Det bevisar ingenting" försöker vissa argumentera, utan att förstå (precis som Malin nämner) att det handlar om den samlade bevisningen samt övriga omständigheter. Kombination med motivbild, uteslutna andra gärningspersoner osv osv.
Vi talar inte om ett gängkriminellt offer omgärdade av dödsfiender. Vi talar om en kvinna som har haft ett antal mer eller mindre destruktiva kärleksrelationer där åklagaren har undersökt möjligheterna att dessa begått gärningen.
Kvar står SD. Eventuellt HD.
Därmed inte sagt att SD tvunget kommer att bli dömd, men det finns morddomar med betydligt sämre underlag än vad vi kan se här ...
i princip varje mord med distansvapen skulle då innebära att gärningspersonen blev frikänd.
Utan att gå in på detaljer: krutstänkt på klädsel är oerhört graverande om du inte har alibi för en tidpunkt vid mord med vapen. Nu talar vi om blodspår och DNA på platser där det inte borde förekomma: skor, tvättmaskin och på offrets ring.
Vi talar om olika mer eller mindre förtäckta dödshot.
Vi talar om anmälan om misshandel med inspelade ljud.
"Det bevisar ingenting" försöker vissa argumentera, utan att förstå (precis som Malin nämner) att det handlar om den samlade bevisningen samt övriga omständigheter. Kombination med motivbild, uteslutna andra gärningspersoner osv osv.
Vi talar inte om ett gängkriminellt offer omgärdade av dödsfiender. Vi talar om en kvinna som har haft ett antal mer eller mindre destruktiva kärleksrelationer där åklagaren har undersökt möjligheterna att dessa begått gärningen.
Kvar står SD. Eventuellt HD.
Därmed inte sagt att SD tvunget kommer att bli dömd, men det finns morddomar med betydligt sämre underlag än vad vi kan se här ...
Jag upplever ofta att även domstolar glömmer att fysiska bevis såsom DNA under offrets naglar, brottsplats-spår i form av DNA etc. är oerhört nytt i det stora perspektivet - man har kunnat döma mördare på en stark kedja indicier sedan vi blev en rättstat långt innan DNA blev tillgängligt. Bristen på fysiska spår på en brottsplats som kan kopplas till en viss person är inte, och borde verkligen inte, vara någon slags nödvändighet för fällande dom.
