Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Fast om man nu tänker på de foton och texter som låg där så tyder det på att det varit sörjande till systrarna som valde första olämpliga platsen.
Citat:
Ni som skriver hur glada ni är över detta och liknande, hoppas ni brinner i helvetet.
https://anonfiles.com/32t8h5aeoc/gbg_jpg
Är en av dom som var i bilen. Att hon satt i bilen med en vad ni påstår vara kriminell gör det inte mindre tragiskt. Kan likväl ha varit någon som kört dom via "vem kör grupperna".
Kan likväl ha varit fulla allihopa och skulle åka hem från fest men körde för fort i vattenplaning efter stormen. Unga, glada och oerfarna.
Väldigt många olyckor ute nu och det krävs inga megafarter för dödsolycka när man kör rakt in i betong.
Tragiskt. Håll rasismen till trådarna med gäng, skjutningar och sprängningar. Inte här!
https://anonfiles.com/32t8h5aeoc/gbg_jpg
Är en av dom som var i bilen. Att hon satt i bilen med en vad ni påstår vara kriminell gör det inte mindre tragiskt. Kan likväl ha varit någon som kört dom via "vem kör grupperna".
Kan likväl ha varit fulla allihopa och skulle åka hem från fest men körde för fort i vattenplaning efter stormen. Unga, glada och oerfarna.
Väldigt många olyckor ute nu och det krävs inga megafarter för dödsolycka när man kör rakt in i betong.
Tragiskt. Håll rasismen till trådarna med gäng, skjutningar och sprängningar. Inte här!
Problemet är att dessa personer inte har förmågan att anpassa sig till svensk trafik!
Å du! Kom ihåg att föraren ALLTID har ansvar att anpassa farten efter underlaget och trafiksituationen! Inte ens allah kan ursäkta detta totalt fjantiga misstag där en idiot tror sig kunna köra fort men inte kan förutse vad som kan hända.
Grov vårdslöshet! Dråp om du frågar mig.
Sluta ursäkta totala nollor som inte ens kan köra moped!
Citat:
Absolut!
Kan någon av er tänka er en sådan "kille" sätta sig i baksätet och låta en tjej köra???!!!!!
Nä, hornen växte nog på killen som naturligtvis skall imponera på tjejerna.
Eller tror någon av er andra att bruschan till en mördare snällt sätter sig i baksätet hehe?
Citat:
Du skojar antagligen en del.Helt riktigt.
Samma sak gäller Essingeleden, den invigdes 1966-då var det vänstertrafik. En del jänkare som besöker och kör på Essingeleden säger att det finns flera dödsfällor, just med tanke på att en del påfarter i idag var konstruerad som avfarter. Kolla in t.ex "påfarten" på lilla Essingen idag - det var en avfart, känner flera som blivit manglade där, och den avfart som fanns där (tidigare påfart) tvingades man stänga helt på 80-talet då bilarna brände in husfasaden flera ggr där avfarten tog slut.
Gällande olyckan i Göteborg ser jag att Trafikverket fuckat upp rejält nu när jag kollar foton från olycksplatsen. Den "separering" av filerna med anvisningar och krockskydd som finns är rena dödsfällan.
Bild på platsen 2016 -2019 med pilar: https://imgur.com/iA3Ba8p
Länk till olycksplatsen: https://goo.gl/maps/99hqn7g99EZP4o9d9
Om man jämför 2019 med 2016 sitter först och främst anvisningsskylten helt fel (gul pil 1), den SKALL ALLTID placeras före en krockkonstruktion, här satte man den bakom konstruktionen någon gång efter 2016. Sen har man en lång sträng med gatsten mixat med asfalt och jord mellan filerna som dessutom lutar nedåt och har gropar i sig som går mot den körbana som inte går mot tunneln, den kommer dels vid regn att bli en jävla halkbana samt fungera som en ramp.
När vännerna anordnade en minnesstund på platsen kan man på det fotot se en röd bil som står parkerad precis där "rampen" mellan körbanorna finns genom att den lutar:
https://imgur.com/JUnvf8S
Det som folk glömmer är att vid höga hastigheter får bilar även aerodynamiska krafter som ibland gör att dom far som löv och snurrar i luften vid diverse olyckor, här ett paradexempel på ett rattfyllo som klipper kantstenen på en minirondell i Long Beach: https://www.youtube.com/watch?v=T--eX96VHew
Kontentan blir att bilen kom i långt över hundra, föraren hade dålig sikt pga regn/natt och såg bara anvisningstavlan som var bakom metallstoppet när hen genar över heldraget samtidigt som bilen börjar lyfta pga nivåskillnaden och slår delvis i konstruktionen samtidigt som den lättar helt, snurrar 360* och far med taket in i pelaren.
Den här platsen lär bli ombyggd, gissar att det snart dyker upp stämningar mot Trafikverket, även om nu föraren var en idiot. Sen vet vi inte varför föraren valde att köra extremt fort under uselt förhållande, att man ryckt ut i pyamasen runt 04 på morgonen för att "rädda någon" kan innebära att någon ev jagat dom, och i så fall landar denna tråd i abok i stället.
Samma sak gäller Essingeleden, den invigdes 1966-då var det vänstertrafik. En del jänkare som besöker och kör på Essingeleden säger att det finns flera dödsfällor, just med tanke på att en del påfarter i idag var konstruerad som avfarter. Kolla in t.ex "påfarten" på lilla Essingen idag - det var en avfart, känner flera som blivit manglade där, och den avfart som fanns där (tidigare påfart) tvingades man stänga helt på 80-talet då bilarna brände in husfasaden flera ggr där avfarten tog slut.
Gällande olyckan i Göteborg ser jag att Trafikverket fuckat upp rejält nu när jag kollar foton från olycksplatsen. Den "separering" av filerna med anvisningar och krockskydd som finns är rena dödsfällan.
Bild på platsen 2016 -2019 med pilar: https://imgur.com/iA3Ba8p
Länk till olycksplatsen: https://goo.gl/maps/99hqn7g99EZP4o9d9
Om man jämför 2019 med 2016 sitter först och främst anvisningsskylten helt fel (gul pil 1), den SKALL ALLTID placeras före en krockkonstruktion, här satte man den bakom konstruktionen någon gång efter 2016. Sen har man en lång sträng med gatsten mixat med asfalt och jord mellan filerna som dessutom lutar nedåt och har gropar i sig som går mot den körbana som inte går mot tunneln, den kommer dels vid regn att bli en jävla halkbana samt fungera som en ramp.
När vännerna anordnade en minnesstund på platsen kan man på det fotot se en röd bil som står parkerad precis där "rampen" mellan körbanorna finns genom att den lutar:
https://imgur.com/JUnvf8S
Det som folk glömmer är att vid höga hastigheter får bilar även aerodynamiska krafter som ibland gör att dom far som löv och snurrar i luften vid diverse olyckor, här ett paradexempel på ett rattfyllo som klipper kantstenen på en minirondell i Long Beach: https://www.youtube.com/watch?v=T--eX96VHew
Kontentan blir att bilen kom i långt över hundra, föraren hade dålig sikt pga regn/natt och såg bara anvisningstavlan som var bakom metallstoppet när hen genar över heldraget samtidigt som bilen börjar lyfta pga nivåskillnaden och slår delvis i konstruktionen samtidigt som den lättar helt, snurrar 360* och far med taket in i pelaren.
Den här platsen lär bli ombyggd, gissar att det snart dyker upp stämningar mot Trafikverket, även om nu föraren var en idiot. Sen vet vi inte varför föraren valde att köra extremt fort under uselt förhållande, att man ryckt ut i pyamasen runt 04 på morgonen för att "rädda någon" kan innebära att någon ev jagat dom, och i så fall landar denna tråd i abok i stället.
Ombyggd??? Av vilken anledning? För att en galning kör över sin förmåga och långt över tillåten hastighet??????
I det mesta har du rätt angående skyltning och fart.
Men tyvärr så har motet sett ut så här i många år och den ålagda maxhastigheten möjliggör filbyten och översikt över situationen.
Nattmörker och våt vägbana samt alldeles för hög fart innebär att många förutsättningar sätts ur spel, eller?
Du kanske har bott i området som jag, men i så fall borde du veta om situationen kring Tingstadstunneln och dess anslutningar. Du kanske kan anvisa något område där man kan bygga ut filerna...(ironi, det är fullpackat med hus överallt)
Jag tycker du har rätt i mycket som sagt, men det är absolut inget fel på själva upplägget av filerna så länge man kör med hänsyn, planering samt anpassning av fart efter väglag, VILKET ÄR ETT KRAV FÖR ATT ERHÅLLA KÖRKORT FÖR BIL!
Citat:
Du skojar antagligen en del.
Ombyggd??? Av vilken anledning? För att en galning kör över sin förmåga och långt över tillåten hastighet??????
I det mesta har du rätt angående skyltning och fart.
Men tyvärr så har motet sett ut så här i många år och den ålagda maxhastigheten möjliggör filbyten och översikt över situationen.
Nattmörker och våt vägbana samt alldeles för hög fart innebär att många förutsättningar sätts ur spel, eller?
Du kanske har bott i området som jag, men i så fall borde du veta om situationen kring Tingstadstunneln och dess anslutningar. Du kanske kan anvisa något område där man kan bygga ut filerna...(ironi, det är fullpackat med hus överallt)
Jag tycker du har rätt i mycket som sagt, men det är absolut inget fel på själva upplägget av filerna så länge man kör med hänsyn, planering samt anpassning av fart efter väglag, VILKET ÄR ETT KRAV FÖR ATT ERHÅLLA KÖRKORT FÖR BIL!
Ombyggd??? Av vilken anledning? För att en galning kör över sin förmåga och långt över tillåten hastighet??????
I det mesta har du rätt angående skyltning och fart.
Men tyvärr så har motet sett ut så här i många år och den ålagda maxhastigheten möjliggör filbyten och översikt över situationen.
Nattmörker och våt vägbana samt alldeles för hög fart innebär att många förutsättningar sätts ur spel, eller?
Du kanske har bott i området som jag, men i så fall borde du veta om situationen kring Tingstadstunneln och dess anslutningar. Du kanske kan anvisa något område där man kan bygga ut filerna...(ironi, det är fullpackat med hus överallt)
Jag tycker du har rätt i mycket som sagt, men det är absolut inget fel på själva upplägget av filerna så länge man kör med hänsyn, planering samt anpassning av fart efter väglag, VILKET ÄR ETT KRAV FÖR ATT ERHÅLLA KÖRKORT FÖR BIL!
"Vittne-X" är den i tråden som varit mest klarsynt hittills.
Jag skulle inte bli förvånad om det visar sig att hastigheten faktiskt inte var speciellt hög vid olyckstillfället.
Det är en märklig olycka, och den förtjänar uppmärksamhet och att utredas ner i botten.
Vet vi om bilen verkligen träffade trafikdelaren sidledes?
Det är intressant, för bilar tillverkas för att främst stå emot krockvåld framifrån.
Från sidan är bilar skrämmande veka. Faktum är att det finns bara en typ av krockar passagerarna är sämre rustade mot i bil - och det är krockvåld mot taket. Double-whammy i detta fallet, om bilen träffade trafikdelaren sidledes.
Det har talats om vattenplaning och att bilen träffat trafikdelaren sidledes. Vi vet inte om det är så, men OM så är fallet så har bilen troligen fått vattenplaning bak först.
Den aktuella bilen AUDI A1 är en av alla moderna bilar som har en större spårvidd fram än bak. Skillnaden på denna modell är bara ca en tum, men det innebär att bakhjulen till största delen rullar i det torrlagda spåret från framhjulen, men att en dryg centimeter av bakre hjulparet löper i svallvågen från framhjulen.
Ingen större betydelse vid körning rakt fram, men det kan få betydelse vid kombinationen plötslig kursändring i kurva,
tillsammans med avsläpp/inbromsning. Väta och spårviddsförhållande lägger alltså sten till börda på den kritiska lastväxelreaktionen, och saker går ur förarens händer fortare än de flesta hinner reagera.
Ja, ett bra antisladdsystem skall kunna hantera en sådan här situation, under demonstrationsförhållanden - men det var det sannerligen inte här. Ojämnt underlag inför trafikdelaren, och kvarlämnat grus som samlas där bilar normalt inte kör skapar alltför många diametralt motsatta invärden för systemet att utgå från.
Om nu bilen verkligen gick på bredden mot trafikdelaren.
"Vittne-X" har redan tagit upp den felaktigt placerade varningstavlan. Det finns en annan intressant brist i installationen:
Den energiupptagande trafikdelaren är utvecklad, konstruerad och testad för påkörningar rakt framifrån, av bilar som möter den med sin starka front.
I den aktuella installationen faller hindrets alla fördelar bort. Det står ju i en kurva!
Trafikdelaren står i linje med det den skall skydda - bropelaren. Men, inget av det följer trafiken i kurvan.
Resultatet blir att nästan ingen krock mot objektet blir som det var tänkt, utvecklat och testat för.
Det blir snedträffar, studs och följdskador som i vissa fall blir mer omfattande än de hade behövt att bli - genom att bilar som träffar konstruktionen snett studsar tillbaka ut i trafiken och träffar andra, oskyldiga trafikanter.
Det kan också bli som i detta fallet: att den energiabsorberande trafikdelaren förvärrar en olycka den var tänkt att förhindra - bara för att den är uppställd på fel ställe.
I begreppet "fel ställe" måste man inkludera ytan framför hindret. Tester och klassning görs på slät väg.
Innefattar ytan innan hindret skevning, dosering, ojämnheter, kantsten eller liknande är man ute i helt okänd terräng vad gäller utfallet av en sammanstötning.
En bil som kommer rakt mot hindret i balans, eller kanske under inbromsning fungerar perfekt, men en bil i obalans eller rent av under uppfjädring kan ta vägen precis vart som helst.
Tydligen även 3 meter upp på en bropelare, 8 meter längre fram...
Utfallet av olyckan är dramatiskt, men - igen, det behöver inte gått så fruktansvärt fort.
Trafikdelaren har fungerat som ramp, katapult eller trampolin. Kalla det vad ni vill, men den har omvandlat en möjligen hanterbar krock till en helt omöjlig krasch mot bilens mest ömtåliga delar.
Citat:
Problemet är att dessa personer inte har förmågan att anpassa sig till svensk trafik!
Å du! Kom ihåg att föraren ALLTID har ansvar att anpassa farten efter underlaget och trafiksituationen! Inte ens allah kan ursäkta detta totalt fjantiga misstag där en idiot tror sig kunna köra fort men inte kan förutse vad som kan hända.
Grov vårdslöshet! Dråp om du frågar mig.
Sluta ursäkta totala nollor som inte ens kan köra moped!
Å du! Kom ihåg att föraren ALLTID har ansvar att anpassa farten efter underlaget och trafiksituationen! Inte ens allah kan ursäkta detta totalt fjantiga misstag där en idiot tror sig kunna köra fort men inte kan förutse vad som kan hända.
Grov vårdslöshet! Dråp om du frågar mig.
Sluta ursäkta totala nollor som inte ens kan köra moped!
Man skulle kunna säga att du har rätt, men sedan mer än 20 år lever vi med (lider under) en nollvision som säger att systemet och väghållaren skall hantera och bygga bort den här typen av faror. Föraren skall inte bry sig så mycket, utan sitta bältad, vara nykter och "hålla hastigheten". (N.B! Inte anpassa farten)
"System" skall ta hand om resten.
Problemen uppstår när systemen fallerar, men föraren fortfarande tror på nollvisionen...
Vi kommer tillbaka till hastigheten i denna olyckan ända tills det att fakta föreligger.
Jag säger inte att det gått långsamt, men det finns en stor chans att det inte gått jättefort heller.
70 km/h gäller på platsen, och tusan vet om jag själv ens kört så fort under rådande omständigheter.
Redan vid 80 km/h bör det varit kritiskt, givet att man gör ett bryskt körfältsbyte mitt upp i alltihop.
"Man kan inte hitta på skydd för alla hastigheter"
Sant. Men, skall man acceptera att ett tänkt skydd i praktiken förvärrar utfallet av en olycka, om en bilist kör för fort?
När skall isf denna automatiska JudgeDredd-funktion inträda? Vid dubbla tillåtna hastigheten?
Vid gränsen för automatisk körkörtsindragning = 30 km/h över?
Eller inte alls?
Jag vill ta upp en grej som inte nämnts i tråden:
Det regnade ute, de plockade upp folk som möjligen stått ute en stund och kan ha varit blöta, de var fyra i bilen.
Alltför många vet inte hur man sköter bilens ventilationsanläggning. Somliga tror att ACC betyder att allt är automatiskt, en del kör konstant på återcirkulation för att "man vill slippa avgaser" och andra stänger av ACn för att "den inte behövs på vintern" eller för att "spara på remmen".
Det finns alltså en möjlighet att bilen var duktigt igenimmad på insidan och att detta inverkat på färden och även föranlett ett plötsligt körfältsbyte. Den felplacerade skylten kan ha bidragit till att man missbedömt hur mycket yta man hade till sitt förfogande.
Slutligen: det har varit otroligt mycket tjafs om "pjamasar" i tråden.
Tillåt mig komma med en möjlig förklaring.
Det här var tjejer som verkade lägga mycket tid på yta, utseende och outfits.
Att kombinera snabb avfärd från horisontalläge med instafähighet låter sig inte göras.
Att dra på sig ett par jeans och en tröja går snabbt, men då är man också klädd - och då måste krigsmålningen på.
Alltså klär man ner sig, för att kunna peka på hur otroligt snabbt man stack hemifrån.
Jag skulle tro att man hoppade i en onepiece, eller något annat mysplagg man normalt bara har på sig hemma.
Troligen kallade familjen detta för "pyjamas" och uttrycket fick hänga med när den skärrade mamman hade första kontakten med omvärlden. Konstigare än så behöver det inte vara.
Olyckan däremot, den är jävligt konstig och förtjänar all uppmärksamhet den kan få.
I min värld faller det ett stort ansvar på väghållaren.
__________________
Senast redigerad av boboboxbox 2020-03-01 kl. 11:02.
Senast redigerad av boboboxbox 2020-03-01 kl. 11:02.
Bra och analyserande inlägg boboboxbox. Det tillför mycket till tråden. Förhoppningsvis får vi mer fakta framöver. Vi får inte glömma att systrarna var 19 och 20 år gamla, dvs kan inte ha haft så mycket erfarenhet och rutin från bilkörning och att väglaget var ytterst dåligt.
Citat:
"Vittne-X" är den i tråden som varit mest klarsynt hittills.
Jag skulle inte bli förvånad om det visar sig att hastigheten faktiskt inte var speciellt hög vid olyckstillfället.
Det är en märklig olycka, och den förtjänar uppmärksamhet och att utredas ner i botten.
Vet vi om bilen verkligen träffade trafikdelaren sidledes?
Det är intressant, för bilar tillverkas för att främst stå emot krockvåld framifrån.
Från sidan är bilar skrämmande veka. Faktum är att det finns bara en typ av krockar passagerarna är sämre rustade mot i bil - och det är krockvåld mot taket. Double-whammy i detta fallet, om bilen träffade trafikdelaren sidledes.
Det har talats om vattenplaning och att bilen träffat trafikdelaren sidledes. Vi vet inte om det är så, men OM så är fallet så har bilen troligen fått vattenplaning bak först.
Den aktuella bilen AUDI A1 är en av alla moderna bilar som har en större spårvidd fram än bak. Skillnaden på denna modell är bara ca en tum, men det innebär att bakhjulen till största delen rullar i det torrlagda spåret från framhjulen, men att en dryg centimeter av bakre hjulparet löper i svallvågen från framhjulen.
Ingen större betydelse vid körning rakt fram, men det kan få betydelse vid kombinationen plötslig kursändring i kurva,
tillsammans med avsläpp/inbromsning. Väta och spårviddsförhållande lägger alltså sten till börda på den kritiska lastväxelreaktionen, och saker går ur förarens händer fortare än de flesta hinner reagera.
Ja, ett bra antisladdsystem skall kunna hantera en sådan här situation, under demonstrationsförhållanden - men det var det sannerligen inte här. Ojämnt underlag inför trafikdelaren, och kvarlämnat grus som samlas där bilar normalt inte kör skapar alltför många diametralt motsatta invärden för systemet att utgå från.
Om nu bilen verkligen gick på bredden mot trafikdelaren.
"Vittne-X" har redan tagit upp den felaktigt placerade varningstavlan. Det finns en annan intressant brist i installationen:
Den energiupptagande trafikdelaren är utvecklad, konstruerad och testad för påkörningar rakt framifrån, av bilar som möter den med sin starka front.
I den aktuella installationen faller hindrets alla fördelar bort. Det står ju i en kurva!
Trafikdelaren står i linje med det den skall skydda - bropelaren. Men, inget av det följer trafiken i kurvan.
Resultatet blir att nästan ingen krock mot objektet blir som det var tänkt, utvecklat och testat för.
Det blir snedträffar, studs och följdskador som i vissa fall blir mer omfattande än de hade behövt att bli - genom att bilar som träffar konstruktionen snett studsar tillbaka ut i trafiken och träffar andra, oskyldiga trafikanter.
Det kan också bli som i detta fallet: att den energiabsorberande trafikdelaren förvärrar en olycka den var tänkt att förhindra - bara för att den är uppställd på fel ställe.
I begreppet "fel ställe" måste man inkludera ytan framför hindret. Tester och klassning görs på slät väg.
Innefattar ytan innan hindret skevning, dosering, ojämnheter, kantsten eller liknande är man ute i helt okänd terräng vad gäller utfallet av en sammanstötning.
En bil som kommer rakt mot hindret i balans, eller kanske under inbromsning fungerar perfekt, men en bil i obalans eller rent av under uppfjädring kan ta vägen precis vart som helst.
Tydligen även 3 meter upp på en bropelare, 8 meter längre fram...
Utfallet av olyckan är dramatiskt, men - igen, det behöver inte gått så fruktansvärt fort.
Trafikdelaren har fungerat som ramp, katapult eller trampolin. Kalla det vad ni vill, men den har omvandlat en möjligen hanterbar krock till en helt omöjlig krasch mot bilens mest ömtåliga delar.
Man skulle kunna säga att du har rätt, men sedan mer än 20 år lever vi med (lider under) en nollvision som säger att systemet och väghållaren skall hantera och bygga bort den här typen av faror. Föraren skall inte bry sig så mycket, utan sitta bältad, vara nykter och "hålla hastigheten". (N.B! Inte anpassa farten)
"System" skall ta hand om resten.
Problemen uppstår när systemen fallerar, men föraren fortfarande tror på nollvisionen...
Vi kommer tillbaka till hastigheten i denna olyckan ända tills det att fakta föreligger.
Jag säger inte att det gått långsamt, men det finns en stor chans att det inte gått jättefort heller.
70 km/h gäller på platsen, och tusan vet om jag själv ens kört så fort under rådande omständigheter.
Redan vid 80 km/h bör det varit kritiskt, givet att man gör ett bryskt körfältsbyte mitt upp i alltihop.
"Man kan inte hitta på skydd för alla hastigheter"
Sant. Men, skall man acceptera att ett tänkt skydd i praktiken förvärrar utfallet av en olycka, om en bilist kör för fort?
När skall isf denna automatiska JudgeDredd-funktion inträda? Vid dubbla tillåtna hastigheten?
Vid gränsen för automatisk körkörtsindragning = 30 km/h över?
Eller inte alls?
Jag vill ta upp en grej som inte nämnts i tråden:
Det regnade ute, de plockade upp folk som möjligen stått ute en stund och kan ha varit blöta, de var fyra i bilen.
Alltför många vet inte hur man sköter bilens ventilationsanläggning. Somliga tror att ACC betyder att allt är automatiskt, en del kör konstant på återcirkulation för att "man vill slippa avgaser" och andra stänger av ACn för att "den inte behövs på vintern" eller för att "spara på remmen".
Det finns alltså en möjlighet att bilen var duktigt igenimmad på insidan och att detta inverkat på färden och även föranlett ett plötsligt körfältsbyte. Den felplacerade skylten kan ha bidragit till att man missbedömt hur mycket yta man hade till sitt förfogande.
Slutligen: det har varit otroligt mycket tjafs om "pjamasar" i tråden.
Tillåt mig komma med en möjlig förklaring.
Det här var tjejer som verkade lägga mycket tid på yta, utseende och outfits.
Att kombinera snabb avfärd från horisontalläge med instafähighet låter sig inte göras.
Att dra på sig ett par jeans och en tröja går snabbt, men då är man också klädd - och då måste krigsmålningen på.
Alltså klär man ner sig, för att kunna peka på hur otroligt snabbt man stack hemifrån.
Jag skulle tro att man hoppade i en onepiece, eller något annat mysplagg man normalt bara har på sig hemma.
Troligen kallade familjen detta för "pyjamas" och uttrycket fick hänga med när den skärrade mamman hade första kontakten med omvärlden. Konstigare än så behöver det inte vara.
Olyckan däremot, den är jävligt konstig och förtjänar all uppmärksamhet den kan få.
I min värld faller det ett stort ansvar på väghållaren.
Jag skulle inte bli förvånad om det visar sig att hastigheten faktiskt inte var speciellt hög vid olyckstillfället.
Det är en märklig olycka, och den förtjänar uppmärksamhet och att utredas ner i botten.
Vet vi om bilen verkligen träffade trafikdelaren sidledes?
Det är intressant, för bilar tillverkas för att främst stå emot krockvåld framifrån.
Från sidan är bilar skrämmande veka. Faktum är att det finns bara en typ av krockar passagerarna är sämre rustade mot i bil - och det är krockvåld mot taket. Double-whammy i detta fallet, om bilen träffade trafikdelaren sidledes.
Det har talats om vattenplaning och att bilen träffat trafikdelaren sidledes. Vi vet inte om det är så, men OM så är fallet så har bilen troligen fått vattenplaning bak först.
Den aktuella bilen AUDI A1 är en av alla moderna bilar som har en större spårvidd fram än bak. Skillnaden på denna modell är bara ca en tum, men det innebär att bakhjulen till största delen rullar i det torrlagda spåret från framhjulen, men att en dryg centimeter av bakre hjulparet löper i svallvågen från framhjulen.
Ingen större betydelse vid körning rakt fram, men det kan få betydelse vid kombinationen plötslig kursändring i kurva,
tillsammans med avsläpp/inbromsning. Väta och spårviddsförhållande lägger alltså sten till börda på den kritiska lastväxelreaktionen, och saker går ur förarens händer fortare än de flesta hinner reagera.
Ja, ett bra antisladdsystem skall kunna hantera en sådan här situation, under demonstrationsförhållanden - men det var det sannerligen inte här. Ojämnt underlag inför trafikdelaren, och kvarlämnat grus som samlas där bilar normalt inte kör skapar alltför många diametralt motsatta invärden för systemet att utgå från.
Om nu bilen verkligen gick på bredden mot trafikdelaren.
"Vittne-X" har redan tagit upp den felaktigt placerade varningstavlan. Det finns en annan intressant brist i installationen:
Den energiupptagande trafikdelaren är utvecklad, konstruerad och testad för påkörningar rakt framifrån, av bilar som möter den med sin starka front.
I den aktuella installationen faller hindrets alla fördelar bort. Det står ju i en kurva!
Trafikdelaren står i linje med det den skall skydda - bropelaren. Men, inget av det följer trafiken i kurvan.
Resultatet blir att nästan ingen krock mot objektet blir som det var tänkt, utvecklat och testat för.
Det blir snedträffar, studs och följdskador som i vissa fall blir mer omfattande än de hade behövt att bli - genom att bilar som träffar konstruktionen snett studsar tillbaka ut i trafiken och träffar andra, oskyldiga trafikanter.
Det kan också bli som i detta fallet: att den energiabsorberande trafikdelaren förvärrar en olycka den var tänkt att förhindra - bara för att den är uppställd på fel ställe.
I begreppet "fel ställe" måste man inkludera ytan framför hindret. Tester och klassning görs på slät väg.
Innefattar ytan innan hindret skevning, dosering, ojämnheter, kantsten eller liknande är man ute i helt okänd terräng vad gäller utfallet av en sammanstötning.
En bil som kommer rakt mot hindret i balans, eller kanske under inbromsning fungerar perfekt, men en bil i obalans eller rent av under uppfjädring kan ta vägen precis vart som helst.
Tydligen även 3 meter upp på en bropelare, 8 meter längre fram...
Utfallet av olyckan är dramatiskt, men - igen, det behöver inte gått så fruktansvärt fort.
Trafikdelaren har fungerat som ramp, katapult eller trampolin. Kalla det vad ni vill, men den har omvandlat en möjligen hanterbar krock till en helt omöjlig krasch mot bilens mest ömtåliga delar.
Man skulle kunna säga att du har rätt, men sedan mer än 20 år lever vi med (lider under) en nollvision som säger att systemet och väghållaren skall hantera och bygga bort den här typen av faror. Föraren skall inte bry sig så mycket, utan sitta bältad, vara nykter och "hålla hastigheten". (N.B! Inte anpassa farten)
"System" skall ta hand om resten.
Problemen uppstår när systemen fallerar, men föraren fortfarande tror på nollvisionen...
Vi kommer tillbaka till hastigheten i denna olyckan ända tills det att fakta föreligger.
Jag säger inte att det gått långsamt, men det finns en stor chans att det inte gått jättefort heller.
70 km/h gäller på platsen, och tusan vet om jag själv ens kört så fort under rådande omständigheter.
Redan vid 80 km/h bör det varit kritiskt, givet att man gör ett bryskt körfältsbyte mitt upp i alltihop.
"Man kan inte hitta på skydd för alla hastigheter"
Sant. Men, skall man acceptera att ett tänkt skydd i praktiken förvärrar utfallet av en olycka, om en bilist kör för fort?
När skall isf denna automatiska JudgeDredd-funktion inträda? Vid dubbla tillåtna hastigheten?
Vid gränsen för automatisk körkörtsindragning = 30 km/h över?
Eller inte alls?
Jag vill ta upp en grej som inte nämnts i tråden:
Det regnade ute, de plockade upp folk som möjligen stått ute en stund och kan ha varit blöta, de var fyra i bilen.
Alltför många vet inte hur man sköter bilens ventilationsanläggning. Somliga tror att ACC betyder att allt är automatiskt, en del kör konstant på återcirkulation för att "man vill slippa avgaser" och andra stänger av ACn för att "den inte behövs på vintern" eller för att "spara på remmen".
Det finns alltså en möjlighet att bilen var duktigt igenimmad på insidan och att detta inverkat på färden och även föranlett ett plötsligt körfältsbyte. Den felplacerade skylten kan ha bidragit till att man missbedömt hur mycket yta man hade till sitt förfogande.
Slutligen: det har varit otroligt mycket tjafs om "pjamasar" i tråden.
Tillåt mig komma med en möjlig förklaring.
Det här var tjejer som verkade lägga mycket tid på yta, utseende och outfits.
Att kombinera snabb avfärd från horisontalläge med instafähighet låter sig inte göras.
Att dra på sig ett par jeans och en tröja går snabbt, men då är man också klädd - och då måste krigsmålningen på.
Alltså klär man ner sig, för att kunna peka på hur otroligt snabbt man stack hemifrån.
Jag skulle tro att man hoppade i en onepiece, eller något annat mysplagg man normalt bara har på sig hemma.
Troligen kallade familjen detta för "pyjamas" och uttrycket fick hänga med när den skärrade mamman hade första kontakten med omvärlden. Konstigare än så behöver det inte vara.
Olyckan däremot, den är jävligt konstig och förtjänar all uppmärksamhet den kan få.
I min värld faller det ett stort ansvar på väghållaren.
Bland det första man lär sig inom körkortsutbildning och, vilket är sunt förnuft:
ANPASSA HASTIGHETEN EFTER RÅDANDE TRAFIK OCH VÄDERSITUATION/VÄGLAG.
Sedan kan det tjabblas hit och dit om somalier, kvinnliga bilförare, bilars konstruktion och säkerhet/brist på den samma i all oändlighet.
Hastighetsbegränsningar innebär inte att hastigheten SKALL hållas. Det är högsta hastighet med hänsyn tagen till väder och vind, rådande trafiksituation.
Endast en orsak finns till olyckan, och det är förarens brist på anpassning till ovanstående element.
Inget annat.
Citat:
Bland det första man lär sig inom körkortsutbildning och, vilket är sunt förnuft:
ANPASSA HASTIGHETEN EFTER RÅDANDE TRAFIK OCH VÄDERSITUATION/VÄGLAG.
Sedan kan det tjabblas hit och dit om somalier, kvinnliga bilförare, bilars konstruktion och säkerhet/brist på den samma i all oändlighet.
Hastighetsbegränsningar innebär inte att hastigheten SKALL hållas. Det är högsta hastighet med hänsyn tagen till väder och vind, rådande trafiksituation.
Endast en orsak finns till olyckan, och det är förarens brist på anpassning till ovanstående element.
Inget annat.
ANPASSA HASTIGHETEN EFTER RÅDANDE TRAFIK OCH VÄDERSITUATION/VÄGLAG.
Sedan kan det tjabblas hit och dit om somalier, kvinnliga bilförare, bilars konstruktion och säkerhet/brist på den samma i all oändlighet.
Hastighetsbegränsningar innebär inte att hastigheten SKALL hållas. Det är högsta hastighet med hänsyn tagen till väder och vind, rådande trafiksituation.
Endast en orsak finns till olyckan, och det är förarens brist på anpassning till ovanstående element.
Inget annat.
Absolut, du har helt rätt. Eftersom det blev en olycka så har det gått för fort - om så på eller rent av under gällande hastighetsbegränsning.
Motfråga: skall en väginstallation tillåtas kunna förvärra utgången av en olycka?
Olyckan har helt klart påvisat brister i en konstruktion
Föreslår att ni besöker olycksplatsen på google streetview, hoppa sen över till motsatta sidan och kolla in dessa skyddsanordningar, så kommer ni att se att samma modell har helt olika antal "kuddar" i ramverket beroende på norrgående/södergående och årtal för foton.
Om nu konstruktionen ska vara 7 kuddar och man t.ex ser 4 eller 5 på annat ställe där samma hastighetsgräns gäller, behöver man inte vara expert för att inse att vissa av krockbarriärerna inte uppfyller sin uppgift.
Föreslår att ni besöker olycksplatsen på google streetview, hoppa sen över till motsatta sidan och kolla in dessa skyddsanordningar, så kommer ni att se att samma modell har helt olika antal "kuddar" i ramverket beroende på norrgående/södergående och årtal för foton.
Om nu konstruktionen ska vara 7 kuddar och man t.ex ser 4 eller 5 på annat ställe där samma hastighetsgräns gäller, behöver man inte vara expert för att inse att vissa av krockbarriärerna inte uppfyller sin uppgift.
Citat:
Naturligtvis ska man bygga så säkert och förebyggande som möjligt. Men, åter igen, speed kills.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera