Fyra döda efter bilolycka i Göteborg 2020-02-15

Hur kommer det sig att polisen inte vet vem som satt bakom ratten?
Det borde ju vara den som sitter närmast ratten?



https://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teb...e20-1.24185629

Och det är svårt att lista ut flög föraren ev ut ur bilen?

Det finns säkerligen personer som vet men tiger. Bilen filmades strax efter olyckan, och filmen lades ut på en somalisk TV-kanal, men försvann strax igen.
Vad den som filmade hade för relation till de omkomna är okänt, men det var utan tvekan somalier som visste att det fanns andra somalier i bilen.

Nej, frågan är inte enkel.

Om vi anser att hastigheten skall vara den viktigaste faktorn i vem som skall skyddas och vem som skall dö i trafiken, så undrar jag varför ni utelämnar blåljuspersonal från den trafiksäkerhet ni själva tar för givet...?
Jag är också övertygad om att ni inte skulle acceptera att just ert barn kördes till Östra i samma tempo som övrig trafik, när livet hänger på en skör tråd.
Varför förtjänar inte de som arbetar i trafiken och gör sitt bästa för att rädda livet på er och ert ett skydd som är så bra som möjligt?

Vidare: dynamiken i en olycka är svårberäknelig. Speciellt i förväg. Det står klart när man inte ens i efterhand kan räkna ut hur fan något gick till...
Men, det handlar om mycket små variabler som ges motsatt stora utväxlingar.
I det aktuella fallet passerade bilen ojämnheterna innan trafikdelaren och katapulteraderades upp i luften varpå den träffade bropelaren mer än 3 meter upp i luften på höger sida och dråsade mer eller mindre rakt ner i marken med den mesta av rörelseenerigin avleveread mot bropelaren.

Men, bara några graders skillnad i anfallsvinkel mot hindret kunde fått helt andra följder. Bilen kunde flugit lika högt, eller högre ändå. Den kunde touchat bropelaren till vänster istället, eller missat den helt.
Då hade bilen fortsatt i luften över körfältet mot E20 och in emot den mötande trafiken.
Vad har dom gjort för ont för att förtjäna en luftburen bil i fronten?

Få se nu, 3 meter upp i luften; är det inte just där en glasad turistbuss är som allra svagast...?
Hur många sätesrader hade mosats? 2? 3? Fler...?

Vilda spekulationer i ett omöjligt scenario? Säg det till de kvarlevande föräldrarna till denna olyckan:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bussolyckan_i_Äänekoski

Därifrån vet vi precis hur vek en buss kan vara i sin glasade front, och borde bli för evigt påminda om hur skoningslöst slumpen slår.



Förstår ni nu vikten av en trafikmiljö som verkligen anstränger sig att vara så bra som möjligt? För alla!

Olskroksmotet är inte så bra som möjligt. Tvärtom är det ett hellhole, tillsammans med hela trafikapparaten Tingstadstunneln och dess av- och påfarter som alla är skapade för vänstertrafik och som nådde sitt tänkta kapacitetstak redan 10 år efter invigningen.
Sedan dess har man pillat, grejat och "trimmat" - vilket bara är ett annat ord för att minska säkerhetsmarginaler.
Bland annat har man klämt in ytterligare ett körfält i södergående riktning, precis där olyckan skedde, inne bland bropelare och tidigare spärrfält. Säkerhet offrad på den heliga framkomlighetens altare, men utan att möta upp med trafikinstallationer som kompenserar för marginaler som blivit reducerade.


Ja, det är vansinne att låta en körkortslös förare köra som en vettvilling på allmän väg.
Det är vansinne att vi låter det ske.
Det är vansinne att vi inte lyckas inympa förståelse för faran med obehöriga förare ute hos befolkningen, det är vansinne att vi inte lyckats skapa respekt för våra gemensamma regler och lagar och det är vansinne att vi bara har polis som kommer efteråt för att spärra av vid en olycka och inte någon som kan stanna och kontrollera behörighet innan det smäller. Polisen har degraderats till några extra snajsigt utrustade vägarbetare som sköter avstängningar och förbiledning av trafik när det dött folk, inte en kraft som förhindrar att olyckorna händer.

Men framför allt är det vansinne att vi accepterar att Trafikverket, en myndighet med en av de allra största budgetarna, inte kan räkna. Inte kan kan räkna på livscykelanalys, inte behöver ta ansvar för helhet eller kringkostnader, inte behöver svara för olyckor dom förvärrar.

För, det är så sjukt att simpel jävla kontoföring dödar människor i trafiken 2020.
Trafikverket väljer lösningar som är billiga för dem, men ligger långt under den standard som accepteras i andra länder.
Anledningen är skrämmande: Trafikverket räknar inte med helheten.
Sett ur ett strikt säkerhets- och nationalekonomiskt perspektiv så tillåts Trafikverket suboptimera år efter år.
Och därtill underprestera, utan att någon ifrågasätter.

Frågan är inte så svår egentligen.
Skall trafikinstallationer och trafikmiljö vara så bra som möjligt och skydda så många trafikanter som är rimligt att göra?
Svaret är Ja! bara därför att motsatsen är så orimlig.
En Judge Dredd-trafikmiljö som selektivt avrättar trafiksyndare är omänsklig och riskerar att skapa collateral ute bland oskyldiga och laglydiga medtrafikanter.

Den aktuella olyckan är ett exempel på hur huvudlös körning möter huvudlös trafikplanering.
Borde inte myndigheten med mångmiljardbudgeten vara liiite smartare än en körkortslös flykting från ett av Afrikas mindre lyckade länder...?

Många säger att de inblandade i denna olyckan hade maximal otur.
Man skulle också kunna säga att det var maximal tur att olyckan endast drabbade de i bilen, och just deras anhöriga - istället för en skolklass på väg hem från lägerskola i andra riktning...

Vi borde kräva ett Trafikverk som slutar hoppas på max tur, slutar skylla på max otur och börjar eliminera slumpen i sitt arbete.


Så, för sista gången: skall trafikinstallationer tillåtas förvärra olyckor?
Med risk för andra, oskyldiga trafikanter?
När kostnaden - rensad från tricky kontoföring och sett ur nationalekonomiskt perspektiv är samma eller rent av lägre för en genomtänkt och väl genomarbetad trafikmiljö som inte räddar vissa liv på bekostnad av andras?

Trafikmiljön är anpassad till en viss mängd fordon och en viss hastighet. Naturligtvis bygger man inte bort alla risker som kan uppstå när någon kör olagligt, resultatet av det skulle förutom kostnader bli att man byggt en trafikapparat anpassad för ändå högre hastigheter.
Personal som kör utryckningsfordon är utbildade för sin uppgift, dessutom kommer utryckningsfordon troligen inte att vara ens en promille av antalet fordon som passerar ett utvalt vägavsnitt, så varför skulle vägen vara anpassad för just dom?

Men faktum kvarstår.
En trafikinstallation avsedd att skydda förvärrade istället utgången. Förvärrade.

Dessutom hade bilen kunnat missa, eller snedträffa pelaren på ett sådant sätt att bilen katapulterades rakt ut i mötande trafik.

Trafikmiljön på platsen är planerad för snart 60 år sedan, och idriftsatt 1967.
Det enda som är gjort sedan dess är "trimningsåtgärder" för att öka på trafikflödet.
"Trimningsåtgärder" kan också läsas ut som "minskning av säkerhetsmarginaler...

Tjänstevikten på medelbilen har ökat med en halv gång från ca 1000 kg 1967 till över 1500 kg nu.
Tillåten totalvikt på lastbilar har ökat från ca 40 ton då, till 64 ton nu på BK 1-väg.

Men, trafikinstallationerna är de samma.
Inte bara normen som sådan, utan faktiskt även räckena själva.

Runtom på Göteborgs trafikleder, och på annat håll i landet kan man se 60+ år gammal Kohlswa på ruttnade betongståndare.

Är inte det underligt?


Ja, om alla körde i laglig fart och var nyktra, vakna och inte överlastade så vore mycket vunnet.
Men så ser inte trafiken ut.

Så frågan kvarstår: skall räcken, avbärare och trafikinstallationer tillåtas förvärra situationer?


Läs gärna mer här:


https://svbrf.se/om-racken/

Elma är väl inte albanskt namn är väl bosniskt namn?