Fri vilja - samlingstråd

Ja låt oss säga att jag blir kidnappad till ett expriment där jag får välja mellan att äta en banan ett äpple eller att få en slägga i huvet. Två av dem kan jag alternera mellan men släggan blir svårare.

Precis. Givet att du och universum rullas tillbaka till exakt samma tillstånd hade du kunnat välja annorlunda.

Kul att du breddar dig lite och tittar in i filosofi där ju t ex den här sortens fråga hör hemma.

Ang din fråga uppfattar jag den som alltför förenklad. Du kan inte heller välja att plötsligt vara raketforskare om du inte redan nu har allt som krävs. Men du kan välja nu att påbörja en process som leder till att du blir raketforskare, t ex genom att söka någon relevant utbildning.

Nu är ju religion förstås en annan sak (om det nu är det du tänker på, men i det sammanhanget har du ju iaf berört frågan förr). Men även i detta fall krävs det nog som regel en process i flera steg för att gå från ateism till gudstro. Till att börja med har iaf jag någon sorts interna regler för vad jag ser som möjligt att tro på eller omöjligt att tro på, vilket då naturligtvis även påverkar en ev gudstro. Och dessa regler kan man ju granska och ifrågasätta, kanske t ex motiverad av någon livskris där man inte tycker att de val man har gjort hittills verkar fungera. Eller av att man möter sin drömkvinna som visar sig vara religiös och tycka det är viktigt, och att iaf fortsatt "militant ateism" är att välja bort henne. Poängen är bara att det kan uppstå skäl till att ifrågasätta själva sitt sätt att tänka, och att nya val då iaf så småningom kan leda till ställen man aldrig trott förut att man skulle komma i närheten av. Men ändå baserat på just val. Fria val. Svårt och faktiskt lite jobbigt.
(Och ja, jag valde min drömkvinna... )

Rullar man tillbaka allt som har skett så kommer han att välja precis detsamma som första gången. Det finns ingen fri vilja i meningen att det finns verkliga val.

Fel enl kvantfysik.

Om man t ex preparerar en isolerad elektron så att den har spin upp längs z-axeln i något cartesiskt koordinatsystem, och sedan mäter spinnet längs x-axeln, så är det precis 50 % chans för vardera "upp" (längs x-axeln) eller "ned". Och detta är helt slumpmässigt.

Med exakt samma kvanttillstånd, kan det bli olika utfall vid mätningar.

Hmm... Är ditt argument för fria val (i metafysisk mening) att du själv har valt att leva kvasireligiöst för att det gav dig möjligheten att leva tillsammans med en religiös kvinna som är mer principfast än du?

Det är ju om något ett tydligt exempel på att människan är en varelse som styrs av relativt enkla principer och att sexualdriften är en underliggande drivkraft i många högre kognitiva funktioner, så att det limbiska systemets begär efter sex kan motivera prefrontala kortex att rationalisera sig fram till en helt ny världsåskådning.

- - -

John Hopfield nämnde kort frågan om fri vilja i en AI-podd:

Physicists will give an off-hand answer and then backtrack, backtrack, backtrack when they realize that the answer they just gave must fundamentally contradict the laws of physics.

Nej, det är inte mitt argument för fri vilja.

Jag har fri vilja därför att jag upplever att jag har det. Fri vilja är fenomenet att jag upplever att jag kan välja fritt, t ex vad jag ska äta idag. En annan sak är hur detta fenomen ska förklaras.

Att förneka fri vilja som fenomen därför att man inte gillar någon enskild förklaring, kan imho, jämföras med att förneka gravitation som fenomen därför att man t ex inte gillar Newton teori för det -- som plattjordare brukar göra. Man måste skilja mellan fenomen och fenomenets tänkbara förklaringar. Iaf blir det enklare då att bestämma sig för vad tusan det är man talar om.

---
F ö hade jag då även andra möjliga val även när det gäller relationer och sex. Plötsligt verkade det finnas hur många möjligheter som helst. Även det ganska jobbigt faktiskt.

Ja, jag kan välja att bli raketforskare genom att utbilda mig. Däremot kan jag inte välja att tycka raketforskning är kul eller intressant. Sådana ”val” sker automatiskt/undermedvetet. Däremot kan man säkert försöka tycka saker är kul eller intressant, och därmed så kanske de blir så.
Det jag menar är att jag inte med enbart vilja kan välja vissa saker, som t.ex. vad jag ska tro på.
Framförallt kristna vill ju få det till att jag väljer att inte tro att Gud existerar, vilket naturligtvis inte är sant.

Slumpen är ett argument för ett indeterministiskt universum, men det i sig kan inte utgöra någon fri vilja, eftersom partikeln var tvungen att bete sig som den gjorde (av slumpen). Att agera utifrån fri vilja är ingen slump.

Säg att det handlar om att stoppa handen i en hink med vatten som är lite för varmt för att det ska vara behagligt, eller att stoppa den i en eld. Vad är det som gör det till ett tvång att stoppa handen i hinken istället för elden, mer än vårt förra exempel där ena vägen är 10 gånger jobbigare att gå på? Må så vara att det kanske är 10000 gånger jobbigare att stoppa handen i elden men det är en värdeskillnad. Det är inte en helt annan sak vad jag förstår. Fast du kanske tänker att tvång också är på ett spektrum? Om nåt är 100 gånger jobbigare så är det mer tvingat än nåt som bara är dubbelt så jobbigt?

Men påverkar det hans hjärnprocesser?

Och även om det påverkade hans hjärnprocesser, så skulle det som man kallar hans vilja inte vara fri utan bero på elektronens spinn. Som jag nu har upprepat till leda: viljan hos en person är ingen oberoende instans. Vad jag kan hålla med om är att känslan av det man uppfattar som fri vilja är en av de saker som håller en vid liv, men strikt vetenskapligt kan det helt enkelt inte finnas något sådant.

Ja, både slumpen och determinismen utesluter fri vilja - som jag också redan har påpekat förut.