Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om det var SD vittnet såg måste datumet ha varit 15/5 och inte 16e. Då satt han med sin drömkvinna på ett plan till USA.

Definitionen av sanning med modifikation...

”Genomsökta området är inom streckade rödmarkerade området.”

https://forumbilder.com/i/roqd

Ojdå, då måste jag ha sett fel nyss.
Det var nån som citerade kontot flixa81
Det kontot uttryckte mycket stark averision (läs typ: hat) mot folk som uppfattas som "hatare".

För egen del går jag inte omkring och hatar nån eller nåt. Inte ens hyckleri eller skenhelighet eller korruption. Fast jag ogillar sånt intensivt.
Det måste gå att diskutera vad som kan stå att lära i det förfärliga som hänt! Finns inget skäl att skönmåla nån av parterna, lika lite som det finns skäl att demonisera nån av dem.
Det går att rättmätigt vara kritisk till hur folk beter sig. En sån diskussion behöver inte vara fyllld med hat, men många tycks inte kunna skilja på "hat" och indignation.
Tyvärr.

Vari ligger modifikationen, har de inte sökt efter spår inom det uppmärkta området?

Tack. Det var vänligt!

Ett alibi rent juridiskt blir inte ett alibi om det inte kan styrkas på något sätt. Men självklart kan ju en person ha ett alibi ändå för tillfället vid ett mord. Exempelvis kan ju en oskyldig person vara ensam hemma och att det inte finns någonting/något som kan styrka den uppgiften. I de fallen så måste det ställas mot all annan bevisning och uppgifter som kommit fram i utredningen.

Vet vi mer om Janis myst?

Vilken typ av "städning" kan man tänka sig att HD utfört på brottsplatsen?

Yes, och om inte Hiding kan helt avföra händelsen på MGM,s dator som ej påverkad av MGM,s göranden så blir det ju ett problem, den övriga bevisningen är ju av vad som framkommit hitintills inte så skarp, MGM kan ju inte knytas till brottsplatsen t.ex.

Det är ju åklagarsidan som har bevisbördan hos sig, MGM behöver inte bevisa att han är oskyldig.

Om H var hans drömkvinna ,varför var han då tvungen att springa iväg och döda en annan ensamstående kvinna en bit bort ????
Hade han brytt sig till 100% om H så hade ju allt varit okey.
Strul leder ju ingen stans ,i varje fall inte till lyckliga relationer....

(Spekulation)

En genuin undran:
Vad hade du skrivit som underlag för din orosanmälan?
- Att modern var kär i en gift man? (har inget med hennes föräldraförmåga i vardagen under barnveckorna att göra)
- Att modern var kär i en man hon själv hade vigt för 9 år sedan? (har inget med hennes föräldraförmåga i vardagen under barnveckorna att göra...?)
- Att modern hade ett stort intresse för geocaching? (har inget med hennes föräldraförmåga i vardagen under barnveckorna att göra)

...eller vad?

Inget av ovanstående har korrelation med hennes föräldraskap. De män hon hade samkväm med var där under hennes barnfria veckor.

Tack för svar!

Ulf W skickade in en orosanmälan 2015 till socialförvaltningen angående Ls förhållningssätt till barnen. Det resulterade endast och allenast i att socialförvaltningen uppmanades ex-paret att de skulle försöka samarbeta bättre kring barnen. Varken N eller E ville bo hos L i slutet av hennes liv utan valde att bo hos U. Så där har det redan gjorts ett försök av U själv.

U ville inte vara Ls ventil när hon berättade om den destruktiva relationen till S. Då blir det inte helt lätt att skapa en allians med honom kring LW menar jag. Han ångrade dessutom sin orosanmälan för att det kunde falla ett negativt sken över hans eget föräldraskap, om jag tolkar hans exfru Malin korrekt?

Vad gäller våld i nära relationer och annan traumabehandling krävs ofta att man först avbryter den destruktiva relationen, innan man kan delta. Har fått det bekräftat från andra källor som deltagit i sådan behandling. Det är själva ingången för att arbeta vidare med patienter.

Den behandlingen är ju en slags känslomässig avgiftning från ett osunt beroende. Den arbetar delvis med att ge kunskap och belysa mönster hos sig själv och den andre destruktiva parten och hur man samspelar. Det finns ingredienser av jag-stärkande behandling men även att äga sitt eget problem m.m.

Jag skulle säga att det är en avgörande behandlingstyp för människor som lever i destruktiva relationer och dysfunktionella upprepande mönster då den är anpassad efter deras behov Det gäller alltså L, likväl som många fler.

1. Vore jag väninna skulle jag omgående informera L om att hon riskerar att bli dödad och utsätta sina barn för risker. Att dödshot, är gränsöverskridande psykiskt våld, som är en del i en ökande, och upptrappande våldsspiral.

2. Att hon absolut inte får konfrontera och provocera någon som dödshotar,. Att hon bör backa ut ur relationen, och alternativt söka skyddat boende, och byta namn.

3. Om hon inte är intresserad av att avbryta den destruktiva relationen söka skydd, eller behandling skulle jag bryta kontakten med henne. Jag skulle avvisa alla eventuella kontaktförsök om hon inte backar ut ur relationen.

Den fria viljan är avgörande:

Vill du stanna eller inte det är den avgörande frågan. Ingen kan tvinga henne. Socialförvaltningen kan inte tvinga henne att göra slut med S. Inte jag. Inte U. Inte någon väninna.

PM av polis som stötte på SD utanför polishuset efter första förhöret:

145/303
”Min kollega ropar på mig och säger att vi måste åka, Stefan säger då "jaja både du och jag har bråttom så hej då". Jag säger då till honom att hoppas det löser sig och att kvinnan kommer hem igen, då säger Stefan till mig "nej det kommer inte lösa sig", jag säger då till honom"jodå det kan det visst göra", varpå han svarare något i stil med" nej jag tror inte det faktiskt".
Jag upplever det som att Stefan aktivt ville tala om detta då han själv styrde in samtalet om den försvunna kvinnan. Jag får uppfattningen av att Stefan är stressad och orolig, men inte att han är ledsen över kvinnans försvinnande.”

Vilken normalt funtad person som helst hade väl ändå spelat med och sagt ”det får jag hoppas”?