Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Det är inget FÖRSVAR!

Spring inte från verkligheten!

Nej, det blir inte korrupt direkt du drar fördel. DÅ är ALLA presidenter, politiker och/eller statsanställda med någon betydelsefull position korrupta. För ALLA drar fördel av sin position. Tom du och jag, i våra yrkesliv eller i pga andra uppdrag, drar fördel av våra positioner om vi har några. Så även om det skulle gå under "definitionen" korrupt, så är det inte korrupt på ett olagligt sätt, inte ens på ett oetiskt eftersom det är ett normalt förfarande. Det måste finnas något fuffens med i spelet, som tex mutor, eller penningtvätt. Så jaa, ditt exempel med taxiavtalet är så klart korrupt.

Hur menar du att Jared fått 90 000 under bordet? Var har du fått den uppgiften från? Är det bara spekulationer? Om han verkligen fått 90 000 under bordet, ja då är det troligen korrupt även om den summan inte borde te sig särskilt lockande för en familj som är miljardärer.

Man följer helt enkelt spåren, det man VET.

1. Hunter Biden, son till Vice presidenten, med kända drogproblem sen tidigare. Sitter i styrelsen för Burisma med 50 000 dollar i månaden, vilket blev flera miljoner dollar totalt sett,
2. Ukraina ÄR ett korrupt land.
3 Burisma ÄR det mest korrupta bolaget i Ukraina.
4. Joe Biden, vice presidenten, far till Hunter Biden, har i uppdrag att utreda korruptionen.
5. Joe Biden trycker på att avsätta åklagaren som utreder Burisma och hotar med 1 miljard dollar i stoppade lånegarantier annars.
6. Nya åklagaren, tillsatt med Joe Bidens godkännande, lägger ner utredningen.
7. Åklagare som blev avsatt säger sig ha bevis för att fd presidenten blev "mutad" att avsätta honom pga hans utredning av Burisma och vice presidentens sons inblandning i korruptionen, bla penningtvätt.
8. Chris Heinz, som ägde och drev ett bolag tillsammans med Hunter, skriver ett e-mail till sin styvfars departement (utrikesdepartementet), där han tryckte på att detta Hunters uppdrag i Burisma har INGA kopplingar till deras företag. Varför behövde han skriva det?

https://www.washingtonexaminer.com/p...inian-oil-deal

Vilka spår har du angående Jared?

Som sagt, FRAM MED något konkret som visar att det finns grund för dina påståenden, så kanske vi kan börja diskutera Jared.

Jared
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jun/10/jared-kushner-real-estate-cadre-goldman-sachs

"A real estate company part-owned by Jared Kushner has received $90m in foreign funding from an opaque offshore vehicle since he entered the White House as a senior adviser to his father-in-law Donald Trump."

"Two sources familiar with the firm said much of the money came to the Cayman Islands vehicle from a second offshore tax haven, while some came from Saudi Arabia."

Allt med Bidens saknar betydelse för impeachment och relevans til den.
Du pratar om orsaken till man bröt mot konstutionen och FRAMERS.

Detta är en diskussion som också är genomgngen tuseltals ggr med samma resultat, = irrelevant för trumnpens brott mot konstutionen, som FRAMERS specificerade till och med.
Man ställer sig frågan varför man inte ens var intresserad av att en utredning startades, utan man bara att sade man gjorde.
Det är en intressant sak att lyfta varje gång.

Irrelevant är fortfarande inget svar.

I din värld har Biden ingen betydelse men i verkligheten gör han det.

Så man kan inte prata om orsaken men bara brottet? Okej Trump bröt inga lagar.

https://thefederalist.com/2019/10/03/its-not-a-crime-for-trump-to-ask-china-and-ukraine-to-investigate-biden/

Vadå inget intresset? Har du källa för det?

https://www.nytimes.com/2020/02/06/us/politics/hunter-biden-investigation.html

Om dom inte har nått intresse, varför försöker dom att få en utredning att starta?

Bra för en källa.
Men Jared sitter inte i styrelsen längre, han tar inga beslut för företaget.
Investeringen, va det på Jared personligt eller företaget som han "part-owned" ? Länken var inte glasklart om det.

Du går på Jared för denna investering men Hunter få gå fri, för han fick 50 000 för "sin lön"?
Det enda man vet om Hunter är att han satt i styrelsen och han va inte kompetens för jobbet.
https://www.wsws.org/en/articles/2019/10/01/bide-o01.html

Du får gärna starta en egen tråd om bidens korruption, men för impeachment är det 100% irrelevant och brotten mot konstitutionen som FRAMERS till och med specificerade för flera hundra år sedan.

FRAMERS skiter i vad som händer i USA. Ty de är döda och borttynade. Trump har redan friats, så det är ganska onödigt att älta det hela nu när det är över.

Nej, det gjorde dom uppenbarligen inte, då dom skrev konstitutionen och specificerade detta som farligt för USA och redan för flera hundra år sedan.
Det var en av två konstitutionsbrott man specificerade, resten lät man vara uppe till diskussion.

Detta vet du redan.

Som sagt rykten och spekulationer. Det finns ju ingenting som skulle kunna vara korrupt i detta. Möjligen oetiskt, men nu gick ju Jared ur styrelsen och minskade sitt delägarskap till MINDRE än 25% INNAN han började i Vita Huset. Det kan ju liksom inte vara nödvändigt att man gör sig av med alla sina tillgångar och företag, bara för att man är släkt, eller ingift, med en president.

Dessutom är han inte aktiv i företaget. Att äga andelar/aktier i ett företag ÄR INTE att driva företaget, det gör styrelsen och/eller VD:n som också ansvarar för verksamheten. Det kan inte en aktieägare ställas till svars för annat än att det går att bevisa någon aktiv del i verksamheten.

"Kushner resigned from Cadre’s board and reduced his ownership stake to less than 25% after he joined the White House, according to his attorneys. He failed to list Cadre on his first ethics disclosure, later adding the company and saying the omission was inadvertent. Cadre says he is not actively involved in the company’s operations."

Så nej, du får komma med något mer konkret uppenbart korrupt. Flera källor, flera grunder till varför och hur det skulle vara korrupt. Detta går inte att jämföra med familjen Bidens kopplingar till korruption på låååååååånga vägar.

Men klyban, dom enda som gått emot FRAMERS avsikter med impeachment är demokraterna som försökt impeacha en president som bara gjort sitt jobb.

Detta impeachment var inte tänkt att användas annat än när ALLA partier/representanter/senatorer var överens om att presidenten måste avsättas. DÅ handlar det om något mycket allvarligt som ALLA hade ställt sig bakom. Inte denna dårskap som så uppenbart bara handlar om politik och åsikter. DET är inte impeachbart att bedriva en annan politik och/eller ha en annan strategi än den egna politiska synen godkänner.