Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Takk! Jeg håper at mange ønsker å hjelpe politiet på den måten.
Jeg skulle ønske at politiet fikk en slik dispensasjon, og at det også blir lovendringer slik at politiet får bruke slike redskap i alvorlige saker.

Jeg leste i en artikkel (har dessverre ikke link) om politiets verktøy i forbindelse med løsing av saker. Der var det nevnt at politiet kan søke om å få lov til å bruke slike register (eller helseregister? jeg husker ikke nøyaktig hvilke register det var snakk om) og å få innvilget en slik tillatelse, dersom det foreligger gjentagelsesfare. Jeg greier ikke å huske om dette som jeg leste i den artikkelen gjelder for Norge, selv om jeg tror at det var det. Andre som har lest dette og som har link til artikkel?

Hvordan kunne politiet ev få til å vurdere om det finnes gjentagelsesfare for at nye alvorlige kriminelle handlinger i fremtiden kan bli utført av den personen som de har DNA-funn fra fra åstedet?

Akkurat. Folk med skepsis til politiet mener jo politiet notorisk overvåker alt og alle i den grad de har muligheter. I denne saken tror jeg problemene er kun teoretiske og at folk gir blaffen i om ditt og mitt navn dukker opp i et DNA svar, fordi en fjern slektning er kriminell. Kan ikke politiet teknisk sett delegere oppgaver til en privat etterforsker i utlandet, som har videre fullmakter?

Jeg tror også at folk flest gir blaffen i om deres navn dukker opp i slike søk.
Jeg vet ikke om politiet har lov til å gjøre det som du spør om.

Kripos har sagt til NRK at de heller ikke får gjort slike slektssøk i registre i andre land på grunn av det norske lovverket.
Det gäller nog för privata efterforskare också.

Tenker du at det også gjelder for private utenlandske etterforskere, på grunn av det norske lovverket og fordi det gjelder en norsk sak?

Skulle tro det.

Du har sikkert rett i det. Vi får håpe på en snarlig lovendring el.l. som kan gi politiet mulighet til å benytte slike verktøy.

Spennende det med dna. Var jo en sak i USA for litt siden. Det var et drap på 70-tallet, der dem slet veldig med å finne morderen, men så benyttet de et slikt register som du snakker om, der folk kan levere sin dna, og så får de svar tilbake om de er i risikogruppe for å få kreft, osv.
Ved bruk av dette registeret så kom de fram til GM. De fant først søsknene.
Nå vet vi jo strengt tatt ikke om de har en fullverdig dna-profil, eller om det er bare spor av dna, så det er jo ikke sikkert at det er brukelig.
Norsk politi kan alikevel bruke et slikt register selv om det skulle være ulovlig, men de vil ikke kunne bruke det som bevis i en straffesak. Men de kan bruke det til å komme seg nærmere GM, og så får de finne andre metoder til felle han.
Det er ofte at politiet benytter seg av ulovlige metoder for å få fatt i folk. F.eks. har man utstrakt bruk av ulovlig telefonavlytting.
Selve telefonavlyttingen i seg selv som bevis kan ikke brukes i en straffesak så lenge retten ikke har godkjent for såkalt kommunikasjonskontroll, men de kan bruke det til å komme seg nærmere. La oss si at politiet snapser opp på avlyttingsradioen at to menn skal møtes på en øde parkeringsplass, og det skal omsettes narkotika, så kan politiet kjøre dit, late som at de skal noe helt annet, lufte hunden etc. og så bruker de som unnskyldning at de to bilene ser mistenkelig ut, og de to mennene blir ransaket og tatt. På samme måte kan man ulovlig bruke et slikt register. Man må bare finne en unnskyldning for å mistenke at GM er GM, selv om man allerede vet det. Altså man må finne en grunn til å kunne kreve dna fra han, eller kreve alibi. Jeg har tro på at de kommer fram til sannheten en dag, ihvertfall hvis de har en fullverdig dna-profil. Om det skal ta mange år å omgjøre loven, så gjør ikke det noe. Foreldelsesfristen som tidligere var på 20 år, er nå tatt bort. Det gjorde dem for at GM bak Birgitte Tengsdrapet ikke skulle komme seg unna. Fetteren, Espen Espeseth ble først siktet, men seinere frifunnet.

Det navnet der fjerner du ASAP. Hva er galt med deg?

Er det sikkert, eller kommer det an på skruplene til etterforskningsledelsen? Målet helliger midlet i en sak som denne og jeg håper de peiser på og at du har rett.

Ja, det er jo alltid etterforskningslederen som bestemmer. Dette med avlyttning har de gjordt i mange saker tidligere. Bl.a i Dung-saken fra Bergen. Der satte de opp en falsk basestasjon for å få full tilgang til mobilene. Etter litt, så ble hele familien i Krabbedalen 54 huket inn. Bjarte Larsen (ektemannen), Viggo (broren), og foreldrene Helene Kroken Larsen og Jan Henrik Larsen. Bjarte og moren satt i lange tider i varetekt, mens broren og faren slapp ut tidligere. Saken endte med henleggelse bl.a fordi at man aldri fant liket etter Dung, og at politiet heller ikke hadde tillatelse til å bruke denne basestasjonen.
Politiet bruker mange verktøy som man ikke skulle tro at de kunne gjøre, eller ha lov til å gjøre. Bl.a. kan de bruke små barn som spaner i spaningsoppdrag, f.eks. i en narkosak for å finne ut hvilken dør en mistenkt gikk inn. Hvis de sender to spanere, så kan jo den mistenkte fort skjønne at han er under oppsyn. Og så gir dem dette barnet en femtilapp eller hundrelapp som belønning. Barnet skjønner jo ikke at det blir utnyttet og satt i stor fare, og tenker bare på at det er spennende å hjelpe politiet.

EDIT: Arild Ytreland f.18/05/1977 fetteren i Birgitte Tengs -saken. Espen Espeseth er det fiktive navnet.