Skandiamannen

Hur är det egentligen med den där kepsen? Några av de vittnen som beskrivit en keps talar om en keps med uppvikta öronlappar. SE säger explicit i det första riktiga förhöret 10 mars att han hade en keps "utan öronlappar eller knäppe på skärmen". När han sen dyker upp på bild och i Rapport har han en grå slät keps.

Finns det några belägg för att SE verkligen hade en keps med öronlappar? TP verkar hävda det, men jag vet inte vad han har för underlag för det.

Väktaren HO säger att han tror att SE:s keps hade öronlappar, men han är väldigt tveksam, och uppgiften fiskas fram av polisen i förhöret - förhöret är dessutom i juni -86.

Så, hur är det med kepsen?

Det enda "belägg" vi kunnat få är från väktarna som garanterat sett honom. Ingen på mordplatsen "minns" honom (som vittne)

Sedan ur perspektivet att han skulle vara GM så blir det svårt att lita på vad han säger.
Dock bör han ju inte kunna ta ut svängarna allt för mycket då väktarna, som sagt var, sett honom.

Han knallade Brunkebergstunneln tillbaka från där han försvann, sedan Luntmakargatan, Adolf Fredriks Kyrkogata.

Tycker att det bästa belägget för att Skandiamannen inte är mördaren är det kanske bästa vittnet. Den s k chevamannen som ser mördaren fly. Mördaren har mycket hår, ingen mössa, blå täckjacka och svarta byxor som är för korta i o m han ser anklarna o lågskor. Ett par minuter senare dyker skandiamannen upp. Vilken chevamannen kategoriskt förnekar är den han såg. Tycker det är absurt. Däremot har väl chevamannen menat att sannolikheten för att det var Krille P han såg är stor.

Okej, det där med att bära en magnum i innerfickan fungerar naturligtvis inte, det inser jag nu. Möjligen kan någon bära ett 30 cm långt föremål i innefickan men en stålklump av detta slag väger nåt kg varför det blir orimligt. Dessutom, något vittne påstår att de sett att ett vapen stoppats ned i ett hölster i samband med statsministermordet, annat vittne påstår att vapnet förvarats i en handledsväska. Ingen innerficka inblandad som vapentransport i det aktuella mordfallet alltså.

Återstår att se om mordvapnet hittas och om det kan bindas till just den s.k. skandiamannen. Inte speciellt troligt att det händer nu när det gått så många år sedan mordet.

En sak som till viss del talar emot skandiamannen är att han begick självmord. Han ville ju gärna bli någon, bli känd. Vad vore större än att erkänna att man är Palmes mördare? Samt bevisa det. Odödlig för all framtid i historieböckerna.

Om jag skulle göra en plus-minus lista för Skandiamannen som mördare:
+ Vi vet att han ljugit för polisen i förhör om att han lämnade byggnaden under kvällen och återvände för att bli insläppt av vakten Gahn vid 20.10 (eller eventuellt 21 som Gahn senare sagt till Tomas Peterson) Detta bevisar att han är en konstig filur som kan ljuga om saker. Detta gäller oavsett varför han ljög - man kan tänka sig att det bara va för att dölja faktumet att han söp på arbetstid, och att han blev irrationellt rädd eller glömde bort det. Men mig veteligen SE aldrig själv rättat denna uppgift.

+ Mordet fungerar tidsmässigt. Inga problem att stämpla ut vid 23:19 och mörda Palme, sen springa upp för trapporna. Avståndet från Skandias entré till mordplatsen är mycket kort. (Även i SE:s eget vittnesmål hinner han ju fram till mordplatsen på ungefär samma tid som det tagit ifall han va mördaren)

+ Han påstår sig mer eller mindre först på plats hos Palme några sekunder efter mordet tills det att polisen kommer. Han är till och med framme och petar på Olof och pratar med Lisbet. Det tror de flesta är lögn.

+ Varför skulle han påstå att han va vittne? Jo - vad annars skulle han göra, när han bevisligen kom ut från Skandia 1-2 minuter innan mordet. Han måste ha ett alibi.

+- Chevamannens vittnesmål styrker inte hans egen story. De har såpass olika tider för när han skulle ha kommit fram till mordplatsen att nån av dom måste ha fel.

- OM han nu sprang upp för trapporna, hur kom han sen snabbt tillbaka till mordplatsen och till Skandiahuset vid 23:40?

- Det krävs mycket skådespeleri för att spela vittne. ... och det är sjukt vågat att återvända till mordplatsen utan att byta om eller liknande. Stor risk att ögonvittnena skulle ha ett bättre signalement på mördaren och peka ut honom direkt.

+ Att han skulle ha en Magnumrevolver med sig låter jätteknäppt. Men det kanske inte är helt orimligt. SE har tidigare intresse av vapen, varit aktiv i en skytteförening där han tävlat och lånat hem vapen. Han är också granne och nära vän med mannen Filter kallar "vapensamlare". En vapenfantast som sett Dirty Harry kanske lätt kunnat fixa en Magnum av sin vapensamlargranne, mest för att ha ett ikoniskt vapen att stila med på skjutbanan.

+- Att SE kan beskriva LJ ganska pricksäkert, men inte känner igen andra vittnen, det är intressant och talar både för och emot. Det är fullt möjligt att SE skulle kunna sett LJ om han var vittne och spanade in i gränden efter mördaren. Å andra sidan skulle mördaren också kunnat sett LJ då han sprang upp för trappan och kollade bakåt.
Problemet är att Chevamannen säger att Skandiamannen kom gåendes längs Sveavägen långt senare när polisen kommit. Det är motstridigt i förhållande till Skandiamannens egen historia vilket är att han hör andra skottet och i princip är först på plats, börjar vända Palme i framstupa sidoläge och prata med Lisbet.

Som jag förstår det så hade S.E sitt kontor högt uppe i denna vy med fönsterutsikt mot i princip en vägg på andra sidan den smala Tunnelgatan.

https://www.google.se/maps/@59.3368664,18.0638146,3a,90y,259.86h,105.85t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOXs5paUwddu-GICk7Kc8eg!2e0!7i13312!8i6656


Hur i hela friden kunde han från detta kontor med denna "utsikt" ens se när makarna Palme sneddade över Sveavägen och sedan hinna rusa genom detta kontorskomplex och enligt uppgift prata någon minut med vakten och sedan plötsligt vara bakom makarna Palme? Vad skulle det ha hjälpt om han så skulle ha stått vid biografen Grand och sett makarna Palme gå in på biografen? Till vilken sekundpassningsnytta om han var ensam?
Helt omöjligt om han inte hade hjälp utifrån med tidrapporter om var makarna befann sig men det kräver att det var fler inblandade.

Annars skulle det ha varit en slump som heter duga att han råkade hamna bakom paret och blev den ensamme GM men visst, allt kan hända.

Precis. Om SE är en ensam mördare så är det nästan mer sannolikt att det va ett slump-dåd.

Det spelar som du säger ingen större roll om han visste att makarna Palme skulle på bio.

Det är för snäv timing att stämpla ut 23:19 och tajma dom perfekt på minuten.

Stämpeltiden sätter käppar i hjulet för teorin.
Även om han skulle kunna spanat på Palme från sitt kontor så skulle det ju va en jävla högoddsare att gå ned, stämpla ut, och sen bara råka hamna på samma gata som dom. Hade de gått en mer normal väg, eller åkt taxi, hade han varit körd.

En teori (TP/Filters, om jag inte minns fel) lyder ungefär såhär: Engström får syn på makarna Palme vid Grand runt 21 snåret när han varit ute och "druckit middag". Han börjar planera mordet. Går tillbaka till Skandia och får på något sätt tag på ett vapen. Senare smiter han ut bakvägen på Skandiahuset och planerar skjuta Palme när han kommer från bion. Ångrar sig och återvänder till Skandia igen, smiter in bakvägen och stämplar ut. När han kommer utanför dörren får han syn på makarna Palme igen och bestämmer sig för att skrida till verket.

Jag tror det ligger till såhär. Lisbeth Palme vet vem som sköt men har av okänd anledning inte kunnat berätta det föränn på dödsbädden.. När hon visste att slutet närmade sig så tala hon helt enkelt om sanningen för Petersson och utredarna.. Det stämmer väl överens med tiden för åklagarens optimism osv senaste åren.*

Denna info tror jag dom kommer presentera innan sommaren. Samt en del annan bevisning.

Lyssnade nyss på Lisbeth Palmes vittnesförhör i Tingsrätten. Hon säger att hon först såg en man som bara stirrade på henne när hon vädjade om hjälp, sen nästa man hon gjorde samma sak på "vände bort huvudet, som för att undvika att behöva hjälpa till. Men så ångra han sig och hjälpte till".
Låter ju precis så som Skandiamannen förklarade sin egna intiala medverkan.

Det ska dock sägas att jag lyssnade med ena örat. Den som vill bekräfta om det är rätt återberättat eller inte finner förhöret på youtube.