Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag tror ingenting. Jag tycker diskussioner om MOP handlar alldeles för mycket om tro. Jag skrev bara att det var möjligt.

Om KP ska presentera något slags övertygande 'avslut' på PU efter 34 år så behöver han inte bara peka ut ett troligt händelseförlopp. Han måste också förklara varför man avfört andra hypoteser som många människor tror på - som CP, CA och SE. Åtminstone två de tre.

Du menar att han kan ha blivit osynlig. Det är ju i såfall sensationellt.

Rimligen borde han blivit sedd av andra vittnen efter mordet, som de andra blev. Och de hade, kan vi fastslå, inte clowndräkt.

Faktum är att alla nära BP vid mordtillfället kan fastställas var de är utifrån uppgifter, från första förhör. Utom en. Och han har, till råga på allt, liknande kläder som GM.

Jag säger INTE att SE är gärningsman, jag försöker bara förstå varför han är unikt svårförklarlig. Hittills har ingen lyckats förklara det.

Troligtvis är det ett teatermord med Holmer som icensättare
Vet inte om Anders Björkman och Fauzzi är med i konspirationen också
Glans är jag ganska säker på. Undrar vad Palme har varit under de åren han levde om det kommer avslöja det. Att de lägger ned utredningen för att det inte finns någon mördare är ganska självklart

Sammanfattningsvis orsakerna till teatermordet

Palme Hiv
Palme riskerar och bli mördad attentasplaner finns
Palme är på en lista kan inte fly de har bestämt sig för att ta han
Palme tror inte på sin politik och förstår att någon annan måste ta över med en helt ny inriktning
Bilder på Palme och flickor seglar runt okontrollerat man måste ha bort Palme snabbt
Efter Mårtens betalda harwardutb fick man ta i med hårdhandskarna med en honungsfälla fick man övertaget om Palme
Sapo gjorde grovjobbet

Jag har inga problem med att kalla dem utvecklingsstörda om de offentligt pekar ut en död människa som GM och samtidigt kritiserar andra för samma sak, och dessutom påstår sig veta vad PU kommer att presentera.

Nej, alla vet inte att PU kommer att presentera SE som GM bara för att PU hållit en handfull förhör angående SE de senaste åren.

Förklara hur du kan veta att PU kommer att presentera SE som GM. Jag är helt säker på att du inte kan ge en rimlig förklaring. Eller låt säga nästan helt säker, så får du utrymme att överbevisa mig.

Det är ett antagande på uppgifter som inte ens är bekräftade.

Haha.

Om KP och PU presenterar bindande bevis utan tvivel för att han skyldig så kommer jag naturligtvis att ge mig. Konstigt vore det annars.

För mig handlar det inte om att jag har rätt eller inte. Eller att det handlar om personlig prestige i tråden.

Det handlar om att lösa mordet. Där jag idag med aktuell kunskap inte kan se någonting som binder honom vid mordet.

Du är den ende som sväljer en "teori" för det är inte en hypotes ens utan att ha alla korten på hand. Jag har säkert 100 ggr mer kunskap och information än de som lanserar pappfigurer.

Man behöver inte vara geni för att förstå det. Varje gång PU säger något dyker teorierna upp. SE SA, Sydafrika och gud vet vad och alltid faller det platt.

Jag har inget mer att komma med än det som redan lyfts fram gällande SE. Men för mig utifrån det som framkommit finns det ingen tvekan—SE kommer att presenteras som GM och jag har inga invändningar mot det.

Jag skrev det lite för att få en reaktion. Vill egentligen bara peka på Holmer och få er att fundera
Holmer är ju på plats engagerar sig innan är i lag med gamla säpochefer såväl som nya
mer än rykten har gått om Olofs sjukdom
Jag hade trott på mordet som dig men iom att man försöker till vaje pris tysta ned Holmers roll som dessutom tidigare har agerat som mörkläggare för sossarna.

Jag tror allt går ut på hedern. Man vill inte erkänna att man skapat en påhittad begravning o lurat svenska folket man är rädd att allt går åt helvete för sossarna då.

Det handlar för er att våga tänka det omöjliga utanför boxen då ser ni att det är rimligaste förklaringen.

Hehe, OK, fast jag har svårt att se vad i min ytterst vaga beskrivning av ett omtag som skulle skilja sig från din beskrivning. Mitt inlägg var bara ett svar till ngn som hävdade att allt bara handlade om kulorna.

Om du sen kallar det tolkning eller analys är en smaksak. Det ena förutsätter det andra.

Jobbar på att få fram adressen. Källan uppger jag inte än (men det är nära bekanta).

Ingen rimlig förklaring alltså. Ändå påstår du att du vet. "Utifrån det som framkommit". Du säger ju själv att du inte har all fakta i frågan. Då kan du inte vara helt säker. Hur svårt ska det vara?