Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det kan vara så att det är en liten fälla. Hon föll i alla fall inte i den i så fall. Jag har inte läst alla förhör med andra människor. Läser igenom förhören med HD nu. Hundratals förhör att läsa ju, men betar av.

Absolut är hon påstridig. Det är dock inte samma sak som stalking. SD öppnar upp och bjuder in till konversation hela tiden. Som review påtalat; balansen är helt fel i deras relation. Det är en anledning till att det blir så. LW accepterar dock ofta att SD inte kan/vill, när hon får en tydlig förklaring på varför. Men ibland har hon väldigt svårt för att köpa det när SD sagt dagen innan att de ska ses. Det har LW väldigt svårt att hantera. LW skriver dock vid flertalet ställen liknande "Jag vet att det finns tillfällen du inte kan eller vill ses". LW ber då antingen om bekräftelse på annat sätt, genom fina ord eller bilder på SD, eller genom att fråga honom när de kan ses istället.

LW är väldigt kärlekstörstande gentemot SD, och därför blir hon också påstridig emellanåt. Men att kalla det stalking; det är att förminska de personer som blir utsatta för det. Den som sysslade med stalking var SD.

Jag har ej hunnit så långt in i fupen ännu, så jag kan inte svara på det rörande just förhören. Men det är tydligt att han är svartsjuk längs med tidslinjen även under 2018, när man läser deras konversationer.

Varifrån loggar han in??
Är detta inte information som hade dykt upp i hans återskapade mobil / dator?
Kan det vara från Hannas dator?
Den blev väl aldrig inlämnad?

En tanke: Om SD nu kom hem till HD på natten; kan barnen ha iakttagit ngt på natten?
Har de blivit hörda?

Jag är inte så säker. Ring åklagarn!

I tråden har två fall tagits upp. Dels ngn som SD i meddelande till LW säger sig haft trekant med HD med och dels ytterligare en. Tyvärr hittar jag inte dessa i FUPen nu. Kanske Ozzie som är en fena på att söka lyckas?

Instick angående J's raderingsrutiner: Han hävdade till en början att han aldrig brukar ha för vana att radera nånting i mobilen.

Vittnesförhör aktbilaga 150 sida 269

Förhörsledaren ställer senare en rad frågor om mobilen har någon inställning som gör att enheterna raderas automatiskt eller om han av misstag skulle ha raderat nånting. Men nej. Han skulle till och med bli förvånad om han raderat något av misstag.

Det där ändras ju framöver i förhören..... Då har han ju raderat både det ena och det andra.. Med flit.
Kan föreställa mig att han svettas en del där och blir torr i truten av nervositet.
Varför räddar han inte bara sitt eget skinn.....?

Hade han inte dessutom fipplat med kontantkort när han pratar med SD (avlyssningen)?

Nej, eftersom han tvingade både LW och JG G att använda telegram.
När man raderat meddelanden går de inte att återskapa.

St*efans sjuka (elaka) humor:

Förhör AW 16 maj

Ett mycket rörande förhör. En kille med sinne för detaljer och många tankar. Mycket charmig kille.
Aktbil 146, sid 20

"F: Å du nämnde en som heter Stefan.
V: Stefan han är . .jättesnäll..kan ha lite hård humor en gång så på hans dotters .. hans ena
dotters hästkalas .. utan o säga nått till alla så bjöd han på hästhamburgare ..
F: Mm-hmm ..
V: Såhär .. hamburgare gjorda av häst.
F: Mm-hmm ..
V: Å ingen visste ju nått .. å sen efter kalaset berätta han det för dottern då .. "

Hur elakt är inte detta!
Säkert tyckte SD att detta var humor.

Och det knyter sig när han säger att St*efan är jättesnäll...

Det SD säger till LW när hon frågar om han haft sex med HD är ren sarkasm. Han tröttnar på hennes tjat och säger att de haft sex med varandra allihop som var där. Ren sarkasm. Har aldrig hänt.

Märk väl hur HD konsekvent vägrar svara på frågor som FL (förhörsledaren) ställt i tidigare förhör!
Och att minnet är som bortblåst på många andra frågor medans hon kan återge en del ofarliga saker ganska detaljerat.
Nu är inte jag expert på minnet men jag har svårt att förstå hur den kognitiva funktionen kan vara så selektiv hos HD...
Jag är böjd att hålla med andra forumister att avförande av HD i utredningen är lite märkligt gjort av åklagaren. Men det kanske var tvunget att avföra HD enligt nån sorts praxis? Och läget kan ju förändras efter det att dom mot SD meddelas, under förutsättning att SD trillar dit alltså. Jag tror inte han tar på sig skulden helt själv om han blir dömd.

Tycker det ser ut som att det är samma undersökning som man gjort två
olika tolkningar på.
Dom skriver inte att det är blod, dom skriver att det är DNA.