Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Absolut, min åsikt i tidigare inlägg va bara att OM nu KP levererar SE som GM vilket egentligen bara media spekulerar i, så skulle man vilja ha en förklaring till LP:s totala icke igenkännande av SE, dels på mordnatten om han nu ”kom tillbaka” och dels i senare skede.

Fantombilden var inte med i diskussionen, utan enbart LP:s ”utpekande” utav CP och ”icke utpekande” utav SE. Håller med dig om, och det är väl typ hugget i sten att LP:s utpekande av CP i sig är högst problematiskt överlag.

Du glömde konstigt nog "är dock inte säker på det sistnämnda". Det är dessutom ganska uppenbart att det är först en bit in på tunnelgatan som han ser det han tror är GM men som med stor sannolikhet är LJ.
Läs samtliga originalförhör med honom, scrolla nedåt till slutet:

http://www.itdemokrati.nu/page36j.html

Detektiv chevis är "99.9% säker", han tillstår dock att "detta absolut inte var omöjligt" på en direkt fråga om GM istället bar en naturfärgad mockapäls och han tillägger i förhöret innan det att han "stängde han nästan all trafik" för polisen (alltså radiotrafik) för att enligt egen utsago först skulle ha använt sin com-radio för att ropa på hjälp och så där håller det på sida upp och sida ner.
Han har tom själv varit på plats efteråt och gjort egna tidsundersökningar. Han ger ett väldigt svajigt intryck. Trovärdigt? Nej.

Vad jag skulle vilja ha förklarat, gärna av en klok skeptiker, det är följande:

Vad gjorde SE / Skandiamannen, mellan det att han checkade ut från jobbet kl 23:19, och fram till det att han kom tillbaka till jobbet kl. 23:40 och berättade om mordet på Palme?

Inget av vittnena placerar honom på brottsplatsen. Ingen polis minns honom. OK, han kan ha hållit sig där någonstans i bakgrunden och spanat i 20 minuter, men varför skulle han ha gjort det? Han verkar ju ha varit typen som älskade att stå i centrum. Jag blir inte klok på det.

[korrigerat: 20 minuter ska det förstås vara, inget annat]

Även där råder tveksamheter beroende på vilket uttalande av vittne man ska tro på resp. avfärda. Iaf LP har väl vid något tillfälle beskrivit en misstänkt GM's ansikte alt. delar av. Påfallande ljus överläpp, kraftigt käkparti fladdrar fötbi i minnesbanken.

Jo haltar kanske och kan tyckas vara oslugt att säga att vapnet sålts. Inte alla som orkar bemöda sig med att både hitta på historier och sedan kontakta polisen för att hålla långa föredrag om historian oavsett anledning.

Vapnet är i.a.f. försvunnet nu och det har troligen rostat sönder eller är på drift i annat land, kommer aldrig hittas.

Ponera att det var CA. Då finns egentligen bara tre alternativ för vapnet.
1. Dumpat i vattenmassa
2. Destruerat
3. Behölls som minne

Ja du det finns kanske spån som tror att polisen jobbar på det sättet med spaning.

Bekräftade av Tommy Turbo.

Du har en god poäng.
Det är för det första fullständigt ologiskt att SE skulle exponera sig i media om det fanns en risk att LP skulle igenkänna honom som gärningsman; vilket hon inte heller gjort.

Nu tror ju jag precis som Gunnar Wall att hon åtminstone misstagit AB för att vara inblandad, i egenskap av sin utsatta position.
Och det är nog den observationen som blivit CP.
På bild ser han inte ut att vara speciellt lika CP, men hur hon upplevde det i verkligheten på mordnatten är svårt att veta.

Tydligen hade de redan mycket tidigt i utredningen konstaterat att denna förväxling ägt rum, och det var nog en god anledning för HH att helt enkelt bortse från hennes vittnesmål. Det var värdelöst.

Varför hon åter blev aktuell som huvudvittne är egentligen ett mysterium, men enl Lennart Gustafsson ska det ha berott på att att hon egentligen sett ett oskyldigt vittne , men att det sedan blivit bortglömt.
En förklaring som känns konstruerad, och man undrar om de egentligen bara använde henne och hennes missförstånd som ett verktyg för att
klämma åt CP.

”De delar av sin övertygelse om att Palmes mördare finns där ute, som Lennart Gustafsson har möjlighet att berätta om, bygger på den ingångsrapport som gjordes strax efter mordet. Huvudvittnet beskrev en person som hon ansåg var gärningsmannen, en man iklädd blå täckjacka och en mössa som påminde om den som Jack Nicholson*bar i filmen Gökboet. Personen visade sig senare vara identisk med ett annat vittne som sprungit fram för att hjälpa”

”Ingångsrapporten med vittnesmålet, som felaktigt pekade ut ett annat vittne som mördaren, fick ingen större betydelse. Den föll i glömska, ett av otaliga dokument producerade under stress med hjälp av en Facit skrivmaskin och tippex.
– Det glömdes bort och nämndes inte i rättegångarna. Det fanns så enormt många lösa trådar, uppslag och spår att ingen, kunde hålla koll på allt.”

https://polistidningen.se/2014/05/lennart-gustafsson-tanker-pa-palmemordet-varje-dag/

Jo, fast det dyker upp först 25 mars, nästan en månad efter mordet. Jag känner mig tryggare med de allra första uppgifterna. Där nämner hon ingenting om att hon skulle ha sett GM:s ansikte. Bara en man i 40-årsåldern, 180 cm lång med mörkt (brunaktigt) hår och blå bullig täckjacka.

Enligt det första förhöret (på em. 1 mars) såg hon honom bara snett bakifrån när han sprang in i gränden.

Den blå, bulliga täckjackan kan möjligen komma sig av att hon även skymtat vittnet AB stå längre bort, och misstagit honom för GM. PL vidhöll ju länge i förhören att GM stod 7 till 10 meter bort när han sköt.

Lätt. Resten av kulorna fanns hos dem han köpte dem av dvs klubben.

Det är mycket enkelt. De beskriver mycket tydligt vilka principer de jobbar efter så det finns inga tvivel what so ever.