Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Instämmer. Att SD är synnerligen trendkänsliga är uppenbart, och att man hittills nästan bara gjort avkall på ideologiska ståndpunkter, en efter en, har sin förklaring i att det finns ett kortsiktigt värde i att närma sig partier som M och KD, samt väljare som är svåra att övertyga med klassisk SD-politik. Om det nu skulle vara så att SD-politiker hänger på Flashback tror jag dock att de tar det som skrivs med en nypa salt, eftersom användarna här utgör ett väldigt smalt tvärsnitt av väljarkåren i stort. I övrigt håller jag helt med om att det SD behöver är konstruktiv kritik. Gärna i media som "räknas". SD tycks inte bry sig speciellt om alternativa media, men om vanliga tidningar skriver om SD på ett neutralt sätt tror jag att det gör intryck.

Jag hoppas verkligen att SD inte låter sig påverkas av AfS. SD:s huvuduppgift är att triangulera mot sjuklövern och bli main stream. När SD blivit tillräckligt stora kommer det att finnas utrymme för ett litet, mer radikalt parti som AfS. Och SD skulle ju bara tjäna på om AfS växer och kommer in i riksdagen eftersom stigmatiseringen då kommer att riktas mot AfS istället. Och det är ju knappast någon risk att AfS skulle gå ihop med MP för att stoppa SD:s förslag om en hårdare migrations- och kriminalpolitik.

Varför inte? Den senaste SD-kampanjen om svenskfientligheten är ju precis en sådan fråga som AfS driver och som den etnonationella rörelsen i stort har pratat om sedan 80-talet. Det skulle alltså inte vara en fråga som går hem hos väljarna?

Huh? Förstår inte problemet med Barth-Krons text. Hans analys är spot on och man behöver ingen "order från Bonniers" för att landa i den. Han springer cirklar runt Ramberg, Furtenbach och Mellin och denna text är inget undantag. "Flexar sina muskler"? Deras muskler består av att de har över 20% i opinionsmätningar med nästan tre år kvar till nästa val. Precis som förra gången det var nästan tre år kvar till nästa val, och vi vet hur det gick. Lätt fånget... osv.

Vad gäller rubriken så är det väl som vanligt nån hafsig rubriksättare som varit framme, den ordalydelsen finns ingenstans i texten. Den handlar ju inte så mycket om vad som gynnar/missgynnar SD, utan mest om det nya dilemmat för M och KD: Nu när de har öppnat för SD-samarbete, nu när krafter från alla håll (både sympatisörer och motståndare) betraktar M+KD+SD som en helhet, är M+KD direkt exponerade för varje glappkontakt i SD:s rumsrenhet. Det gynnar INTE den helheten att Bylund börjar yra om att straffa journalister, och det som missgynnar blågula blocket som helhet missgynnar SD, så i det avseendet har Barth-Krons rubriksättare fattat rätt. Det centrala i analysen finns här:

"För tio år sedan handlade verksamheten om att jaga upp tillräckligt med hardcore-supportrar för att ta sig in i Sveriges riksdag, trots det etablerade Sveriges kompakta motstånd.

För fem år sedan gällde ”give ’em hell” – ställ till det maximalt för ett gäng ”gamla” partier som alla vägrade erkänna SD:s existens och betydelse, helst genom att sno väljare från allihop.

Nu, 2020, handlar det i stället om att bygga majoriteter. Ska det bli något verkligt inflytande, någonsin, måste 51 procent av väljarna vara beredda att åtminstone rösta på ett parti som kan tänka sig att samarbeta med SD. Då kan tidigare, konfrontativa framgångsfaktorer visa sig direkt kontraproduktiva."

Exakt så. Allt handlar i detta läge om att M+KD+SD måste få ihop minst 175 mandat för att SD ska få den verkliga makt de strävat efter sedan dag ett. Och där är vi inte i dagsläget eftersom blågula blocket trampar vatten. I morgonens Svensk väljaropinion ökade de från 47,5 till 47,6 (jippi?) medan JÖK+V samlade 51,1 (L över spärren). Den där ledningen på 3,5-4,0 PE tycks inte rucka på sig hur många nya bottenrekord S än fortsätter slå, och ledningen MÅSTE vara utraderad när nästa valrörelse börjar eftersom vi vet sedan förra valet att S underskattades med -3,3.

Var ska blågula hämta väljarna som behövs för att nå en klar ledning över JÖK+V? Tja, inte genom att kannibalisera på varandra. Det måste till nya väljare. Dessa finns, hör och häpna, inte på den dammsugna ytterkanten till höger om SD bland AfS:are och andra "finspångare". De finns bland JÖK+V. Och upplysningsvis sitter inga 4 procentenheter JÖK-väljare och säger "Snark, SD är så mesiga, väck mig när de vill avrätta cheferna på public service för landsförräderi och skjuta av beståndet av MENA-drägg i samband med älgjakten, tills dess stannar jag hos det mest högerradikala alternativet just nu, S/MP/C/L/V!"

INGEN substantiell väljargrupp som ännu inte gått till SD, väntar på ett radikalare och mer oborstat SD som vill leka Polen/Ungern och hota media. Däremot är den sortens uppträdande närmast en garanti för att JÖK-väljare som försiktigt funderar på M/KD skräms bort direkt. Och då vinner JÖK+V med 51% och sen får vi fyra förlorade år till.

Kritik i "media som räknas" kommer per definition inte vara välvillig kritik och därför inte heller konstruktiv. Det kommer handla om samma sorts orostrollande det är gott om här om vad SD "måste" hit och dit, för att inte "skrämma väljare". Det florerar en hel massa med dåligt omdöme och stockholmssyndrom även bland de allra mest lojala sympatisörerna.

Var återvandring ett problem att prata om och samma sak som deportation i godsfinkor? Nej.

Var det rena rasteorin att tala om hat mot svensk ungdomar? Givetvis inte.

Har ett styltigt teoribygge om öppensvensk kulturentitet hindrat smutskastning och fascistanklagelser? Lol.

Kommer uteslutningar någonsin köpa rumsrenhet? Nej, lika lite som om ett företag hela tiden går ut med larm om de egna produkterna.

Den triviala men fundamentala sanningen är att SD kunde ha konstrat och mixtrat mycket mindre och ändå legat på dagens nivåer, eftersom opinionsframgången beror på två saker man inte styr över:

a) Samhällsutvecklingen i Sverige som dikterar att vi skulle få ett populistiskt missnöjesparti på MINST samma nivå som jämförbara europeiska länder. Om inte SD funnits, hade utrymmet fyllts av något annat parti.

b) Allmänhetens BILD av partiet, som ju sätts av media. Oavsett hur många uteslutningar och hur mycket man än spär ut politiken, så hade BILDEN varit vad den är. Alltså ett rätt radikalt och farligt nationalistiskt parti. Ironiskt nog just det som människor efterlyser.

SD bör fokusera på att säga vad man menar och mena vad man säger - och internalisera att detta är helt legitimt.

Tror inte att vi behöver "oroa oss", om jag ska vara ärlig. SD är ett så pass stort parti nu att det är uteslutet att börja snegla bakåt på det som varit. Tror att det är ett missförstånd att det skulle finnas ett "riktigt SD" i form av en ideologisk kärna som man aldrig kompromissar med, och att detta SD skulle visa sitt rätta ansikte vad det lider. SD är ju ett parti, och som sådant en mycket stor sammanslutning som bygger på samarbete mellan nya och gamla medlemmar. Det SD vi ser i dag är SD, sådant det är, och om partiet förändras ytterligare blir det knappast i mer radikal riktning.

Som du skriver: enter AfS. Tycker att detta är ett bra upplägg, om det nu blir på detta viset. SD kan inte rymma alla landets nationalister, utan gör ett helt OK jobb som normalt riksdagsparti.

Jag delar din analys, inte minst a) och b). Frågan är dock om SD är intresserade av att erbjuda något annat än det vi än så länge fått på menyn. Det finns tydligen en stor oro och ängslighet i partiet som gör att man inte riktigt vågar eller vill höja insatsen. Därför väljer man den enkla vägen och gör/säger det man tror och hoppas ska gå hem, under rådande omständigheter. Jag ställer mig tvekande till att det finns riktiga nationalister kvar i SD, helt oavsett vad våra väljare tänker om den saken. Att försöka uppmuntra SD att åtminstone säga vad de tycker är ett gott initiativ, men risken finns att det är helt dödfött. Att avstå tycker jag inte att man ska göra.

Ja, eller så här: Triangulering mot 7K är ett medel, men målet ska vara en så restriktiv invandringspolitik och så hård kriminalpolitik som går att få på plats i Sverige givet de parlamentariska förutsättningarna.

För att nå det målet är prio 1 att samla en majoritet som kan hindra MP, C, L och V från något som helst maktutövande, så att de tappar allt inflytande de haft över invandringen senaste decennierna. Och den majoriteten måste bestå av SD, M och KD eftersom S utesluter samregerande med SD och/eller M.

De som hetsar SD att gå full Finspång kommer att förstöra alla möjligheter för den majoriteten att bli verklighet, och borde få betala fakturan för alla kostnader orsakade av den invandring vi kommer att få under rödgrönt styre 2022-2026.

Måste svida för Gestapo-radio. Den handplockar opinionsinstitut för sin special-"mätning" och ändå blir SD störst!


Ja SD följer opinionen i partiet men det är inte det att de (Partiledningen) ändrar sig, utan de bedömer när tiden är mogen för olika utspel. Självfallet har de funderat på återvandring sedan de bildade partiet men de värderar när det är optimalt att ta upp det. Ibland får de fel tajming men ganska ofta lyckas de, se på utspelen om negativ invandring som nästan inte fått mothugg. 2018 hade det varit omöjligt. SD har nog blivit bättre på det. Vi får se nu hur de tajmat kritiken mot PS. Kom den för tidigt eller var tiden mogen? De väger SD-väljarnas åsikter, allmänheten som helhets åsikter, men också M/KDs åsikter. kan de med ett utspel tvinga dem "högerut" för att deras väljare håller med SD? PS verkar vara en sådan fråga, många moderater hatar dem men moderata partiledningen försvarar dem. Då blir frågan för den liberala M-partiledningen: "Skall vi ändra oss eller förlora fler väljare till SD?"

Kuriosa. En bekant la upp en bild till försvar för public service på min Facebook. Han fick en (1) gilla.

Men jag tror också AfS har en roll som opinionsbildare att säga det SD-förespråkare inte kan säga. Tur för SD att de är så usla och kör en enmansshow istället för att bygga upp ett riktigt parti. Men om en mer traditionell organisatör tar över efter Kasselstrand kan de mycket väl komma in i Riksdagen.

Jag håller inte med dig i att "SD är synnerligen trendkänsliga är uppenbart, och att man hittills nästan bara gjort avkall på ideologiska ståndpunkter, en efter en, har sin förklaring i att det finns ett kortsiktigt värde i att närma sig partier som M och KD, samt väljare som är svåra att övertyga med klassisk SD-politik." utan tror att SD´s avkall i ideologiska ståndpunkter beror på det sionistiska inflytandet som infekterar SD, vilket resulterar i en annan politik än den vi är vana att se.

Sionisterna har varit verksamma i SD en längre tid, och nu senast har dom även Dan Korn som sitter med i förtroenderådet hos SD´s tankesmedja Oikos. Han säger citat "Att påverka Sverigedemokraterna är det mest effektiva sättet att påverka i dag, att styra den kraft som redan finns" slut citat. Källa Expressen (se länk)
https://www.expressen.se/nyheter/torbjorn-nilsson/han-ska-radda-sd-fran-bjorn-soders-villfarelser/

SD har fått instruktioner av Yonathan Avner Ben Yisrael från Swedish Jewish Dialogue (se länk)
Det är Swedish Jewish Dialogue som lagt upp klippet på YT, det spelades in 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=m8K8eQyEFEI

Vill du titta lite på vad dom har för ståndpunkter kan du titta på deras facebook (se länk)
https://www.facebook.com/swedishjewishdialogue/

Att SD är trendkänsliga och därför ändrat sig i väldigt många frågor är mindre sannolikt än att det sionistiska inflytandet långsamt börja visa vilka som styr SD.
Bild från valvakan 2014
https://imgur.com/oPJpubF

Är det bättre att de påverkas av den här gubben istället då?
https://www.friatider.se/ex-rabbin-vill-styra-sd-vill-gora-partiet-mattligt-och-inkluderande
Som om SD inte är tillräckligt infiltrerade av liberala krafter...

Men SD måste inte bara ha ett blågult block med 51 %. De måste också få M och KD tillräckligt nära sin politik för att det skall vara någon mening med blocket. I detta ljus får man se SDs utspel och trevare

D.v.s. SD måste locka över väljare från JÖK-blocket samtidigt som de radikaliserar M/KD, och neutraliserar de nyliberaler som det fortfarande kryllar av i M (Stockholms kommun är ett bra exempel på hur långt M har kvar innan de lämnat Reinfeldt-eran bakom sig), och de humanistsiak hallelujela-kristna i KD som vill rädda hela världen (Helst skall världen räddas genom att alla flyttar till Sverige och lever på bidrag). Det är en balansgång mellan att locka väljare över blockgränsen och samtidigt radikalisera M och KD (Och knyta dem närma sig själva så att alla "allian"-fantasier och "mittenregeringar" inte flyter upp till ytan igen)

Bylund har ju inte bara hasplat ur sig det här som gammal pressansvarig. Det är väl förankrat och tajmat hos Åkesson själv. Lite som när Shekarabi gör migrationsutspel.