Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Undrar samma.

Och: NF verkar av allt att döma leva. Om vi uppfattar honom som ett vanligt vittne, har han då månne kunnat bidra med något ytterligare matnyttigt ang. huruvida mannen som han såg följa efter LOP kan ha varit SE? 🤔

Detta är utdrag av ett förhör med Skandiamannen (LL) redan dagen efter mordet. Det är väl det du syftar på.

- Lade du märke till en man iklädd en mörkblå rock, keps och glasögon som tydligen var i närheten av den här platsen när skotten föll som stannade kvar tills polismännen kom till platsen, en man i i 45-50 årsåldern?

- Ja där är man influerad av vad man har hört och sett i massmedia. Där har man ju egna teorier. Jag vet inte att jag sett honom på platsen [.. ..]

- Men det är inget spontant att du sett mannen.

-Nää

Tydligare beskrivning kunde han knappast fått på Skandiamannen.

Tycker att byte av stadsminster skall ske genom öppna allmänna fria val. Röstat höger hela livet men kan för min själ inte förstå hur det skulle kunna ha med saken att göra. Det är ju SANNINGEN vi är ute inte nån spåning till valaffischer och oavsett om palme dödades av öst ,väst ,väster ,höger ,min svåger eller pippilångstrump måste vi ju alla försöka se nyktert på en eventuell sanning...HerreJe, öven om visa god guy blir bad guy i vårt huvud...skit i de...och tror man inte så...then sorry I can't help you...

Jag har inte följt denna tråd så mycket och är heller inte insatt i alla detaljer och turer i utredningen av mordet på Olof Palme. Många verkar nu vara inne på att den sk ""Skandiamannen" kan vara mördaren. Av nyfikenhet undrar jag därför hur ni ser på de vittnesuppgifter Chevamannen Leif Ljungqvist har lämnat? Jag såg precis en intervju med honom där han totalt avfärdar Skandiamannen som mördaren pga av att denne kom gående till mordplatsen i ett senare skede. Leif Ljungqvist hävdar också att Skandiamannen sedan sprang efter mördaren. Det hade varit intressant att höra era tankar kring det här vittnets uppgifter?!

Borgnäs är en grävande journalist. Finns få såna kvar idag. Vi ska bara svälja all skit media levererar till oss.
Känns väl bekvämt för dig?

Att peka på brister och granska våra makthavare är precis vad den tredje statsmakten ska ägna sig åt. Inte sitta i deras knä.
Borgnäs förtjänar en medalj för sitt gräv av alla smutsiga lögner vi blivit matade med.
Förstår att detta blir jobbigt för alla er Cp skadade individer.

Gör det? Längden verkar stämma, rock snarare än jacka verkar också ganska enhetligt beskrivet. De initiala beskrivningarna varierar från till visshet gränsande sannolikhet barhuvad via stickad mössa till grå herrhatt.

Det stämmer inte med hans ursprungliga beskrivning, där han inte har någon minnesbild av SE på platsen. LL har med åren blivit mer än 100% säker på att det var CP han såg skjuta Palme vilket han dyrt och heligt intygat. Detta kan också påverka hans benägenhet att acceptera en alternativ gärningsman.

Spekulation
Om man verkligen spekulerar fritt:

Skandiamannen ser paret Palme gå in på bio.
Han går tillbaka till Skandia och kontaktar sin vapensamlande vän.
Vännen åker själv in till stan och lyckas skjuta Palme
Skandiamannen blir informarad av sin vän att han tänker försöka att skjuta OP.
I samma veva kommer Skandiamannen ut från Skandia och gör sitt bästa för att röra till det hela bland annat för att skydda sin vän

Ja, jag har förstått det nu när jag har läst vidare lite om Chevamannen att han har ändrat sina vittnesuppgifter en del. Bland annat då det du skriver att han först vittnade om att han inte sett Skandiamannen på platsen. Känns inte som ett speciellt trovärdigt vittne då nej, även om han verkade övertygad just i den intervju jag såg med honom här ikväll.

Har Borgnäs någonsin kommit med information som fört utredningen framåt?

Borgnäs är journalist och inte del av Palmeutredningen.
Har du missat det?

För att nämna något väsentligt.

WT män som befunnit sig i gamla stan och i direkt anslutning till mordplatsen.

Tog 30 år innan någon av våra makthavare ville erkänna detta. Tänker då främst på Ulf Dahlsten

Tydligare kunde det säkert bli.

Det korrekta citatet är:

F. lade du märke till någon man iklädd en mörkblå rock, keps och glasögon som tydligen var omedelbart i närheten av den här platsen när skotten föll och som sen stannade kvar tills polis* männen kom till platsen, en man i 40-50-årsåldern?

Uppmärksamma att frågan implicerar att mannen som avser skulle ha varit i mordplatsens omedelbara närhet i skottögonblicket, vilket LL inte har sett, så hur skulle han kunna svara ja på en sådan fråga när han upplevde att han kom senare?

Han var inte heller i 40-50 års åldern utan 52, men såg nog ut att kunna vara upp mot 60, så detta förhör bevisar inte något annat än att förhörsledaren beskriver SE väldigt dåligt.
Den ende han sett på mordplatsens omedelbara närhet var ju AB i mörkblå täckjacka och 40 år gammal.

Var förresten SE:s rock verkligen mörkblå?

Man får intrycket att LL inte riktigt förstår vem frågan avser, och det blir ju så snurrigt att han börjar fundera över om AB hade keps.

Att förvirra vittnen på detta sätt är förstås förkastligt och oprofessionellt.