Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

I deras konversationer får man en god insikt i några av de vapen SD använder sig för att bryta ner henne och ha kontroll över henne. Ett av SD:s vapen mot LW är det som rör avbrutna träffar.

Det är ovanligt att LW avbryter en planerad träff, det är vanligare att SD gör det. SD gör det av två anledningar:

1. För att något hastig och oväntat dykt upp som kan riskera att en träff blir avslöjad.
2. För att bestraffa LW när han inte tycker hon lyder hans direktiv.

De få gånger LW avbryter beror det främst på detta:

1. Hon missat något som varit tidigare inplanerat
2. Hon tolkat SD som att han kan inte ses/har svårt för att ses

När SD avbrutit träff så är LW intresserad av att få till en träff vid ett annat tillfälle.
När LW avbrutit träff så passar SD på att bli dryg, känslokall och bestraffande.

Ett exempel på nyss nämnda följer nedan (Aktbilaga 164 - del 26, sid 33-34), här ser man också igen hur lättkränkt SD är:

LW bjuder in till att ses, och SD tackar ja. Men sen kan inte LW ses på grund av annat hon planerat in. Då reagerar SD såhär:

SD: "När kan du då?"

Lite senare:

SD: "Och du kan nog nu"
SD: "Du väljer bort"
LW: "Mycket senare. När hon kanske är hemma"
SD: "Kul du väljer mys med riktiga vänner"
LW: "Ville träffa dig"
SD: " Eftersom jag ska vara fiende"
LW: "Verkade osannolikt"
SD: "Valde bort"
SD: "Inte alls. Du ljuger"
SD: "Men det är väntat"
SD: "Jag gör inga fler ansträngningar nu på ett tag. Du får anstränga dig"

Något som dessutom också är tydligt genom alla deras långa konversationer under åren är att allt möjligt kan vara ett uttalat hot. De har helt urvattnat begreppet. Ett exempel från samma sidor:

LW svarar på SD:s plötsliga reaktion rörande avbrutet besök med:

LW: "Eller skärper du dig exakt nu"
SD: "hot igen. du visar ärlighet om vem du är. Bra tecken"

I alla deras konversationer så kan hot för dom vara i princip hur trivialt som helst.

*SD:s beteende får så klart konsekvenser för LW:s liv. Det leder till att hon säger nej till att göra saker då hon inte vågar säga ja till roliga saker, vilket i sin tur leder till att hennes liv utanför SD krymper mer och mer.

NA Live:
Läs nerifrån och upp


"Förhandlingen bakom stängda dörrar varade bara i några minuter. Nu har samtliga fått lämna lokalen. Förhandlingen är klar för dagen.

– Vi ska föredra lite saker nu bakom stängda dörrar. Jag får be publiken att lämna lokalen, säger domaren Björn Lindén.

Åklagaren säger nu att hon är klar för dagen. De ligger bra till enligt tidsplanen. På tisdag, då nästa förhandling sker, ska åklagarna gå igenom vad 45-åringen hade för sig dagen efter mordet.

Flera olika färdvägar har undersökts.

Två poliser har både gått, cyklat och kört bil i området vid brottsplatsen, för att se hur lång tid det tar att ta sig därifrån till den misstänktes bostad.

Polisen har sett att det skett händelser kring 45-åringens webbhistorik runt tidpunkten för mordet klockan 23.34.

– Det sker en rad olika okända kommunikationer på den misstänktes google-drive. Nationellt forensiskt center (NFC) har fått frågan om vad detta är för något, säger Therese Johansson.

NFC ska inte ha velat utreda vad kommunikationerna bestått av. Den lokala IT-avdelningen på polisen ska istället ha fått undersöka vad de kan betyda.

"Jag menar att osäkerheten i alla möjliga scenarion gör att det inte går att säga
att det som avsätter webbhistorik i datorn vid tiden 23 .34 sker på grund av en
aktiv handling av någon som sitter vid datorn, eller om det uppstår på grund av
en synkronisering till eller från Google Drive", skriver IT-forensikern i ett PM.

Nu vänder han sig mot sin andra advokat Christoffer Olsson och viskar något även till honom.

45-åringen viskar återigen till sin advokat, och avslutar samtalet med ett tyst skratt.

Klockan 22 tog 45-åringen den här bilden på Södra vattentornet. – Det var på väg från Gustavsvik som han tog bilden, säger Therese Johansson.

– Han skriver till Lena att han ska till Viken och Lena svarar att det är sent, säger Therese Johansson.

Efter det ska 45-åringen ha cyklat till Gustavsvik för att gymma.

Han skriver på kvällen till en vän att han ska packa och förbereda sig för en USA-resa som han ska göra med sin ex-fru 16 maj.

Han lämnade jobbet vid 20.30-tiden på kvällen.

Den misstänkte var framme på sitt jobb vid sjutiden på morgonen. Strax efter 14 handlade han mat på Krämaren och fångades av övervakningskamera. – Han köper risgrynsgröt. Någon sorts lunch kanske, säger Therese Johansson.

Nu går åklagaren igenom tidslinjen för vad den misstänkte gjorde under morddagen.

Det ligger på promenadavstånd från brottsplatsen. Det tar kanske tio minuter att gå mellan platserna.

Var ligger Baronbackarna i förhållande till mordplatsen?
-Justice

En IT-forensiker ska förhöras senare och berätta om varför man inte kunnat se detta.

Är det bara jag som är "blåögd" som tror att man borde kunna se varifrån någon loggat in? IP-nummer tex? Förklaras det?
Justice

Nu har vi fått komma in i rättssalen igen. 45-åringen tittar intresserat på vilka som finns på åhörarplats när han sätter sig ned vid bordet.

Då ska en tidslinje för 45-åringen presenteras av åklagaren."

https://www.na.se/artikel/just-nu-vill-just-nu-hellre-se-dig-dod-an-levande-folj-rapporteringen-fran-rattegangen-om-hjarstamor det

Däri ligger problemet och det gäller skon också. Kan inte se att åtalet håller om inte någon gör bort sig under förhöret.

Mitt intryck är att hon kunde släppa vad som helst vid minsta vink från SD. Det gick på något sätt före allt.

Det verkar som HD avskrivits på rätt tunna grunder. Ingen DNA fanns på kjolen och ringen. Men vem förväntade sig det när hon inte träffade Lena regelbundet för intimt umgänge?
SD:s DNA kan förklaras av imtimt umgänge också tyvärr. Hans DNA hade väl inte kunnat knytas till MP?

Min åsikt också, BO och MGM,s on/off-relation ställer till det i målet för åklagaren, MGM har ju inte bevisbördan, åklagaren måste ju bevisa vad hon påstår angående DNA och annat.

Angående aktiviteter i en dator kan man ju exakt tidsanpassa när och vilka typer av uppdateringar man vill göra utan man sen behöver vara aktiv vid tidpunkten.

Absolut, nu gäller det bara för Hiding att bevisa att DNA kom dit vid mordtillfället och inte vid något annat möte mellan BO och MGM.

Om BO hade för vana att ta av sig sina smycken innan handtvätt eller dusch så kan ju gojset kommit dit tidigare än mordkvällen vilket kommer att vara den linje som Backman går på antar jag.

I deras konversationer får man en god insikt i några av de vapen SD använder sig för att bryta ner henne och ha kontroll över henne. Ett av SD:s vapen mot LW är det som rör avbrutna träffar.

Det är ovanligt att LW avbryter en planerad träff, det är vanligare att SD gör det. SD gör det av två anledningar:

1. För att något hastig och oväntat dykt upp som kan riskera att en träff blir avslöjad.
2. För att bestraffa LW när han inte tycker hon lyder hans direktiv.

De få gånger LW avbryter beror det främst på detta:

1. Hon missat något som varit tidigare inplanerat
2. Hon tolkat SD som att han kan inte ses/har svårt för att ses

När SD avbrutit träff så är LW intresserad av att få till en träff vid ett annat tillfälle.
När LW avbrutit träff så passar SD på att bli dryg, känslokall och bestraffande.

Ett exempel på nyss nämnda följer nedan (Aktbilaga 164 - del 26, sid 33-34), här ser man också igen hur lättkränkt SD är:

LW bjuder in till att ses, och SD tackar ja. Men sen kan inte LW ses på grund av annat hon planerat in. Då reagerar SD såhär:

SD: "När kan du då?"

Lite senare:

SD: "Och du kan nog nu"
SD: "Du väljer bort"
LW: "Mycket senare. När hon kanske är hemma"
SD: "Kul du väljer mys med riktiga vänner"
LW: "Ville träffa dig"
SD: " Eftersom jag ska vara fiende"
LW: "Verkade osannolikt"
SD: "Valde bort"
SD: "Inte alls. Du ljuger"
SD: "Men det är väntat"
SD: "Jag gör inga fler ansträngningar nu på ett tag. Du får anstränga dig"

Något som dessutom också är tydligt genom alla deras långa konversationer under åren är att allt möjligt kan vara ett uttalat hot. De har helt urvattnat begreppet. Ett exempel från samma sidor:

LW svarar på SD:s plötsliga reaktion rörande avbrutet besök med:

LW: "Eller skärper du dig exakt nu"
SD: "hot igen. du visar ärlighet om vem du är. Bra tecken"

I alla deras konversationer så kan hot för dom vara i princip hur trivialt som helst.

SD:s beteende får så klart konsekvenser för LW:s liv. Det leder till att hon säger nej till att göra saker då hon inte vågar säga ja till roliga saker, vilket i sin tur leder till att hennes liv utanför SD krymper mer och mer.